大家对现在国家高校疯狂扩招，怎么看？请发表评论。(300分)

up

我觉得还是要保证生源质量的情况下扩招，宁缺勿滥。

这样不好吗？

宽进严出是根本啊。
大家都可以接高等教育，这个门要开给所有的人。但你要出这个门，你得学到
真材实料才行。
学制也可以不是四年啊。弹性的，以学分算。
我们最大的误会在于，进来了，就能平淡的出去。这样造成了很大不公平。一
样的文凭，不一样的质量。

我觉得招的大学生多了，并不是就代表出来时的素质就都高。
同意guojun的观点。

在连高中都还没有普及的今天竟然想要普及大学那就像是
还没有学会走路人孩子想跑步一样的可笑
中国是要提高全民素质但并不说搞了这么多大学生就行的
如果大学生可以扩招那么用人单位肯不肯扩招呢
我觉得现在最需要提高的还是中学教师的素质

没有竞争，你的潜力就不会发挥出来，过去包分配的体制下，多少人在大学里安于现状，厌学逃课
的人不在少数。更多的人接受高等教育，提高国民素质是一件好事，只不过用过去那种大学生优越
无比的思想来考虑新问题就不合适了。总的说来，对个人来说压力大了一些，但国民总体质量上了
一些。

扩招后好多学校师资力量不够,而且,有能力的老师在校外还有自己的兼职
现在的学生也不争气,60万岁,谈恋爱,玩游戏,哈这哈那的,事情可真多

savenight,
我知道，但很显然，你并不了解中国研究生的学习情况。我也不跟你多说，你自己翻翻报纸就可以了
其实，我比较同意吕雪松的话， 竞争是要的，因此扩招也是必需的，但是在目前的教育体制下，
出现这样扩招的速度，难道你们都认为合理吗？
本来确实是一件好事，但是却办成这样。哎。。。

to:影子
你论据的漏洞太多了，已经好像不是在讨论问题了。请你以后组织的再严密些。找些能让人信服的论据。
我没有时间给你按条回复了。
正态分布知道吧。一个国家的公民所受教育水平也可以用一个正态分布图来体现。水平差的占少部分，水平很高的占少部分。
大部分人处在两者之间。
拿咱们国家的情况，来做个纵向和横向的比较。
纵向比较：
看看咱们国家20年之前与今天比较这两个正态分布图有什么区别？其中占多数人的教育水平是什么情况？当时有条件让更多的人上大学吗？
正因为当时教育的软件、硬件能力低下所以只能设一个小的瓶颈让少数人钻进来。现在能力增强了，为什么不让更多的收益呢？
横向比较：
中国现在的教育情况正态分布与发达国家的正态分布图有什么区别？在中国大多数人接受的教育水平能跟西方发达国家大多数人受到的教育水平相比较吗？
在能力允许的情况下为什么不培养更多的人才？尽快缩小差距。一个国家整体的教育水平、国民素质、科技水平代表什么？
老美是在海湾是度假吗？几艘航母是在打鱼吗？没有ford、Microsoft、IBM、Hp、Compaq、麦道、咱们喜欢的麦当劳、肯德基。。。。。。。。。。。。。。
没有这些企业他敢动吗？美国一些财团的年产值可以富抵一个国家。
他们靠什么？归根到底是什么？人才啊！！！！！！！！！！！！！！！没有人才老美还玩个屁！！
培养人才－》发展科技－》赚钱。。。培养更多人才－》发展更发达的科技－》赚更多的钱。。。。培养更多、更好的人才。。。。
有人才、有科技、有钱想玩谁不行？玩谁玩不死？！
没有人才、没有钱、没有科技，全国全是扛锄头下地干活的农民。凭这你想跟谁玩？谁玩不死你？！！

TO：天与地
1 那农民苦，总是真的吧，你说的是农民更加望子成龙。但是交了那么多钱，也读了大学，
找工作却找不到，或是每月1000，除了交房租，吃饭，车费，还有什么，贷款这么办。。
2 你有同学在微软吗。微软招人考智力测验总该知道吧。你不管什么学历，在他们看来就
那么多人有资格的。
这种老板很多阿。还好我的不是。
“西方发达国家”他们高等教育是很普及，但是有前提的，比如人均国名生产总值，是人均，
我们呢，而且他们很难毕业的，我们呢， 他们的失业率7% 我们呢，
高手，假如你自己都不知道什么是高手的话，就无话可说了
3 你真以为自己是上帝，别的不说就是科研能力，中国就极差。
4 是的我是认为只有 3% - 5% ,就拿大学来说吧，那大学生如果有100人， 那么研究生应该就只有
3 到5人，仍然是金字塔，比如我们普及了9年义务教育，那么高中生应该只有初中生的60%，大学生只有高中生
的40%，研究生是大学生的5%，博士生更低。
我不知道你是不是读的全国重点大学，难道你们班里没有几个在各方面都异常出色的人吗。那才是人才。也许你更本就没有见过
这类人。
5 你的思维有些混乱，我是反对如此扩招，并认为素质没有提高，但是他扩了，作为一个老百姓。我只可以去交钱，去上学
然后再去骗人，这有什么不对的。你也是扩招后进大学的吧。
这个问题我不会再讨论了，和你在一起说话很累。

To 天与地
我们来看看你的逻辑：
培养人才（扩招就培养了人才么？）-----〉发展科技（即使培养了人才，现在有谁有那么高的理想，为中华之崛起而读书的？）
-------〉赚钱（有能力就能赚到钱么？看看现在的所谓的高技术的国家公务员）
主要的三环都不成立，我不知道还应该怎么说服别人？

to：delphi?
你怎么把眼睛放到瓮里面看问题？
那向以前一样，大学生象凤毛灵角就叫培养人才？
美国人都是在为国家崛起在读书？
那没能力就能赚到钱？Micorsoft的钱是乞讨来的？中国航天是铁匠敲出来的？
你的观点能说服谁？

我们这一代的悲哀啊

只有分条论述才有说服力，如果混起一谈概念就变得模糊，谁也说不清楚。
好象靠扩招可以培养更多，更好的人才。
如果是这样，我们还要高考干什么？读完高中后再交点钱，直接上大学不更好？
还有，我们不要大专，我们要接受更高等的教育，我们要求的全民的最低教育水平是大学本科！
教学楼不够？没关系，学校收了这么多钱，有能力再建。师资力量？找些研究生毕业，博士毕业的顶着。
然后我们可以很自豪地说，我国大学生的数量全球第一！这个结果你满意了吧？
还有，现在的大学生已经不是凤毛麟角，是有数量没质量。
难道Micorsoft的钱是靠一大堆有学历的乞讨来的(Bill Gates是什么学历)？中国航天是靠一大堆有学历的铁匠敲出来的？
中国的教育体制不改，扩招有用吗？我们需要的是数量吗？

to：tbase
1 那农民苦，总是真的吧，你说的是农民更加望子成龙。但是交了那么多钱，也读了大学，
找工作却找不到，或是每月1000，除了交房租，吃饭，车费，还有什么，贷款这么办。。
////你让我哭笑不得，哪个国家没有农民？他们的苦法是一样的？我宁愿中国的农民都开着大型收割机，抱怨的说：
“真她妈晦气，这几十亩地浪费了我2天的时间，耽误我去度假。TNND，真苦！！”
2 你有同学在微软吗。微软招人考智力测验总该知道吧。你不管什么学历，在他们看来就
那么多人有资格的。
这种老板很多阿。还好我的不是。
“西方发达国家”他们高等教育是很普及，但是有前提的，比如人均国名生产总值，是人均，
我们呢，而且他们很难毕业的，我们呢， 他们的失业率7% 我们呢，
高手，假如你自己都不知道什么是高手的话，就无话可说了
////你的逻辑真逗，国民生产总值是靠什么增长的？中国是靠13亿农民种地，买粮食提高的吗？
没有海尔、没有联想、没有方正、没有上海汽车、没有中科院。。。。。。。。。。。。。。。。。行吗？
你想怎么样？保持百分之百上岗？在中国受过高等教育的人有多少人失业？国外呢？
高手是什么概念？怎么算高手？我周围有不下10位研究生、MBA，他们算高手吗？
你周围的高手是什么样子？他们是跟你说“别学了，学了也没用，有我们就足够了。”
3 你真以为自己是上帝，别的不说就是科研能力，中国就极差。
////,我不信天主教。中国以前的科研能力就好吗？比现在怎么样？是倒退还是进步了？科研人员多了还是少了？如果想提高，该怎么办？
4 是的我是认为只有 3% - 5% ,就拿大学来说吧，那大学生如果有100人， 那么研究生应该就只有
3 到5人，仍然是金字塔，比如我们普及了9年义务教育，那么高中生应该只有初中生的60%，大学生只有高中生
的40%，研究生是大学生的5%，博士生更低。
我不知道你是不是读的全国重点大学，难道你们班里没有几个在各方面都异常出色的人吗。那才是人才。也许你更本就没有见过
这类人。
////你的思维方式好奇怪，我明天堆个“金字塔”跟埃及的金字塔是一个概念吗？埃及金子塔的塔冠能坐在我堆的金字塔上吗？
中国人才的金字塔能跟美国、日本比吗？
我没有读过重点大学，我们班当时我竞算是优秀的，嗨，惭愧，没有你说的那种高人。毕业后我有幸见过王选、王志东、王汉生。
你说的高人什么样，说说嘛，让我们这些95%-97%人大家都学学。共享一下嘛。
5 你的思维有些混乱，我是反对如此扩招，并认为素质没有提高，但是他扩了，作为一个老百姓。我只可以去交钱，去上学
然后再去骗人，这有什么不对的。你也是扩招后进大学的吧。
////思维混乱才需要高手指点嘛，不过你的指点我始终没有让我信服。
扩招的规模是否合理还待商榷，但合理的扩招是利国利民的好事，讨论问题走极端也就没意思了。
我支持合理扩招，反对不合理收费。
我没有收益于扩招，我已经工作好几年了，我为更多的人能接受高等教育感到高兴。我的能力不高，但我不怕跟他们竞争。
这个问题我不会再讨论了，和你在一起说话很累。
//// 我不是高手，看来高手跟低手沟通是挺困难的，请高手海涵。

to:影子
我确认一下我的观点：支持扩招，当然是合理规模的。反对不合理收费。
只有分条论述才有说服力，如果混起一谈概念就变得模糊，谁也说不清楚。
好象靠扩招可以培养更多，更好的人才。
如果是这样，我们还要高考干什么？读完高中后再交点钱，直接上大学不更好？
还有，我们不要大专，我们要接受更高等的教育，我们要求的全民的最低教育水平是大学本科！
教学楼不够？没关系，学校收了这么多钱，有能力再建。师资力量？找些研究生毕业，博士毕业的顶着。
////唉！！你说的靠谱了，还是有些地方不贴切。
合理规模的扩招当然可以培养更多的人才。你否认吗？我认为100人的收益人群 一般情况下 要比10人的收益人群出人才多。
如果中国有一天，有势力实现普及大学教育，我认为是好事情，到时候跟现在相比，中国该是何等的强大？！
（请你先留意我的“如果有一天，有势力”，不要走极端，发展是一个循序渐进、积累的过程。）。
中国如果有势力，可以盖更多的教学楼，不但要数量更要质量，在中国出现更多的清华、北大。中国还需要不断发展啊。
你感觉怎么样？

然后我们可以很自豪地说，我国大学生的数量全球第一！这个结果你满意了吧？
////这样还不能让我满意，如果有一天，中国有势力培养出更多的人才，在遵循可比原则的基础上，受过高等教育的人口比例居世界前列，
这个结果是我最满意的。
还有，现在的大学生已经不是凤毛麟角，是有数量没质量。
////
凭什么就说中国大学生有数量没有质量？不严谨。中国大学生应该保持什么样的数量？怎样才算有质量？合理规模的扩招就影响质量了吗？
把那些扩招收益的学子再拒之门外，那样门里门外就都即有数量又有质量了吗？
锅小，供应吃饭的人就少，现在锅大了，让更多的人进来吃饭，某些人就不适应了，因为这样就影响了他们的胃口。宁愿看着他们在外面
饿着肚子。

难道Micorsoft的钱是靠一大堆有学历的乞讨来的(Bill Gates是什么学历)？中国航天是靠一大堆有学历的铁匠敲出来的？
中国的教育体制不改，扩招有用吗？我们需要的是数量吗？
////你怎么就知道扩招的规模不合理？我想这也是经过专家论证过的吧。你有什么根据、什么数字说不合理，你认为怎样才合理？
你认为中国现在的教育体制是什么情况？问题出在什么地方？应该怎样改？体制的完善需要多长时间？
排排脑瓜就说中国教育体制不合理，你调研过吗？

我再申明一下我的观点：
支持合理扩招，反对不合理收费。
今天是周末，祝大家周末快乐！！

TO:天与地
好象你的观点由支持扩招转变为支持合理扩招了。
清华，北大为什么出名？从师资，从学生素质来说，在全国是数一数二。要出现更多的清华，北大。
就先要培养一批能教出人才的人，然后再招收值得培养成人才的人。前提条件都没有（师资），还谈什么更多清华，北大？
为什么会说中国大学生有数量没有质量。招生越来越多，我国的科研成果有没有很大的飞越？
也许你是人才，但你的同学现在个个都是人才？有能力的多还是混饭吃的多？
专家论证？中国教育部的专家吗？岳飞、文天祥的事件是他们论证出来的吧？我本人很制服他们的"专家"水平。
从中国教育体制教出的学生有几个人毕业就能立即做本专业工作的？我同学中，不超过十个人编程。约一半人的工作与计算机无关！
我不是专家，没资格谈教育体制应该怎样改。周末快乐！

to 影 子:
首先申明一下，我不是和你来吵架的，也没有这个必要。
我只是想和你讨论一下问题，请注意我的用词是很谨慎的。
但是希望你不要以一种吵架的语气来跟我说话。
成绩为什么会低？"生于忧患，死于安乐"。过于舒适的环境，学生就不会吃苦，学习风气也不见得有多好（重点学校除外）。
//这个我同意，同理，在我们的大学里，如果大家出去后都是金饭碗，也会出现您所说的情况，也就是没有竞争的造成的不思上进。
智力不能决定一切。笨鸟先飞。除了白痴，从小学到高中，十三年的时间，如果有心学习，会学不好？
//这个就是我要表达的意思。
袁隆平的年代，就算成绩好你也不一定能上大学。
//就是啊，袁隆平的年代，就算成绩好你也不一定能上大学，现在有这个条件了（扩招），我们为什么要反对呢？
假如您在袁隆平的年代，您能保证一定能考上大学吗？现在有了上学的机会就应该高兴。
科研的成功，不一定非要经历无数次极悲才会有一次极喜。
毅力能使人坚持下去，扎实的基础、非富的经验使人更快获得成功。
//好象也和我表达的一样啊，我也没有说绝对的蛮干就是好事，
只是说一个人的成功有很多因素决定的，不一定是智力上的高下。
你想国家给你什么？就算是九年义务教育也不是人人都有机会读完初中。排除没钱读书的，假如不存在因分数退学。
如果考0分也能升级，你上课的时候还会听课吗？应该不会吧？要知道，当时的你还是"在高中以前不知道读书是为了什么"。
你能完成中学，直到大学，这个机会是老师给的？重要的决定因素在于自己！
//“如果考0分也能升级，你上课的时候还会听课吗？”，请不要打这么极端的比方，如果您愿意，我也可以打一个更极端的比方：
如果考满分才能升级，你还有信心升级吗，你还能升级吗？而且现在扩招了，但是分数线好象也没有下降很多，今年我一个老师的
女儿高考，好象分数线比我们那时候还要高，可能是我们那时候题目难一点吧，总体来说，即使下降也不会下降很多。
有一句话叫做十年树木，百年树人，培养人才不是一朝一夕的事情，总体来说扩招是好事，但是近期还看不出效果。
借用吕雪松的一句话：
没有竞争，你的潜力就不会发挥出来，过去包分配的体制下，多少人在大学里安于现状，厌学逃课
的人不在少数。更多的人接受高等教育，提高国民素质是一件好事，只不过用过去那种大学生优越
无比的思想来考虑新问题就不合适了。总的说来，对个人来说压力大了一些，但国民总体质量上了
一些