探讨一下人生观 (300分)

to 诸葛白痴:"将会更多的救人英雄，你说这是损失吗？"
惨了！惨了！更多的青年科学家要牺牲了。*_^。这样一来也许社会风气会好一点！
但是现在好象这种模范的作用并不是很大.....
看来，这个例子不是很好。再来一个例子：《东郭先生和狼》。怎么样？

--蜜蜂蚂蚁这些动物不晓得“善与恶”，也没学过佛教，也
知道“舍生取义”“杀身成仁”“舍己为人”。--
具有社会性的动物，它个体的生死存亡并不是重要的。
有“善”的愿望，不一定有“善”的结果。科学家实际的出发点
是救人，并没有考虑要牺牲自己（潜意识中的社会性也许有这冲动）。
虽然如此，有“善”的愿望确是必要的，如果再加上“智慧”，就可以
达成“善”的结果。
下面说个故事：
子路拯人于溺。其人谢之以牛。子路受之。孔子喜曰。自今鲁国。多拯人于溺矣。
子路在路上，看到一个人掉在水里，快要淹死了，就下去把他救上来。这个人牵
一头牛送给子路，感谢他救命之恩。子路就接受。孔夫子知道了很欢喜，赞叹子
路说：从今以后鲁国人[多拯人于溺矣]。人有急难的时候，勇于救人的人就多了。
为什么？被救的人一定感谢；救人的人他还会接受感谢。这是鼓励大家救助灾难。
说明做事一定要有正确的方法。

to xusong168兄:
1."具有社会性的动物，它个体的生死存亡并不是重要的。"
大哥，您的论断总是很武断。
动物能说个群居就可以了。因为动物的群体远没有社会那样复杂。
应该说不仅仅要看到个体的利益也要考虑群体的利益才好一点。
2."虽然如此，有“善”的愿望确是必要的"
好,什么是"“善”的愿望"？
用进化论来直接解释各种社会现象确实太复杂了。
正在设法生成若干基本结论，再进一步论证......

fei fu ni men de jing sheng!!!!

to DarwinZhang兄：
复杂的事物用简单的话是说不明白的，总是可以找出
漏洞的，这个并不稀奇。重要的是抓住思路。
我本来就不想论证所有的问题，那个成本太高，不是
我付得出的。我知道的我都已经讲了。
我的能力不允许我解决这么多问题，对不起了。

to xusong168兄:
1."复杂的事物用简单的话是说不明白的"
错了，你看一个牛顿3定律能解决多少复杂的东西。
本来我就期望复杂的事物能用简单的原理来说明。
2. "总是可以找出漏洞的，这个并不稀奇。重要的是抓住思路。"
我希望原理能尽可能的精确，而不是靠臆想，得到的一定要有充分的依据。
当然我现在并不清楚您的思路。我猜想可能您也没有想得非常明白。
3我知道的我都已经讲了......能力不允许我解决这么多问题，对不起了。
嗨......，确实很少有人能够象我这样的去思考这个问题。
也许我的要求太高了，也许我没有找对地方来讨论这个问题.......
您能够坚持这些天也很不容易了，谨向您表示谢意。
我发现儒家思想的可以用来解释很多的社会现象，正努力借鉴中。
多谢各位的参与，使我的思路开阔了很多。
正月元宵龙舞时，正是此贴结帐日。

花了一整个下午看，终于得出结论：
我存在的意义是：让亲友觉得不对我失望。如果我是一个武亲无故的人，决不是这么个活法。

我认错了。

to xusong168兄: 什么认错？

还是提前结束吧.
祝各位过一个好的情人节和元宵节!

看看我的人生观，不知道有没有和我相同的。
因为内容太多，所以放到网上了，有兴趣的可以去看看。
网站：www.commknow.com
邮件：webmaster@commknow.com

以前的DarwinZhang比现在的有意思啊！[]

闲来无事，仔细想了一下DarwinZhang兄的说法，觉得很有意思。
我以为，"目的"这个说法是有问题的。"目的"只不过是人类发明出来的东西，是用以解释
一些自然现象的词汇而已。离了相应的环境，什么东西都不存在目的。
首先，有目的的前提，必须是要有欲望，只有有了欲望，才能谈得上目的。人生本来
就不是人自己计划好的事情，谈论目的，有什么意义呢？其实，如果人可以掌握自己人生的
计划的话，恐怕没有几个人会安排自己只活不到100岁就死去。试问有几个人可以在死亡
的时候，对人世间没有一点留恋之情呢？我觉得，如果觉得人生没有目的，这只是反映了
安排人生的大自然是没有目的的这个事实。我觉得这是一个好事。如果，有一天我发现我
的人生是被一个有思维的事物事先安排好的，我觉得反而是一种悲哀！所以，我们应该为
人生是没有目的的这个事实感到高兴才对！
其次，人生虽然是没有目的的，但只要人活着，就总是要做一些有目的的事情，对绝大
多数人来说，目的都是短暂的。他总要受欲望的驱动。但总是有一些人可以不为短期的欲
望所支配，为了自己的理想而奋斗。对于这些人来说，人生就是有目的的。虽然，一开始
是没有目的的，但随着人的智力的发展，自我意识的逐渐清晰，人生的目的也会越来越清
晰。虽然，在不同的时期可能有一些细微的变化。但你只能说，人生的目的是可以不断发
展的。因为它有一定的延续性，不能用简单的变化来说明人生目的的改变。
由此可知，人生是否有目的，主要取决于人能否控制自己的欲望。我觉得人只有控制了
自己的欲望，人生才能显的有目的。人生目的的方向可能是正确的，也可能是错误的。如
果方向错误，就需要不断调整，但调整不是没有。
另外，见了creation-zy的帖子，有一点感慨
我对佛经了解得不多，所以没有资格对佛教说长道短，但有一点想法，不知道对否？
我觉得，照佛经里的说法，只有像大自然这种没有生命的东西，才能达到佛的境界，作为
人，总是有欲望的。要达到这样的境界，是不可能的。另外，我觉得生命的精彩之处就是
因为人有大量的欲望。只要人不是沉湎于自己的各种欲望之中不能自拔，欲望还是一个不
错的东西，否则的话，人活着还有什么意思。比如说creation-zy兄想弄清佛学的真义，
这算不算一种欲望呢？如果没有一种长期的理想支撑，我不知道creation-zy能用什么方法
来实现自己的理想？但理想也是一种欲望啊？
记得以前看过一段文字：「有人问和尚道：『和尚修道，还用功否！』和尚答道；『用
功。』又问：『如何用功？」和尚答：『饥来吃饭，困来即眠。』於是问者大奇道；『一切
总如是，同是用功否？』和尚答道：『当然不同，他们吃饭时不肯吃饭，百种思索，千般计
较，所以不同也』。」
我觉得我对佛学的困惑就在于此，从上面的文字看，我觉得佛学追求的就是一种没有
目的的人生，如果有了目的，就会落于下乘。这不仅让我想起武侠小说里的武功心法，说
是低手的招式都是有意而作，高明的招式应该是无意而为的，但这些都不算是高明，真正
高明的，应该是在有意无意之间。我觉得，佛学的追求应该也是大致如此吧！但怎样才是
有意无意之间呢？难道就是心中有佛，而行世俗之事？这与心中无佛，而行世俗之事有
区别吗？我又糊涂了......
我觉得古代的各种思想、宗教，我都感兴趣，他们各自都自成体系。只有自成体系的
理论，才有生命力，不容易被人驳倒。自成体系本来是好事，但体系之中，难免有些错误
的观念，这些错误的观念，会误导整个人生观。就像是佛教说的见知障。这是一种不可避
免的问题。难道说，有自己的体系不对吗？要知道，只有自成体系，才配开宗立派，成为
一代宗师。难道说开宗立派不对吗？那人们为什么要尊敬那些大宗师？我觉得，如果陷到
哲学的漩涡里，人生本来就是充满了矛盾，无法自圆其说的！见了DarwinZhang关于和一
位带儒学观点的朋友发进行了一次相应的争论的帖子，心中有感......

呵呵，想不到wfzha兄也搀和进来了
最近读《大般若波罗蜜多经》，学到的东西太多了。一切法自性空故，本无生灭。凡夫于
无生中妄见生灭，执各种法为实有，种种烦恼，不断现起，轮回生死。菩萨摩诃萨因行般若
波罗蜜多故，照见万法皆空，众生如幻。因哀悯众生故，欲令众生悟入诸法皆空，擐大悲
铠，与虚空战。
在胜义谛中，一切法无有分别，自性空故。能悟到这一点的圣者们，在一切皆空中，能够
不舍弃一切众生，于如幻世间，行六度四摄，觉悟有情。虽行六度四摄，而又于一切法无所
得，于有情无所得，无有执着。
——这样的境界，完全是从圣者自身的大悲智海中自然流出的，离言绝思，根本不能用
“欲望”二字来比拟。万法皆空，这是圣者证入胜义谛之后的体会，而圣者和我们都同在世
间，对于他们的各种行为，我们如果用世俗谛来解释，就会着相，落入下乘。
关于您提到的“我觉得佛学追求的就是一种没有目的的人生”，这个命题有概念问题——
佛没有教导弟子们追求什么样的“人生”，他只是想让众生入佛知见而已——万法本空，无
有生灭，无有戏论。至于很多禅宗典故、佛教故事，我想提醒大家，要正确的理解，而不是
光看表面文字（佛曾经教导弟子们，要“依义不依语，依智不依识”）——很多故事，表面
看下来似乎没什么感觉，或者感觉不大对劲——这是因为语言文字是世俗谛的产物，我们一
定要能够透过文字领会到故事所包含的“胜义谛”。

给个链接，这篇文章也是我的启蒙老师：《佛陀传略》
http://book.ayinfo.ha.cn/zxzj/zj/aa/06futuo.htm