Delphi程序员水平调查（没分，骗分者勿入）(0分)

The C++ Programming Language
正准备看
Design Patterns
其实讨论那种编程语言好不好就像讨论英文、中文......等哪种好一样，有什么意义？
C_++之所以这么流行和微软的强大有很大关系，就好像英语和美国一样，大家不一定喜欢英语，
但是大部分人会去学！至于某些人贬低Delphi只能说明他的无知。

书的序都翻过，内容从没有看过。

靠，我从来不看英文书

Delphi 总是先构造派生类, 且仅当派生类调用继承来的构造函数时,才构造其基类.
C++ 以相反的顺序构造这些类, 这时候派生类的VMT还没有构造出来.....

呵呵，我和 OopsWare 有点相似，这些书我都没有看过，不过曾手工翻译过 TP 帮助：）
其实我觉得，看没看过这些书并不能说明多大的问题，谁说我没看过某某书，就不理解其中
的思想精髓？写书的人是如何获取他所写的书中的信息的？我不能通过同样或类似的方法去
获取吗？像这样学到的知识不是比“啃别人嚼过的馍馍”更加的坚固吗？当然我并不是反对
去看这些书，只是认为不应该以此作为某种评判标准罢了。
胡乱说两句而已。

我很想看，但没银子，唉，可惜可惜！

计算机语言只不过是一种人的思想与计算机机器码直间的沟通途径，目的是方便理解、
便于维护，我钟爱Delphi是因为Pascal的语法严紧，代码可读性高。我也用PB，因为作
MIS还是她出活，我不用VC，因为他的工作Delphi完全可以胜任，我还用C，因为UNIX下
写终端程序还是他C简洁。没有必要去讨论什么谁可以virtual谁不能virtual，这也只不
过是一个人为规定的语法格式，你为什么不去讨论C的i++和Delphi的Inc(i)那个效率更
高或Delphi为什么没有i++。C#还不是放弃了.h 和 extend？所以C++并不代表至高无上
的思想境界。把时间花在这些咬文嚼字的文学工作上，未免太亏了！
写书的人没几个不是为了钱的。随便那一本C++的书看看，知道他的语法不就够了，
再有钱有时间也不至于拿这么多“垃圾”来消磨生命。四年的大学课程还不就一本
谭浩强的C语言！
更奇怪的是竟然有这么多人跟贴，读了这么多书？脑子坏掉了？！....

gliGordon真厉害！使我不由自主地联想到一位名人……

一本都没看过，delphi书看过不少，李维的就很不错

有技术不一定有银子,没技术不一定没银子,人的时间精力是有限的,
现说,你能学到几时,现在我这些东东已经够烦的了[]

猛禽兄 :
>个人认为对于Design Patterns之类，看看即可，没必要深入理解，除非你要写一个类似于VCL的东东，
這我有意見, Dsign Patterns對於許多的應用都很有幫助, 包括了Framework和寫應用系統.
如果你有寫過EJB和真正的大型COM+系統, 那麼Design Patterns絕對有實質的幫助.
我想未來Delphi.NET的Framework也應該會採用許多的Design Patterns.
此外在Design Patterns中有一些非常適合使用在Framework, 但是有一些也非常適合使用在
應用程式之中. 例如Facade, Factory和Value Object等的Pattern. 只是我很少看到有Delphi
的程式師使用這些技巧. 不過在和我工作的工程師中我都會要求他們要看看Design Patterns一書,
即使一開始開不懂也無所謂, 因為有一些東西是刺激思想用的, 有了經驗之後就有可能會用.
至少可以增加Coding的功力.
===================================================================
OopsWare兄:
>没有必要去讨论什么谁可以virtual谁不能virtual，这也只不
>过是一个人为规定的语法格式，你为什么不去讨论C的i++和Delphi的Inc(i)那个效率更
>高或Delphi为什么没有i++
virtual等是語言的Spec.和設計的思想, i++和Inc(i)是Compiler實作的技巧, 基本上是不一樣的東西.
不過語言的Spec.和設計結構也會大大影響執行效率,
因此在學習語言時一定要先瞭解這個語言的設計觀念才能學好它, 語言的語法是次之的東西,
瞭解C++和Object Pascal的Object Model絕對比知道i++和Inc(i)那一個有效率更重要,
因為正確的使用Object Model省下的時間比i++/Inc(i)多了數千倍.
最後我可以告訴你C++的i++和Object Pascal的Inc(i)編譯的Assembly Code是一樣的,
目前C++和OP在Compiler效率差別的地方是在比較複雜的程式碼, 例如inline, loop unfolding等
不過由於Object Pascal的語法較嚴謹和Anders的天份, 因此Object Pascal可以產生Tight Code,
因此執行效率也很好.
>写书的人没几个不是为了钱的。随便那一本C++的书看看，知道他的语法不就够了，
>再有钱有时间也不至于拿这么多“垃圾”来消磨生命
我不能同意這句話, 如果你稱這些名/好書是“垃圾”,
那麼我只能說你可能沒有真正的瞭解這些書的含意, 寫書的人如果把寶貴的知識和人分享
那麼當然應該獲得合理的報酬, 你願意幫你老板/公司免費工作和Coding嗎?

gliGordon：
果然是李大虾：）

最近总是睡不着，总是很烦，总是很浮燥，总很渺茫，总是很懒，总是不能静下心来写程序，
虽然那些书我都听过，但真正说的上看了的只有Design Patterns，可能是看太多了有技术没
银子，所以实在很烦，没什么心情研究技术，惭愧！

to gliGordon:
首先欢迎您加入DFW。并虚心接受你的指教。
我们考虑这个问题的出发点不同，你的讨论出自技术，我更多的参照了现实的表面现象。
贴上面的帖子时我已经想到了会被人骂，贴出来既收到了论坛中富翁的指责。
>因此在學習語言時一定要先瞭解這個語言的設計觀念才能學好它, 語言的語法是次之的東西,
讲现实些，您学习C语言时先学的语法还是“語言的設計觀念”(我也清楚他的重要性)。
在你没有掌握任何一种语言之前何谈“語言的設計觀念”，还不是学会一种语言后再学
另一种语言而自己得出的一些理解。书是好东西，但应有个读法，不知对“尽信书->乱读书
->怀疑书->理解书->不看书”这样的理解有何评价。
>瞭解C++和Object Pascal的Object Model絕對比知道i++和Inc(i)那一個有效率更重要
i++和Inc(i) 可以考虑为我贴出的一个不恰当的例子。
>我不能同意這句話, 如果你稱這些名/好書是“垃圾”,
我为自己贴出上面的话深表歉意！ 仅对目前的计算机图书市场不满。
总体来说，能被人指责一番是件好事。至少不会被“大侠”的头衔冲浑头脑。我亦平凡。
请 gliGordon 接受 http://www.delphibbs.com/delphibbs/dispq.asp?lid=1185867

一本书也没有看过，严格地说，我根本就算不上什么程序员。

delphi至今尚未通透，别的拿来也惘然！
我读过0本！

Hi OopsWare :
討論技術而已, 說不上指教, 只有互相切磋, 增長見聞.
>讲现实些，您学习C语言时先学的语法还是“語言的設計觀念”(我也清楚他的重要性)。
>在你没有掌握任何一种语言之前何谈“語言的設計觀念”，还不是学会一种语言后再学
>另一种语言而自己得出的一些理解。
不, 如果你還記得Programming Language這一門課你就會知道瞭解語言設計哲學的重要.
你提到C語言. 坦白的說那是我的第1階段, 在那個時候我學語言的方式就和你說的一樣,
是從語法開始, 所以有一段時間也是矇矇懂懂, 專學一些奇怪的語法, 和人比對語法的熟悉度.
但是受了Programming Language的教導之後就不是如此了. 開始學會了欣賞和剖析語言
到了這個階段套句武俠小說的說法"才感覺突飛猛進, 內功日漸精純", 哈哈.
不過在工作的生涯中看了大部分的人把P.L.寶貴的知識忘得一乾二淨, 真是可惜.
舉個例如, Bruce Eckel的Thinking系列為什麼是好書, 就是因為他的書名注重"Thinking"
是教你瞭解這個語言的觀念和設計, 不是著重在說明所有C++/Java的語法.
我個人覺得在看Thinking系列時作者是比較從P.L.的觀點闡述的.
>书是好东西，但应有个读法，不知对“尽信书->乱读书
>->怀疑书->理解书->不看书”这样的理解有何评价。
不, ,至少你可以從篩選書籍開始做起. 有一點東西不看書我覺得是不學瞭解的,
例如Spec類, 不看規範和書如何得知? 另外一種書比較偏向實作經驗類,
那麼就可以謙選擇是否要看, 因為經驗是隨人/系統而異, 也許你的經驗已經比作者還豐富了.
不過我個人覺得只要經過篩選步驟, 那麼開卷終是有益的.
例如我看一些書時覺得作者的想法不好或是不正確, 不過我也會想
"嘿, 他(指作者)為什麼會有這樣的想法? 這可真有趣",
我會試著找到正確或是更好的方式, 這就是收獲, 如果沒有看到可能永遠不會觸發後續的動作.
>总体来说，能被人指责一番是件好事。至少不会被“大侠”的头衔冲浑头脑。我亦平凡。
嗯, 我也是Coding人, 有的知道, 有的不知道, 所以才會需要會大家討論, 彼此進步.
你說的"我亦平凡"真是好話, 我想這是適用於大部分的人, 包括我在內.

Design Patterns
一本而已。

没想到，中国的和我一样的低级程序员果然比牛毛还多。
没想到，李老师居然会在这里！[8D]
《C++ Primer》正在读，
《Design Pattern》早就备着呢！
《Inside The C++ Object Model》备着，瞟了几眼，看不懂。
真在攒钱买其他几本书……
我最开始学的是pure Pascal， 6.0的，那时已经有Delphi 3.0了。
我想你们都没看过 Object Pascal 7.0 吧，很棒的东西。
后来为了学数据结构(C语言版），又去学了C，还好，没碰到过far pointer！[^]
现在Delphi用得比较好，真在往深里钻！
为了考MCSD，现在正在用《C++ Primer》温习以前学过的C++知识，不错的书！
以前用过Borland C++ 3.0，不错；Borland C++ 4.0，不好；Borland C++5.0，凑合。
我基础不好，需要多看基础理论的书。

to gliGordon:
>如果你還記得Programming Language這一門課你就會知道瞭解語言設計哲學的重要.
把“語言設計”和“哲學”放在一起，也就摆明这是一个争论不出结果的问题。
我学习OO更多的来源于Online Help、Example，和长期的经验积累。而决非一本书。
好多学计算机的人都在寻找你讲的这种“武林秘笈”，信不信你若报上书名，就马上
有人去买....读书是一种途径，而理解是多方面的，写书的人谈他的思路，要看读书
的人怎样理解，我相信这其中有好多天赋和勤奋的因素。有些人具有这样的直觉，
很快能够了解作者的用意，而有人就只能看看热闹。这种“直觉”应该就是你提到
的“Thinking”，但说到如何养成，抱着速成的心态读多少书也徒劳。
软件发展的速度太快，C++不过是其中的一段时期，难讲会被什么取代。停在原地
追根问底的啃某个细节，似乎是学生时代做的事，再者便是专门研究。