左兄 :
看看C/C++的書有好處, 但是把C/C++的Object Model Implementation
套在Object Pascal之上卻不一定正確(請注意我使用C/C++<--->Object Pascal
而不是Delphi, 因為你討論到語言, 因此不適用Delphi來統稱).
C++和OP在語言設計上有一些觀念的不同, 再加上Compiler實作的技巧不同, 因此要強把
C++如何Implement Class/Object Model放在OP之上是不妥的. 在討論和理解Object Model時
如果能夠清楚的把Conceptual Model和Implementation Model分開, 那麼就可以很容易的
知道書中在說什麼. 否則只會愈來愈糊塗.
我想說明一下左兄列出的一些書以及我的看法
>Inside The C++ Object Model
請注意書名. 這本書是講C++如何Implement它的Object Model.
由於牽涉到了Implementation的方法, 因此是特別屬於C++的. Object Model雖是共識,
但是C++和OP各有不同的Implementation方式, 因此要把C++的觀念放在OP之上不一定正確.
也因此會造成一些OP使用者的困惑.
>Effective/More Effective C++
Meyer的書已經有一段時間了,這是2本好書, 但是有一些技巧太過低階和繁瑣.
如果有研究C/C++ Compiler的話, 現代的C/C++ Compiler的Optimization早已實作了
書中許多的技術, 程式師不必再花太多無謂的時間來寫複雜的程式碼.
>C++ Standard Template Library
瞭解Generic Programming的好書. 但是Template本身有許多的爭議,
因此這是OP一直沒有加入的原因.
>Design Patterns
一本必備的好書, 但是讀者必須知道如何活用, 沒有實際的開發經驗, 光看過是沒有用的.
一個好的學習方法是看VCL/.NET/Java framework來學習人家如何使用.
Design Pattern已和Language無關,共不專屬C++
>Refactoring
好書,好觀念, 可以讓系統架構更良好, 健全. 和Language無關,共不專屬C++
至於MFC則不必了, 除非使用VC. MFC本就是一個設計不好的Framework, 如果仔細看MFC
的Source, 它使用了大量的Macro以及不正確的C++語法. 這是因為當初Microsoft在實作
MFC時決定只使用最少的Wrapper來封裝Win API,
再加上當時Microsoft的C/C++ Compiler對於C++的支援非常的落後,
許多C++的語法無法Compile,因此才大量使用Macro和Proprietory的方式來克服.
現在Delphi少的是一本論述Object Model, 再映射到OP的書, 最好再能夠比較和C++/Java/C#的異同.
只要讀者能夠瞭解這本書的內容, 不論到C++或是Java/C#, 就只要掌握語法即可, 很容易的.
再往深一層, 如果能夠討論如何對映到Component Mode, 如COM+, .NET Component, EJB/CORBA,
討論語言層和元件層的技術, 那麼就太完美了, 即使是C++/Java現在也尚未有這種書的出現
只是不知這本書出來之後能夠賣得了幾本.
