<font color="#ff0000">一个小问题,请大家讨论(300分)</a>(300分)

看了大家的讨论，真是受益非浅。
大家提到了<strong> 很oop</strong> 和 <strong>更oop</strong>,
难道oop也有什么标准吗？用什么单位度量呢??
我的观点:
编程工作要从实际出发，选择合适的语言和合适的方法，如果选择了用Delphi
(我不会别的),就应该充分发挥Delphi的优势，选择合适的方法(创建类或用函数)
来实现，而不应该计较用的类的多少，函数的多少，当然是以代码的合理性,可读性
与简洁性为前提条件的。oop只是一种方法，是一种好的编程方法，不是一种束缚，
因为好的东西在某种条件下可能变成坏的，好只是相对的。oop应该也是如此。
我们采用oop是因为多数情况下oop有利于我们的工作，但我们并不是必须用它。
如果大家同意我的说法，我就不会再理睬那个自称高手的人的话，给大家<font size=5 color="#ff0000">发分!</font>
 
>>cAkk:阅读文章要抓住要点,你中学与文学的不成功(看来在这一点上还与我相似)
不要死抓住某个问题不放,好好理解中心思想.
>>www:你都明白,还问大家干吗?
 
本席现在宣判：
<B>o*o</B>:
你说的都是对的，但很可惜，偏题了
与人辩论不是仅仅讲述事实，
而应该引导对方接受正确的思想，发现自己的谬误
你在那里大谈用纯Win32 API编程的可能性，有什么意义呢？
虽然你的目的是驳斥别人的错误观点，但这种话还是小心为妙，
“误导听众怎么办？就算没有误导听众，误导那些花花草草~也~不~好~嘛~~~”
玩笑玩笑！
-------------------------------------------------------------------------------
<B>cAkk</B>:
你的确错了（虽然本法官没看完~~）
-------------------------------------------------------------------------------
<B>Energy</B>:
看了这么多在细节上纠缠不清的言论，
终于有一个人提到了<B>思想</B>
很高兴看到和我观点类似的家伙，
<B>因为你的观点和我类似，所以你是对的</B>
(蚯蚓正高呼“顺我者昌，逆我者亡”，不可一世，
愤怒的群众蜂拥而上，瞬间将蚯蚓撕成了碎片~~~~)
-------------------------------------------------------------------------------
我一贯宣称：重要的是思想，其他都是细枝末节
OOP本身是很先进的思想，很高超的思维方式，
大家把它作为手段、方法甚至猫来讨论，是不恰当的
有时候我甚至认为，没有一点哲学头脑，
恐怕是很难理解其中内涵的~~~
单纯的名词堆积和概念灌输对于理解OOP思想毫无用处，
这些越扯越远的辩论，有不如无
-------------------------------------------------------------------------------
说了这么多，可能大家真的很想“...蜂拥而上...”了，
但是且慢！Energy和我是对的，你们错了，
如果有人要我说得更详细，抱歉，作不到，
一部分原因是我的确水平不足，说不清楚
另一部分原因更重要，
按照禅宗的说法，乃是“不可说，不可说”，
因为一说就着了文字相，虽出于我口，却异于我心
有点故弄玄虚的味道吧？？
好了，就到这里，
不同意我的朋友，别生气，
当我没说，千万别和我吵，这个问题用语言是无法表达的
同意我的朋友，也别高兴，
<B>格林斯潘</B>有句话很妙，借用一下，以此作结：
<B>“...如果你认为你明白我在说什么，那么你一定没有真正明白...”</B>
 
蚯蚓,你说的是对的,但是你偏题了,这个问题讨论的恰恰不是"思想",而是"<b>方法</b>"
还是看看人家的原话吧:
"他还说有人用Delphi 编程，不用面向对象的<font color=red>方法</font>，同样可以做到同样的功能，他问
我用Delphi编程是不是使用面向对象的<font color=red>方法</font>?"
其实,从这个角度上说,我觉得o*o的回答可能更符合www的那个朋友的意思.
您老兄的观点正确,但是偏题了,因为不懂得oop思想的人一样可以用oop的方法编程,
为什么他能,因为delphi的"visual"帮他做了这一切.他可以在不知道oop为何物
的情况下进行oop编程.打个比方,有人问我"什么是爱国主义思想?",我只能说我不
知道,因为我很笨,或者说我的解释是很笨的,但是这并不妨碍我用"爱国主义"的方法
来要求我自己. 同理,一个人可以不知道什么是oop,但是他可以通过delphi之类
的"visual"环境,实现oop编程.
 
刚才忘了说了:
鉴于蚯蚓法官徇私舞弊,打击异己,建议大富翁陪审团免去其法官一职. :p
 
cAkk，你还是作不到超越问题啊！
提问者认为这是方法上的问题，(或者说你认为提问者这么认为)
我认为OOP是思想上的问题，
<B>重要的是思想，其他都是细枝末节</B>
理解了思想，一切细节都通了
去看看禅宗那些公案吧，有好处
 
>>提问者认为这是方法上的问题
所以这是一个方法上的问题.
如果你要从思想上讨论这个问题,我可以再开个问题供你讨论.
 
to 大家:
跟我谈的那个高手的意思是:eek:op是一种思想，但你在Delphi编程中可能没有用到
oop的方法,意思就是可能没有用到oop.一个习惯了一种语言的人，他可以凭借自己
对这种语言的熟悉，不<strong>会</stong>oop,但同样能编出oop的程序来(用
Delphi).
我的观点:
使用Delphi编程时间稍微长一点的人应该熟悉对象，属性，方法，事件，继承，重载
这些概念，意思就是都应该熟悉oop,有意或无意中要用到oop.可以这么说，不知道
oop是什么东西的人用Delphi是不会编出真正的程序的，但我编出了，所以我是
oop的,我的程序继承我，当然也是oop的。
以上观点只是针对与那个所谓的高手，并无他意，属个人观点，仅供参考。
 
没有必要去计较技术名词的解释
要看你做什么东西！
 
因为我在这个问题上犯过错误,所以对一些问题敏感
当我会用控件的属性和方法的时候,我以为我在使用OOP
当我知道继承的真正意义的时候(虽然我现在还不能说完全理解),我认为DELPHI绝了
当我知道虚函数是什么的时候,我觉得我以前对OOP简直一无所知
当我知道序列化是什么的时候,才知道它是OOP的概念,而并不是在DELPHI中学到的.
当我知道.....(谁知道我还会知道什么)
我认为OOP是一种思想,也是被别人,和铁的事实教育过来的
 
反方的发言正好证明了我的观点:
<b>虽然你有这么多的东西不了解,但并不妨碍你用oop的方法编程.</b>
 
bethouvnlue：
说得很好！
让我想起一个笑话：
关于大学
第一年，不知道自己不知道
第二年，知道自己不知道
第三年，不知道自己知道
第四年，知道自己知道
其实大家都是这样过来的，
>><B>当我会用控件的属性和方法的时候,我以为我在使用OOP</B>
我是从DOS时代学习TurboVision的时候接触OOP的，
所以没这样的经历，如果让我从Delphi1才开始接触OOP，
我想我也会这样
>>当我知道继承的真正意义的时候,我认为DELPHI绝了
去看看TurboPascal6及同时代的TurboVision吧！
这才是了不起的成就，伟大的思想
 
不知道并不代表不能----你能因为自己年轻的时候不知道生活的意义,而否认自己
年轻时的生活不叫生活???? 你在做很多事情的时候都不明白道理,但你一样在做.
因为思想和行为是2码事.
不要以为自己今天懂了一个道理就必须否定昨天.
不要以为今天才明白什么是oop,就否昨天不是用oop编程.
btw:
>>当我会用控件的属性和方法的时候,我以为我在使用OOP
对,你的确在使用oop,只是因为delphi加大的简化了操作,以至于你自己没有察觉.
 
Windows9X是用OOP概念编写的吗？
Windows9X好象是用标准C编的，没用到OOP概念吧？那大家都不用了？！
正如cAkk说的，能实现目的就是成功！OOP是给程序员通向成功的又一条
可选择的路。
 
好，
讨论到后来才有点味道了，
OOP是从结构化程序设计方法的基础上产生的。
OOP的更多意义上内容是指人们如何利用OO技术来构造、划分及再现问题域，
如果只是狭隘的从代码上理解，
这只能是认识上的局限。
与www讨论的人可能是用VC或其它C++工具编程吧，
不过不少VC高手只是会用几个Wizard或只是会用MFC吧了，
离开了向导，离开了MFC，还能动手吗？
就象用delphi一样，离开了VCL，我们还能动手吗？
我这不是否认MFC或VCL的作用，
只是想说明一点，我们不能只是会用MFC或VCL，
我们更应该能驾御它们,
应该能清楚它们的结构框架，了解它们的实现, 明白如何去利用改造它。
只有这样，我们的才不会只是浮于表面，水平始终无法更上一层楼。
而对它们深入了解的过程，
也就是对它们用OOP来对实际问题的设计及实现过程的学习，
（当然，我认为VCL比MFC要优秀）
 
呵呵，例子来了。
现在大多数程序都是面向对象的， 我就不多说了。
至于小例子嘛，比如 : ReplaceStr(var s:string;d, r:string);
用r替换s中所有的d。
这类小函数小过程还是很有用处的。
这明显不是面向对象的。
 
阿猫，
看来你的观点和我类似嘛！
<B>所以你是对的！</B>
(...蚯蚓正高呼...不可一世...
愤怒的群众...将蚯蚓撕成了碎片...)
你先<B>给我顶住</B>，
我要撤了，太TMD累！
 
我要是老板，就都把你们都辞了，上班不干正经事儿，都跑这扯
闲片儿来了，上网不花钱？打电话不花钱？
 
>>cAkk:不要固执己见了,反方的意见也是有道理的
DELPHI简化了你的操作,是因为它懂OOP,而不是你.
<b>"昨天"</b>没必要否定,重要的是意识到现在错误
>>蚯蚓:真是知音,我崇拜BORLAND的原因不是因为DELPHI,而是TurboVision
>>nickname:不要提到"老板",我和老板势不两立,如果不是我自控能力好的话,我想我会犯罪的
 
讨论还是要的,就算是一个MM闯进了男人的世界.换换口味.
没准那位今后的编程更加oop了,更会吹oop了,老板不要太高兴奥.
 
您必须登录或注册才可回复。

Similar threads

S
[教程]TToolBar.TToolButton 不同按钮下拉菜单使用同一个TPopupMenu
回复
0
查看
156
swish
S
S
[教程]Delphi Android应用启动画面详解
回复
0
查看
424
swish
S
S
[教程]IZAsyncInvoker 异步编程之三：我们对异步编程的一些观点
回复
0
查看
613
swish
S
不
关于在Delphi中链接VC的obj文件（XE2以上版本） - 不得闲
回复
0
查看
729
不得闲
不
S
[教程]ZAsync 异步编程之四：请记住匿名函数是一个接口
回复
0
查看
589
swish
S
顶部