大讨论!给我一个用try finally的理由,先! (200分)

  • 主题发起人 主题发起人 com
  • 开始时间 开始时间
C

com

Unregistered / Unconfirmed
GUEST, unregistred user!
做个测试先[8D]
如下程序只是为了说明try except end 会给程序增加多大开销,
你别吹毛求疵说: 我考这也用try except.
我对一些人的灌水本事真是怕了,所以不得不先声明一下.[:(!]

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
var
i : Integer;
tick : Cardinal;
begin
tick := GetTickCount;
for i := 0 to 99999999 do
try
if 'asdfkl;jaskl;dfjaskl;dfjl;' = 'asdfklasjfsh' then
ShowMessage('adf');
finally
end;
Label1.Caption := IntToStr(GetTickCount - Tick);
end;

try finally 耗时 1900 毫秒
try except 耗时 570 毫秒
没有try 耗时 130 毫秒

try finally 的开销居然要比except 大近3倍 还不能保证程序不崩溃,
而try excetp 可以达到 finally 的一样效果(就是保证资源释放,因为
即使出现异常程序仍然可以继续执行,所以能保证资源的释放),又可以防
止程序崩溃,那我们凭什么还要用try finally呢?VCL的源码里也都是.
咋就没见过谁这么写程序:

xx := Txx.Create
try
//Do something
excetp
end;
xx.Free;
 
不知那是谁写的程序，好像竟然是在追求程序的行数，呵呵～～～
我的原则：能省就省，免得节外生枝～～～
 
try finally 和try except 的功能真是一样？用途不一样嘛，还搞什么评比，聊无，
我得好好去查查，呵呵。免得某些人又说“我对一些人的灌水本事真是怕了”
 
liangdewei
你不懂编程就不要乱说话![:(!]
 
我的意见是:
因为Finally,所以,它得等所有的动作都玩完了后才释放结束,所以要等得久一些.
而Except是只有出错就释放,它不必等到最后.
不用try,而时间少许多,我想就不用解释了吧?
你将出错指到最后一个循环看看时间会差多少?
我只是随口说说,我也没有测试.想听听高手的精确解释和原因.
 
>>try excetp 可以达到 finally 的一样效果(就是保证资源释放,因为
>>即使出现异常程序仍然可以继续执行,所以能保证资源的释放),又可以防
>>止程序崩溃
不是吧？我觉得excetp出现异常程序可继续运行，并不意味着资源肯定已释放。
 
变态，你用下面的代码测试一下看看？
try
...
if 条件 then exit;
....
finally
...
end;

try
...
except
end;
....????
 
>>而Except是只有出错就释放,它不必等到最后.
你有没有搞错!!!!![:(!]
xx := Txx.Create
try
//Do something
excetp
[h1]end;
xx.Free;[/h1]
在 except end 之后才释放!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kingron,
说什么呢?莫名其妙的?
 
to com ：
是啊，我不懂编程，就你行，哦，知道自己问的什么问题嘛，
上帝啊，告诉我，为什么我和狗长得不一样啊？！我没尾巴，我还没它跑得快！
 
拜托!不要那么激动嘛.写错了,应该是触发,难道我还没用过try...except?
我的意思是你试一下,将出错那一句放在最后一个循环上,看看时间差距会是多少?假如差不
多,那恐怕就是这个原因,假如还是3倍,就再找其它原因.
 
Kingron
我明白你的意思了,可我相信没有几个人这么用,会引起歧义
 
呵呵，
两者当然不同，
加入这两个东西只是为了提高程序的健壮性而不是效率
(1)
try
...
finally
end;
(2)
try
...
except
end;
我的经验是(1)与(2)的主要区别在以下几点：
1.(2)是用于扑捉异常，(1)是用于保证代码执行的完整性
2.(1)中finally处的代码不管什么情况都会被执行，(2)中except处的代码仅在发生异常时才会执行
3.对它们的使用范围的不同，代码的效率和意义也不尽相同
　你的用例中只是为了测试效率的区别，而在实际应用中，
一般是不会把它们放在一个循环中的，而是把循环体包含在其中，
　这样，两者的效率及与不要两者差别是很小的，
但加上后带来的可靠性及编程的方便性却是不加所无法相比的。
 
liangdewei
不用自卑你不如狗,你会咬人呀!!!比狗还凶呢!!!

carryon
try finally之间的代码虽可保证finally 和 end之间的程序能执行,但不能保证程序不崩溃,
而try except就不会使程序崩溃
 
com:
好象delphi的文档中重来没说明过try finally是用来保证程序不崩溃的
它与try except是功能是不同的，
　　希望你能再看一看帮助是怎么说明的(sorry,我这没有环境)
 
我用finally的时候，一般都在 finally...end 之间使用 try..except...end 释放资源，以确保
万无一失，另外，我常常在 try...finally 之间使用 exit，这样，即使出现特殊情况也能保证
finally 之后的语句能够被执行。

关于开销：
您怎么不看一看汇编代码呢？
如果一定要用到异常处理，开销是必然的。finally和except都有其各自的用处，对它们进行比较
是不合适的。
 
两者的目的不同，所以没有可比性
try...finally是为了确保某一段代码必需执行，不管你有没有异常
try...except只是为了处理异常而已。
正如你所说的“try finally之间的代码虽可保证finally 和 end之间的程序能执行,但不能保证程序不崩溃,
而try except就不会使程序崩溃”，所以这两者都得存在。
至于为什么用
try
finally
Resource.Free;
end;
而不用
try
except
end;
Resource.Free;
Kingron已经举了个很好的例子，这在效果上看起来确实是一样的，但当你的代码复杂起来
的时候，谁又能确保不在try..except块中加个Exit语句呢？所以这对代码的可维护性来说
是非常不好的。
 
强烈赞同carryon大侠的话！
 
如果在写文件时出错，没有try，看你还能存得了盘
 
carryon:完全正确。不是每个时候都追求效率的。保证程序健壮很有必要。没有任何语言的
任何语句能够保证程序不崩溃。试试：
function DoTest(SomeObj: TSomObj);
begin
SomeObj.DoSomeMethod;
end;
如果传过来的对象为空你试试。
不过这个问题讨论起来还是有点意思的。
 
您必须登录或注册才可回复。

Similar threads

驿
您好，在多线程遇到一个问题，谢谢指导，欢迎给出关于使用多线程的指导(50分)
回复
11
查看
225
驿路的梦
驿
Y
我使用的webbrowser控件写的一个浏览器,在使用copy命令时不起作用,请问是怎么回事(30分)
回复
15
查看
169
yongwang518
Y
韧
一点个人意见：期待Delphi所应具有的以下几个基本特征（欢迎讨论，都有分啊） (100分)
2 3
回复
54
查看
873
韧峰
韧
Q
用ftp传输文件的同行们一起来讨论讨论，ftp应用中的关键问题，以及容易出问题的问题。互相交流一下经验，互帮互助吗！我用过indyftp，也用过tnmftp。在
回复
7
查看
151
clark_x
C
C
给大家分享我的收藏，一直以来都是我问别人问题，这次我也为论坛做点好事！！！(0分)
回复
1
查看
146
chatop
C
后退
顶部