罗素悖论的解决(0分)

在下愚钝，烦请楼主解释一下如何用这些定理来解决具体的理发师问题。[]

集合论悖论的解决V6.0
李均宇(李林星) 2008.1.19 email:myvbvc@tom.com QQ:165442523
虽然我知道公理集合论是为了解决罗素悖论而产生的,但我认为公理集合论是在走弯路,甚至是误入岐路了.如果不包含下列的理论,我认为<<集合论>>是不完整的.
让我们首先讨论无限集合的势开始.
定义1:自然数集,整数集,有理数集的势叫X0.
定义2:实数集,直线中点集,平面中点集,立体空间中点集的势叫X1.
广义连续统假设:无限集合的势必是X0,X1,...Xn...之一.
其中的X就是阿列夫,因为我找不到这个字符,所以用英文字母X表示了.
李均宇定理:如果一个无限集合又包含自身的所有子集或幂集,则这个集合的势是limXn(n→∞),或者说,一个无限集合不可以再包含自身的所有子集或幂集.
证明:设无限集合A的势是Xn,n是固定不变的.因为无限集合A又包含自身的所有子集或幂集,而幂集的势是 X(n+1)=2^Xn,所以无限集合A的势变成X(n+1),这与原先假设无限集合A的势是Xn,n是固定不变的相矛盾,所以无限集合A的势是limXn(n→∞).
推论一:所有集合的集合的势是limXn(n→∞).
证明:假设所有集合的集合为集合A,集合A的所有子集或幂集也是集合,所以也应包含在其中,所以集合A就是包含自身所有子集或幂集的集合,根据李均宇定理知其势是limXn(n→∞).
定理1:任何序数的非空集合都有最小数,从而任何序数的集合在小于等于关系下都是良序集.
定理1是<<集合论>>已有的定理,所以这里无须证明.
李均宇第二定理:任何序数的集合的幂集也是序数.
证明:因为任何序数的集合的子集也是序数的集合,所以由定理1知其子集也是良序数,所以子集也是一个序数,则所有子集组成的幂集也就是序数的集合,由定理1知此幂集也是良序集,所以此幂集也是一个序数.
推论二:所有序数的集合的势也是limXn(n→∞).
证明:设所有序数的集合为集合A,由李均宇第二定理知此集合A的幂集也是序数,所以也应包含在集合A中,则集合A包含自身的幂集,由李均宇定理知此集合的势是limXn(n→∞).
李均宇第三定理:任何一个不包含自身的集合的集合的任一子集或幂集也是不包含自身的集合.
证明:用反证法.假设任何一个不包含自身的集合的集合为集合A,假设集合A的任一子集B是包含自身的集合,则子集B中有元素B,元素B是包含自身的集合,而元素B又是集合A的元素,集合A的元素都是不包含自身的集合的,所以元素B是不包含自身的集合,矛盾.所子集素B是不包含自身的集合.幂集一样可用反证法证明.假设集合A的幂集是集合C,假设集合C是包含自身的集合,则集合C有一个元素C,元素C是包含自身的集合,但元素C又是集合A的子集,根据上面已用反证法证明的过程知集合A的子集也是不包含自身的集合,则元素C是不包含自身的集合,矛盾,所以幂集也是不包含自身的集合.
推论三:所有不包含自身的集合的集合的势也是limXn(n→∞).
证明:假设所有不包含自身的集合的集合是A,则由李均宇第三定理知集合A的所有子集或幂集也是不包含自身的集合.所以,集合A也应包括自身的所有子集或幂集,根据李均宇定理知其势是limXn(n→∞).
无意义公理:一个无限集的势是limXn(n→∞),则这个集合是没有什么意义的.
基数悖论的问题在于"所有集合的集合",序数悖论的问题在于"所有序数的集合",罗素悖论的问题在于"所有不包含自身的集合组成的集合".因为根据上面证明的推论一二三,这三个集合的势都是limXn(n→∞).则这三个集合是没有什么意义的,所以集合论悖论没有动摇现有科学的基础.
作者认为公理集合论引进了类的概念,是把简单的问题复杂化,作者把集合论悖论的解决用最简单的语言讲明白出来,抛弃了公理集合论这个科学上的怪胎,意义是十分重大的,所以作者是伟大的.

to creation-zy:
我替楼主运用他的理论来给你解释，因为本定理过于深奥，不是你等常人所能理解的，
举个通俗的例子说明吧，[][][]。
师：我把集合论悖论的解决用最简单的语言讲明白出来，抛弃了公理集合论这个科学上
的怪胎，意义是十分重大的！
生：那如何用这些定理来解决具体的理发师问题呢？
师：你的问题是没有什么意义的，不许胡思乱想！

呵呵。
能不能先明确一下帖子 3871171 （集合论悖论的解决V6.0）中，李均宇命题如下语句的真实含义：
Line9:
李均宇定理:如果一个无限集合又包含自身的所有子集或幂集,则这个集合的势是limXn(n→∞),或者说,一个无限集合不可以再包含自身的所有子集或幂集.
Line12:
证明:假设所有集合的集合为集合A,集合A的所有子集或幂集也是集合,所以也应包含在其中,所以集合A就是包含自身所有子集或幂集的集合,根据李均宇定理知其势是limXn(n→∞).
这二行中提到了一些类似语义的内容：“一个无限集合不可以再包含自身的所有子集或幂集”和“集合A（所有集合的集合为集合A）的所有子集或幂集也是集合,所以也应包含在其中”。
另外，既然x=limXn(n→∞),y=limYn(n→∞),x包含y，当y->x不可导的话，何必搞这么复杂？直接说：理发师的意思是说：“除了我之外....”不就完了？

我对理发师悖论没有研究,所以不想说

呵呵，那我就来说说吧。
首先，我们必须明白——我们头脑中的一切理念都是对外界环境或者自己记忆中的素材（
包括潜意识中的素材）进行“思择”的结果。而记忆中的素材从根本上来说又是来自于外界
的。一个理念一旦形成，从思考者自身而言，就是“现量”境界——即客观的、未评价的、
绝对的境界。然后，思考者自身可以按照逻辑的方法对这个理念进行考察，检验该理论是否
能够用于解释或者指导自己所面临的各种问题——而这时的考察、检验，已经属于“比量”
境界（即有比较的相对境界——对、错、准确、不准确、有用、无用等等）。现量的知见就
像一个在Internet上的服务器，可能会面对无法预测的比量思维的“攻击”，如果该服务器
通过了所谓的“权威机构”的检测，于是就会被打上“公理”、“定理”、“常识”等“认
证”标签，可以用于指导更多人的思择行为——越重的东西下落的越快、速度可以叠加等理
论都是如此。但问题是人类的知识面永远是在不断的扩大的，哪怕一个服务器已经成功的抵
御了数千年的攻击，仍然存在被攻破的可能性——除非服务器将自己锁定在某个与人类知识
面相隔绝的“局域网”内（并且该局域网的规模也不会随着时间而增长），只接受可预测的
攻击，那么我们就可以说——该服务器在该特定领域中的可靠性是有保证的。不过，遗憾的
是，从古至今，从来没有什么理论可以将自身与人类知识面这个Internet完全隔离开来（很
多过去的常识乃至宗教的理论都出现了破绽就是证明）——这样看来，似乎是一切理论都难
逃被最终攻破的命运了（不过，我们不必过于担心——在有限的时间内，我们依然可以使用
那些“可能有问题、但暂时没有发现问题”的理论）。
如果我们不幸的发现了一个本来看起来很完美的理论的破绽——就像本贴所围绕的主题集
合论那样——一方面，我们可以放弃它，转而采用更加高级、更加完备的理论（就像牛顿第
一运动定律取代亚里士多德的“没有力的作用，任何运动都将停止”理论一样），还可以像
楼主这样：根据理论本身，推导出一个防火墙产品，然后将理论置于该防火墙的保护之下
（例如：某服务器是HTTP Server，经受不了DDOS攻击，那么我们就可以为它安装一个专门
防DDOS的防火墙，使它可以被继续使用）。不过，这种修补存在一个问题：应当承认任何攻
击都是客观存在的，正当的做法应当是“见招拆招”，而你的防火墙将部分攻击称为“不合
法”、从而将其强行堵住、不予处理——那么我想问：你凭什么宣布谁合法、谁不合法呢？
你若说：“凭该位于防火墙后的理论”，那么如果该防火墙不存在，那么该理论就是不可靠
的，你能依据一个本来就不可靠的理论而进行“合法”、“不合法”的判断么？——如果你
说可以，那么任何理论都可以给自己制造防火墙，然后将自己搞不定的都声明为非法完事。
其结果就是思择判断的所有路都被堵死。

建议有空看看次协调逻辑吧——完美的“协调”本来就是虚幻的理想，如何在不那么协调
的现实世界生存才是正道。

我已想出了理发师悖论的原因了,就是理发师还要为不给自已理发的人群的所有子集或幂集理发,也就是为他们的孩子也理发,这将导致集合的势为无意义