有对InterBase感兴趣的吗？(200分)

  • 主题发起人 主题发起人 barton
  • 开始时间 开始时间
强烈支持yysun!

sql server2000也支持UDF了。

 
yysun的话真是一针见血啊！
 
呵呵，yysun好狠，but I dont think so
收集到的一些有用的网址：
ODBC for IB：
Http://www.easysoft.com
http://www.geocities.com/ibdatabase/
http://www.xtgsystems.com/ib6odbc.php3
Oledb driver for IB:
http://www.sibprovider.hpg.com.br/

 
左猴：别搞那些不入流的东西了，当今世上，识时务者为俊杰。在sql server/oracal/db2
三座大山下，那些旁门左道迟早要灭亡的。要对自己的客户负责啊！别一旦哪一天borland
完蛋了，你怎么向你的那些客户交待？技术并不代表一切，windows怎么打败os/2就很能
说明问题，跟着M$走没错的。
 
继续！反正我支持IB。
yysun的话似乎有些片面。
>>它毁掉了 Paradox， 毁掉了 dBase， 毁掉了 BDE ...
类似paradox、dBase之类的悲剧也不只是Borland一家公司演过。连M$不是也有类似的
故事吗。你能说M$毁掉了DOS和FoxBase吗？

>>Interbase 从开始就没有红火过，现在沦落到 mySQL 的地步，甚至可能还不如...
>>向上，拼不过 Oracle, MS SQL Server，向下拼不过 Access。
拼不过Oracle/DB2是事实，但和MS SQL Server叫板还是可以的。君不见，Oracle是个在
数据库方面有25年历史的老牌公司，而InterBase才6年历史而已。我相信Interbase的未
来会是辉煌的。至于Borland公司完蛋了一说更是无稽之谈。谁能担保Oracle/M$不完蛋？
再者说，Delphi在开发工具市场占有率也不是太好，是不是我们连Delphi也放弃，大家
全走VC/VB的路得了？！我认为在适当的场合用InterBase是最佳选择。

>>最后，所谓 Open Source 是那些活不下去的人的最后一博。
>>Oracle, SQL Server 为什么不 Open Source？
yysun对Open Source有陈见，我无话可说。也许不远的某一天，M$会将Windows也Open Source?
 
太幼稚。
M$完蛋的可能性比borland要小100倍，所以当然要相信M$的，这是起码常识。

说到delphi，的确应该考虑放弃的时候了，没看见M$连VC++都淡化了吗？想想为什么？
眼光看长远点，.NET下需要的是适应网络分布式的编程工具，VC/delphi都已经不具备
这个能力了。

适当的场合用InterBase是最佳选择，但是看远一点，还是从现在开始就给客户用生命力
可能会更长的东西吧。

最后，别把open source当法宝。
 
这位成熟。比盖茨还成熟，这么成熟还到大富翁来干嘛？
这位号召咱上.net的牛车，大家是不是答应下来算了？

现实点，小子，听您说话就知您是初出茅庐。咱家的技术还不如印度，更不能跟老盖们比。
您知道吗？现如今的中国连M$ SQL Server都用不起。
 
>>这么成熟还到大富翁来干嘛
什么逻辑？你的意思是yysun都不能来了？

>>大家是不是答应下来算了
不答应行吗？你有种用linux去。你有种吗？

>>咱家的技术还不如印度，更不能跟老盖们比
什么意思？想说明什么？

>>现如今的中国连M$ SQL Server都用不起
你小子是老少边陲地区的？


 
To barton
确实是M$毁掉了FoxBase,收购FoxPro后并没有主力发展,而是让用户用Access代替
To yysun
IB对于中小型企业的应用还是很有吸引力的,就象Office,那么多的功能,我们用到的有10%吗?
要说毁掉Parodox,DBASE,只能说M$是罪魁祸首.


还是很喜欢IB的
 
别争了，有意义么？
小心中计，嘿嘿
 
争论挺好玩的，只要不过激。

Foxbase 的核心技术现在存在在 Access 中，我一向把 Access 看作是 Foxbase 的升级。

我以前曾经向客户费尽口舌说明技术上讲 paradox 比 foxbase 领先，BDE 比 ODBC 领先，
推销 Borland 的东西，可是结局是但是它们缺乏长期发展战略，没有好的市场经营，
Borland 的数据库大败。现在我不再推荐 MIDAS，也不再推荐 interbase了。
 
好激烈的争论，hehe.....
 
对于Open Source，我没有偏见相反很喜欢，经常看他们的东西。那咱们就从 Open Source
谈起。

一、Interbase 的 Open Source 只是一种商业的手段
与 Open Source 旗下很多很有奉献精神的项目不同。Interbase 的策略是：先弄些东西
出来吸引一下别人，然后再做收费服务(当然这么做的还很多，不止 Interbase)。
IB 5.5 恐怕是没有人问津了，那就 Open 吧，至少吸引更多的人来看、来试验，
总比沦落为 shareware 有些面子吧。请看你们下载的IB6不是 Uncertified version 吗？
带上钱来shop.borland.com。可恶的是甚至连有些 ODBC，GUI/desktop 也来趁机卖钱！
详情请看：
http://www.borland.com/about/press/2001/ib6_certified.html
http://www.ibphoenix.com/ibp_certified_interbase_FAQ.html

二、Open 了的 Interbase 技术先进吗？
要知道一个技术如果非常先进，必然申请专利保护起来，藏在自家保险箱，逐步转换到
产品赚钱。一旦 open，对手(MS, Oracle 甚至 mySQL)都不是吃干饭的，早就会进行分析
研究，优点抄来，弱点进攻，太容易了。

三、Interbase 稳定吗？
数据库这种东西需要的是稳定。稳定性长远的战略计划，靠稳定环境来发展和积累，
Oracle 积累了很多年，SQL Server 的核心是从 Sybase 买来的，后来被 MS 重写过。
相比之下 Interbase 这几年的积累太不够。
最近又冒出来的 Firebird 计划吗？(http://firebird.sourceforge.net)。似乎是那些
靠卖 Interbase 养不活的 Interbase 程序员自己另起了炉灶。这摊人马撮合起来的目的
是：http://www.ibphoenix.com/ibp_news_art6.html，他们到底是 interbase 的兄弟
还是敌人就难说了。

四、结论
如果是谈 “中小型企业的应用”，而您准备向客户推荐 Interbase 方案，您不得不承认
是有不少风险的。如果，个人玩玩，讲讲里面的故事，倒是个不错的题材 :)
 
继续...
时间和实践是检验真理的标准。。。
必须考虑客户的实际情况，
如果客户提出的要求是：全套软硬件( 1 db server dbms 你的C/S软件)
一共给你4-5万人民币。数据量也不大，你会选SQL server吗？

Interbase 6.0 不是最好的，但是一个选择。穷人的选择。
任何客户都有需求和费用的比率问题。不能一概以技术好坏而论吧？

我记得Borland做数据库的历史也10几年了。

 
我发现在数据库的应用方面，我和老孙有太多的相同点。

MIDAS的确和interbase一样，不会有太大的起色。

另外，有人说M$毁掉了DOS,foxbase，简直是无稽之谈。“产品升级”和
“放弃某个产品”的本质不同就是是否能够帮助将客户原有的技术投资
平滑的转换到新的技术上去，如果能够，那么就不是“放弃产品”。

M$虽然不再生产DOS，但是客户以前在DOS上的投资仍然可以在很长一段时间
继续使用，并且在你不知不觉中慢慢过渡到windows。这是一个负责任的公司
的表现。说foxbase被毁掉更可笑，首先dbaseX系列的数据库本身就存在缺陷，
他们并不是真正的关系性数据库，这种东西迟早要被淘汰的。M$也早知道这一
点，不过人家还是负责任地一直升级到了vfp6.0。

难道一直停留在DOS水平就是对DOS的保护了？幼稚！
 
咳咳
Interbase至少对离线数据库还是有用的……嘿嘿
access实在搞不定了
 
三代坦克，我看到您对 Interbase 有很深入的研究，并在这论坛热心地解答问题，
我也从中得益非浅，非常感谢。对于 Interbase 摸索、研究还是需要的，
甚至可以用来放自己的大富翁论坛离线数据(谁有 IB5.5的下载地址请告诉我)。

但是，作为您的产品的一部分出售给客户，简直是在卖违劣产品。
给您举个例子 - 给人装修房子，买个马桶，乡镇企业产的杂牌便宜，
穷人的选择嘛。客户又不肯多给钱。可是以后的结果必然是漏水了、
生锈了等一大堆问题 ... 客户心里怎么想？这个骗子竟用违劣产品糊弄我！
您看您有多冤枉。

最后，再请看 IB 6 的 certify 政策，实际上如果您发布 IB6 而不通知 Borland
就等于盗版。

穷人的选择已经不成立了。4-5万人民币，数据量也不大的项目，选 Access 吧。
 
可能OpenSource的目的如果只是让对手“优点抄来，弱点进攻”的话，那谁也不会Open的。
我想主要是向全球的程序员朝着一个方向努力。从这个角度上讲，难道不是最没有风险的吗？
我承认我不能看懂InterBase的源码，但我只是个不入流的程序员而已。一定有很多的程序员
只要对这个项目有兴趣的话，就会去努力，去做出更出色的东西来。Borland在处理Interbase
问题上可能是采取了某种商业阴谋，但我认为这种阴谋是针对其它数据库厂商的而不是针对广
大用户的。所以我的结论是大家完全可以放心地使用这个产品。至少就目前来说，在中国这个
普通对IT投资抱有某种顾虑的应用环境下，我认为使用Interbase仍是个上选。并不是我固执，
至少我的用户很难接受以外的选择。
象孙博士这样的修炼学问的大家，所站立场与我们也许不同。我并不是反感先进的技术、先进
的产品，我有时甚至还挺仰慕。但是从商业的角度上讲，我无力向一些先进的技术投入，我所
有的商业行为都必须为我的商业利益服务。我认为好高驽远的想法是很可笑的。
BTW：我无意和谁较真，如果有谁想较真的话，恕不奉陪。
 
Post完才看到yysun的帖子。
我还不认为InterBase是个“违劣产品”，我的用户有两年的应用历史，也没见它“漏水”或
“生锈”。相反，我以前的客户使用M$ SQL Server6.5的用户(正版)，反而问题多多。
即使是通知borland而不需付很多费用的话，仍然还是合算的。如果使用Access而不向M$付费
的话，也许会背负比亚都事件更大的风险。
穷人的选择仍然成立？
三代坦克能从客户手上拿走4-5万还算幸运。如果只有2-3万，而且数据量可能还会很大的时候，
就不那么妙了。
 
我在这里的意思不是说 Interbase 不好。在实际应用中，各人有各自具体的考量和权衡。
我也不是片面地号召大家不要选用它。

正是对 Interbase 有很大的兴趣和充满希望，才去检索了一下它的最新进展。于是发现
了 license 的问题和 firebird 的问题，上面已经详细列出了网址，
想提请大家在作商业应用时注意而已。言语不当之处，多多包涵。不好意思。

实际上我很高兴看到，左轻侯用 Interbase 解决了大富翁论坛离线数据库的问题，
barton 在自己的产品中，成功地使用了Interbase。
 
您必须登录或注册才可回复。

Similar threads

Ray
[转]终于可以发布Delphi下收点OSGI精髓皮毛而设计的插件框架WisdomPluginFramework
回复
4
查看
5K
chlkuei
C
G
紧急紧急!求助InterBase行家(100分)
回复
0
查看
97
gjxjq
G
Y
高分！怎样使用interbase??? (100分)
回复
2
查看
84
yhwyb
Y
L
INTERBASE6的数据库程序，是不是一定要安装interbase client才可以使我的INTERBASE数据库应用程序正常运行呀？别外install s
回复
6
查看
200
lovelyman
L
黑
怪现象：InterBase(50分)
回复
4
查看
124
黑天
黑
后退
顶部