讨论:大家来谈谈Hacker到底是否应该被视为Criminal?(100分)

S

sowen

Unregistered / Unconfirmed
GUEST, unregistred user!
我需要写一篇Argumentative的paper,我选了 Hackers should not be treated as criminals。我已经做了很多research,但不幸的是,我做的越多,正和反的supporting detail越来越多和混乱。我已经有点confused了。
sorry,我用了好多英文字,因为这东西是要用英文写的,最近做的太多,有点头晕了。
大家交流一下吧,如果交给你来写,你会用什么样的 thesis statment 和选择哪几个 main point?
每个 main point 还需要有2-3个的supporting detail,最烦是这个。
我的 TS 是
To date, computer hackers are more and more creative, principled and contributing;
they should not be treated as criminals.
(这只是 outline 的 draft )
我想阐述的是 Hacker 是创造新事物;Hacker 的道德观和守则 以及 Hacker 的贡献。
同时,因为是 Argue,所以我每个 point 都找到了不少对立面的 sample,这实在很矛盾。如果有人对这个有兴趣,欢迎跟贴。
 
采访几位黑客(不知道这样称呼对否)让他们给你说说。
 
问题本身就是矛盾的,辨证的看待
 
Hacker 与 Criminal 两码事。
Hacker归Hacker
Criminal归Criminal
看你怎么定义。
 
北大某一同学买了一辆新的自行车,为防被盗,每晚用五条铁链将自行车锁在柱子上。一天早上,这位同学发现五条铁链被人弄断了,但自行车安然无恙,车后还贴上一张字条:你以为北大没了人吗?
这位同学百思不得其解,有人告诉他:这就是黑客。
 
哈哈哈哈,安家的笑话真逗
写这么有争议的东西,要先确定自己的立场啊
爱滋病是社会问题还是医学问题,不能看大家怎么看,应该说我怎么看
 
我觉得Hackers对于网络安全来说,就像是程序调试调试人员一样,与其让网络罪犯研究
还不如让Hackers研究。
 
说下自己的观点:
hackers让我想到了前一阵子的废除地雷的国际公约,其实地雷作为一种战争武器,在战场上被使用也是无可厚非的,但是它的危害并不因战争的结束而结束。怎样进行人道的作战是个很费事的问题,因为战争本身或多或少就是不人道的。而hackers也同样陷入了两难,一方面,hackers尤其是早期的hackers对计算机系统和网络的发展和完善有极大的贡献,另一方面,hackers的许多技术流传开来后危害甚广,许多案例都是一些不懂事好玩的小孩+hackers做的工具造成的。
我觉得,自由对于技术的创新和发展是必不可少的,不能为了一些危害而禁锢所有的人,但一定要把这种自由带来的危害以某种形式规范起来
 
說了半天,先問Hacker是什麼,什麼樣的人才算是呢?
Criminal是什麼,什麼樣的行為才算是呢?
先把這個定義下好就可以省很多力氣。別爭了半天原來大家的內涵不一致。
 
你懂什么是hacker吗?
现在的那些整天黑网站的顶多是script boy而已
 
北大某一同学买了一辆新的自行车,为防被盗,每晚用五条铁链将自行车锁在柱子上。一天早上,这位同学发现五条铁链被人弄断了,但自行车安然无恙,车后还贴上一张字条:你以为北大没了人吗?
这位同学百思不得其解,有人告诉他:这就是黑客。
该同学顿悟,第二天,增购五条铁链。防“黑”王嘛。
一天早上,这位同学发现自行车不见了。十条铁链安然无恙,车后还贴上一张字条:你以为北大真的没了人吗?
这位同学百思不得其解,有人告诉他:这就是骇客。
 
北大某一同学买了一辆新的自行车,为防被盗,每晚用五条铁链将自行车锁在柱子上。一天早上,这位同学发现五条铁链被人弄断了,但自行车安然无恙,车后还贴上一张字条:你以为北大没了人吗?
这位同学百思不得其解,有人告诉他:这就是黑客。
该同学顿悟,第二天,增购五条铁链。防“黑”王嘛。
一天早上,这位同学发现自行车不见了。十条铁链安然无恙,傍边还贴上一张字条:你以为北大真的没了人吗?
这位同学百思不得其解,有人告诉他:这就是骇客。
 

Similar threads

S
回复
0
查看
3K
SUNSTONE的Delphi笔记
S
S
回复
0
查看
2K
SUNSTONE的Delphi笔记
S
I
回复
0
查看
824
import
I
顶部