程
程云
Unregistered / Unconfirmed
GUEST, unregistred user!
今天收信时，发现有个朋友给我发了一个连接，就是下面这篇文章。
看了这后认为很有意思，特帖到大富翁，同大伙儿一起聊聊这个。
***********************************************************************
标题 探寻软件的永恒之道 gigix（原作）
关键字 模式 建筑 永恒之道 Alexander GoF 软件工程
探寻软件的永恒之道
——评介《建筑的永恒之道》[1]
撰文/透明
从模式说起
“模式”这个词进入中国软件开发者的视野，是从《设计模式》[2]一书开始的。2000年9月，
中国的软件开发图书市场还远不如今天繁荣，相信这本书给绝大多数人的都是一种耳目一新的
感觉。突然之间看到如此之多精致优雅的解决方案，足以令长期苦苦探索设计之路的开发者们
“漫卷诗书喜欲狂”了。
在那个时候，我也是模式的痴迷者之一。还记得2001年，我和朋友的通信中多次表现出这样的
痴迷。下面是我2001年10月给朋友Windy的一封信：
对“面向模式的设计”的开悟，在十三陵。
站在长陵的绫恩殿，宏大的建筑，给我一种鹈鹕灌顶的感悟。那天John Vlissides说，Christopher Alexander
曾经说中国的建筑给了他很多灵感。今天，我想我抓到了一点大师的感触。
繁复的构造，精巧的设计，却能天衣无缝的组成如此完美的建筑。无疑这是设计的成功。仔细
观察之下，发现对于各种各样的建筑，其组成元件——棂椽梁柱——却都是毫无二致。这是多
么高的复用程度！这体现了多么成熟的设计体系！
……
在公路边，一些建筑工人在建造一组仿古的房屋。朝代更替，光阴流逝，但工人们仍然能够完
美的仿造四百年前的建筑。因为他们一代代流传着精确而形象的模式语言。
尽管我看Shalloway的Design Patterns Explained已经有一段时间，在今天，我终于知道为什
么他如此钟情于Alexander的建筑模式了。
可惜，由于缺乏一种文化的积淀，《设计模式》的读者们（包括我在内）都患上了消化不良。
我大胆估计，《设计模式》在中国软件业造成的负面效果绝不少于其正面效果。Alan Shalloway
曾经说，“模式”并不仅仅限于“设计”，甚至“设计”二字正是导致最多误会的根源[3]；
John Vlissides在他的Pattern Hatching中列举了对模式的“十大误解”，其中提到“模式并
不仅仅是一种解决方案”[4]。但是，有多少人知道，为什么？
正是因为缺乏必要的背景知识，中国开发者对模式的了解往往是片面的甚至是错误的。如果把
模式仅仅视为一种解决方案、或者一种反复出现的情况的总结，那么它顶多只对软件开发有一
定的帮助或者指导意义；如果只把模式作为预先（up-front）设计的方案，它甚至会导致过分
工程（over-engineering）。总而言之，模式顶多只能算一种“好东西”，至于“永恒之道”
这种溢美之词，即使最钟情于模式如我，也是不敢出口的。
建筑的永恒之道
在面对一门有数十年思想基础和十余年发展历史的学科时，我们必须承认自己的浅薄，我们必
须不断学习。同时，我们必须有自己的思想。苏格拉底说：“我们无知，所以我们有智慧。”
为了真正理解GoF的思想，为了真正理解模式的思想，我们有必要先深入其思想基础。于是，我
翻开了手上的书。于是，我看到了与我以往的理解完全不同的知识，我看到了一个崭新的世界。
记得上面的一个问题吗？“模式并不仅仅是一个解决方案”。这句话是什么意思？请看下面这段话：
……模式系统形成了一种语言。
从数学观点看，最简单的语言是一个包括两个系列的系统：
1. 一系列要素或符号。
2. 组合这些符号的一系列规则。
然而，……模式既是要素，也是规则，所以规则和要素不可分。模式就是要素。每一模式也是一个
规则，它描述了本身也是其他模式的要素的可能的排列。[5]
于是豁然开朗。从最初的定义开始，模式就不仅仅是解决方案，而是一种完整的语言。作为解决方
案，模式构成了语言的要素；而作为语言规则时，模式的意义同样重要，甚至更加重要。而这个方
面常常被《设计模式》的读者们忽略了。
仅从书名就可以看出，作者把模式当成“建筑的永恒之道”——这种说法是否有点太不谦虚了？请
看作者的解释：
有人已告诉我们，优秀的建筑与低劣的建筑，优秀的城市与低劣的城市之间没有客观的差别。
其实，建筑、城市的好坏之别是一个客观的问题……不过易于理解，为什么人们如此坚信好劣建筑
之别没有单一坚实的基础。
这是因为产生这种差别的独特的中心特质无法命名。
（为什么这种特质无法命名？）
把（这种）无名特质想象为一点，我们试的每个词作为一个椭圆。每个椭圆包括这点，但每个椭圆
也包括许多远离此点的其他的意义。
因为每个词总是像这样的一个椭圆，所以每个词对于作为点的特质来说，总是太空泛，太不明确，
范围太大。没有一个词可以表达无名特质，因为特质太特殊，词太广泛了。但是，它是存在于任何
人、任何东西之中的最重要的特质。[6]
很明显，这里所说的“好”的建筑和“差”的建筑，都不包含结构有缺陷的“豆腐渣工程”。在
结构工程学能够保证结构的稳固、健壮之后，建筑师们想到的便是如何让建筑真正满足人的需要。
在书中，作者多次表示，尽管现代建筑有极其优秀的结构，却缺乏优秀的设计，导致大量的建筑
违背人的本性。
我们已经说到了“人的本性”。那么，建筑中“人的本性”在哪里？它就在数千年流传的模式语
言中。一个特定的模式，在特定的场景下，辅以特定的相关模式，它就是符合人的本性的，因为
模式是“允许其自身内力自我疏解”的，而模式语言又是有活力、能够自我发展的。所以，基于
模式设计、设计反向影响模式语言，这样的过程正是“建筑的永恒之道”。
在此有些个人见解：我们已经太习惯于IT图书那种填鸭式的教学方法了，我们已经太习惯于“一
本入门应用、一本进阶原理、一本参考资料”的读书方式了。再说一次，当我们面对Christopher
Alexander这些人文气息浓厚的技术书籍时，我们必须承认自己的浅薄和无知，我们必须用自己的
智慧来思考。中国人最擅长逻辑思维，是以中国人也最容易被一些似乎有意义的词汇蒙蔽双眼而
陷入逻辑先验不能自拔。当《建筑的永恒之道》在一开始就告诉你“这种中心特质”无法命名的
时候，你是不是很不能习惯？继续读下去，让你快要生锈的大脑运转起来吧。
回到我们的模式
我这里所说的“我们的模式”，是指“软件开发中的模式”。介绍了这么多建筑学中的模式，对
于软件开发者有什么意义吗？或者说得更直白一些，模式会是“软件的永恒之道”吗？对此，我
没有答案，只有讨论。不过我相信，没有人能够知道真理，有讨论、有思考，我们就能离真理更
近一些。
由于此书成于1979年，作者又是一位建筑学家，书中自然也无法给出关于软件开发的答案，仍然
只能靠读者自己去思考。读完两遍之后，我的心得大约有以下几点：
l 和建筑结构一样，软件中亦有诸多的“内力”。和建筑设计一样，软件设计也应该努
力疏解系统中的内力，使系统趋于稳定、有生气。一切的软件设计都应该由此出发。
l 任何系统都需要有变化，任何系统都会走向死亡。作为设计者，应该拥抱变化、利用
变化，而不是逃避变化。
l 好的软件只能“产生”而不能“创造”，我们所能做的只是用一个相对好的过程，尽
量使软件朝向好的方向发展。从这个角度来说，开发的迭代周期越短越好。
l 软件的工业化使软件僵死、失去“无名特质”、谬误百出、脱离现实。通过规程、制
度来控制，只会使系统内力无从疏解，最终走向崩溃。
l ……
我好象没有提到模式？因为整本书讲的都是模式。至于如何在软件的领域中看待模式，那需要你
自己去思考、去体会了。
模式到底是不是软件的永恒之道？最终，我还是无法给出一个答案。但是，我相信，充分理解模
式语言，充分理解模式语言和设计的关系，会帮助我们提高设计能力，也会帮助我们丰富模式语
言。
未完的结尾
本文即将结束。作为对一本书的介绍，我并没有介绍它的著、译质量。不是疏忽，实在是不必说。
作者Christopher Alexander用了14年的时间来撰写此书，译者赵冰用了数年的时间来翻译此书
——我们所看的IT图书，翻译周期极少有达到一年的。还需要怀疑这本书的质量吗？
在读完第一遍以后，我写过一篇名为《“软件蓝领”批判》[7]的读书心得，引起了许多争论。可
惜，参与争论的网友，绝大多数并没有理解我写那篇文章的背景知识，所以大半的讨论都没有意义。
在此，我挑选最有意义的一个回复来回答，权当为此文作结，也希望张岩先生能看到这篇文章。
张岩对我说：
Alexander是个建筑师，建筑师关心的是建筑如何能符合人的需要，也就是建筑的“软”质量。至
于建筑的“硬”质量，是由结构工程师来确保的，建筑师既没有能力，也没有责任对建筑的“硬”
质量负责。因此建筑师的地位类似于软件工程中的总体设计师或曰架构设计师（现在不是也叫
Architect了么？），在这一族群里当然没有所谓蓝领的容身之地。但软件就没有“硬”质量的要
求了么？当然是有的，所谓编码强度是也。不死机、不溢出、不误操作等等。这些是由程序员来保
证的，Architect同样也管不到这一段。因此通常意义上的Software Enginner或者Programmer相当
于建筑中的结构工程师的角色。这些人的思维方式应该是内聚的，不能具有发散性，否则“硬”
质量无从保证。而模块也是在这一层次上才开始引入的。
要知道，在建筑开发过程中，建筑师是最不受工程化方法约束的人。因此如果讨论工程化方法，
是不应该用建筑师的思维方式去类比的。建筑史上有段“佳话”：悉尼歌剧院，建筑师的发散性
思维害苦了结构师，结果整个建筑超预算超了一个数量级！但建筑落成之后的收益却比原先预计
的高了一个数量级。因此创造性是“建筑师的武器、结构师的噩梦”。建筑与结构是贯穿建筑界
始终的一对矛盾，在软件设计中同样存在类似的问题。因此仅仅以建筑学的视角看问题，我个人
以为是有点偏颇的。
我在此回答：
你的回复告诉了我很多以前不知道的知识。带着这些知识，我又读了一遍《建筑的永恒之道》。
并且，我想我找到了答案。
建筑师不受工程化方法约束，但任何人都受自己的模式语言约束，而模式语言本身是受工程化方
法约束的。悉尼歌剧院的例子，是在扩充模式语言，这是非常罕见的。当模式语言扩充之后，再
利用这些模式语言来建筑，就能得到“质量提升了一个数量级”的建筑，成本却不会再“超一个
数量级”。不知道你最近去过大运村那边没有？Philip Cox在那边设计了一个名叫“锦秋知春”
的小区，采用了很多悉尼歌剧院中曾经采用过的元素（或者叫模式），相信它的成本是不会超过
预算一个数量级的，对吧？之所以在悉尼歌剧院的例子中出现这样的窘境，我相信是因为结构工
程的滞后——人的思想总是超前的，我们应该让滞后、僵硬的物理去适应超前的、有生气的思想，
而不是相反，对吗？
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 现在读者可以在中国互动出版网（http://www.china-pub.com/）购买《建筑的永恒之道》一
书及其姐妹篇《建筑模式语言》（A Pattern Language）和《俄勒冈实验》（The Oregon Experiment）
[2] Eric Gamma等著，李英军等译，《设计模式》（Design Patterns），机械工业出版社2000年9月。
[3] 2002年4月30日UMLChina主办的Alan Shalloway网上交流记录，http://gigix.cool2u.net/download/Shalloway.pdf
[4] John Vlissides，《模式的十大误解》，http://gigix.cool2u.net/download/topten.pdf
[5] Christopher Alexander著，赵冰译，《建筑的永恒之道》（The Timeless Way of Building），知识产权出版社2002年2月，第144页到第145页。
[6] Christopher Alexander著，赵冰译，《建筑的永恒之道》（The Timeless Way of Building），知识产权出版社2002年2月，第21页到第30页。
[7] http://expert.csdn.net/develop/Article/13/13656.shtm
----------------------------------------------------------------------------
对该文的评论 人气：7404
antpower(2003-5-26 14:06:11)
本人没有学过建筑，但是本人学过船舶工程，我想造船绝对比建筑更具有系统性。
对于这里一再颠倒的建筑与模式的关系，我不大认可。
模式不是解决方案，模式似乎更趋于形式---就是什么地方可以怎么样的构造，用什么样的样式构造。
建筑的关键是设计图纸和施工图纸。设计的时候考虑到施工，施工的时候可以验证设计。
设计中最主要的是受力分析，结构分析，从而得出这个建筑各个部位的用料与结构。
至于各个部位该是个什么样子，可以参考许多的样式来确定。
有了设计的图纸才有施工的图纸，到底如何施工最有效，快速，最好的保证工程质量这由建筑施工方设计吧。
我想大家都知道建筑的设计者和建造者该是不同的人。
总觉得，太多的牵强附会不利于我们自己的思想发展。
对于软件工程，该如何更大程度的统一好设计图纸和施工图纸，如何减少这两者之间转化的代价，
这才是我们应该努力的地方吧。
----------------------------------------------------------------------------
taopi2001(2002-12-29 23:51:41)
C.亚力山大写了一本《建筑的永恒之道》，而今天看到了gigix的这篇《软件的永恒之道》。
在评论中有人说，这根本是空想，不切实际，探索软件的永恒之道根本就是不可能的。我想这些讨
论也许确实算不了什么，不过拙劣的评论总比什么都没有好，至少大家开始关注、考虑这个问题，
并且都意识到自己的不足。在此的讨论是想让更多人产生这个思考，开始意识到一些以往忽视的问题。
我赞成gigix的作法，我们从没有想过就地解决，“在线成佛”。看过《建筑的永恒之道》并有些理
解的人明白永恒之道的最后一课是无我心境，这本身就意味着探索的路是无尽的，因为更本不会有人
能达到那种纯粹的境界。但是，没有确切的结果我们就不需要努力了吗？学过运筹学的人知道，很多
优化问题没有最优解，只有较优解。那么照这些人的想法，我们学习线性规划干什么，优化求解又有
什么意义？是的，没有结果并不能说明就不能使它更好。
“学而不思则罔，思而不学则殆。”学习并思考，有助于提炼、归纳自己的思想，而交流则能够产生
思想的碰撞。如果不积极思考，一切随波逐流，那样的话和机器有什么不同，而且那种作法不会改善
现有的任何东西。
所以，不但有“软件的永恒之道”，还有“数学的永恒之道”、“物理的永恒之道”、“学习的永恒
之道”、“思考的永恒之道”、“锻炼的永恒之道”、“辩证的永恒之道”……
再说说我对这篇文章的看法，其实无论从建筑的角度，还是从生物学的角度来看软件，都有其道理。
从建筑学的角度，就是大家说了好多的模式了；而从生物学角度，在软件开发管理当中的适应性模型，
就是顺应达尔文“适者生存”的观点。
然而回到《建筑的永恒之道》，这本书与其说是建筑学著作，不如说是一本哲学经典。
一篇amazon上的评论说得很好——Changes how you look at everything（改变你看待事物的方式，
August 5, 2000 Reviewer: Leonard R Budney）。其中有一段内容：In fact, the book's main idea
is much more powerful than that. It applies to almost every aspect of life, not just to
architecture. When a situation makes us unhappy, it is usually because we have two conflicting
goals, and we aren't balancing them properly. Alexander's idea is to identify those
``conflicting forces'', and then
find a solution which brings them into harmony. It's a simple
concept, but once you appreciate it you realize how deep it really is.
中文大意：实际上，这本书有着更深的含义，可以应用到生活的各个方面，不光是建筑。当你作某件事
情不顺心时，通常是因为其中存在着两种相对斥的作用力，而你没有平衡好它们。亚历山大的观点是鉴
别出他们，并找出方法使他们平衡、和谐。这个概念很简单，但只有在你感悟到一些时，才能认识到它
内在的深意。
所以，我想在讨论这个问题之前，或者可以边讨论边思考，如何将这种观点应用到平常的为人处世当中
去，为此我们不妨先营造一个和谐、积极的讨论氛围。而这个过程所需要的是体验，来自各个方面的。
最后，我在这里引用Chinese Psychologic Online中国心理热线的斑竹郭卜乐的一段话：“心理不同于
思想。人的心理没有对错没有雅俗，而人与人之间只有远近、喜厌和爱恨不存在谁是谁非。人的一生其
实就是一个不断体验、不断适应、不断调整的过程。您需要了解的是，您的心理是否积极、和谐，是否
更易获得别人的亲近，是否能让您觉得生活的美好。
心理并不是孤立存在的，人的生理基础和外界刺激无时不刻地影响、改变、并形成或结构人的心理。人
和环境是互动的。思想是内容，心理是形式或途径，意识正是通过积极地调整自身、与环境适应体现出
人作为万灵之长的先进和顽强。 ”
----------------------------------------------------------------------------
xzh000(2002-12-29 21:45:33)
什么是软件？
----------------------------------------------------------------------------
chen_guo_quan(2002-12-4 13:49:10)
to gigix：
不知道您是否承认生命是有限的,如果你不认为生气是有限的,我确实无话可说!
假如,仅仅是假如!!!
假如您认为生命是有限的,那么我想请教,有限的生命能够探索无限的永恒吗?
假如生命不能,那么,我们为什么还在此探索软件的永恒之道?
假如生命能, 那么,为什么有限的生命能探索无限的永恒,而一种非永恒的理念(例如:马克思主义),
不能断定一种永恒是否存在.
在下青少无知,恳请勿见怪!!!
----------------------------------------------------------------------------
jack0707(2002-9-29 15:44:10)
本质是无法得到的，随着我们对问题的认识，他时刻在变。
我们所能坐的是从经验中总结规律，从而避免错误发生。
此间我们可以借鉴其他系统得到启发，如何借鉴，和一个人的认识水平密切相关.
以上有些抽象，下面具体讲个例子，如果我们能把例子讲全，那是我的梦想。
一年前，我们开发一套图形系统，为了设计的完美，我们图形的坐标坐的很精细，当然使的也很精细。
一年后，当系统庞大到几十万条记录时，速度慢的简直无法让人忍受。
此事惊动了老板（电力博士）
老板的第一句话是：凡是工程，都存在误差的问题，你们是如何认识误差的？
老板的第二句话比上句具体：盖房子，你们是用砖，还是用集成块？
结果引入了误差，速度提高了，程序也容易编写了。
----------------------------------------------------------------------------
jack0707(2002-9-29 15:13:37)
对问题认识程度的不同，导致程序编写的不同。
他山之石可以攻玉，确实可以借鉴其他系统来帮助认识问题。
但如何借鉴却因人的认识水平来定。
举例：一年前我们坐一套图形系统，为了尽量坐的完美，我们坐的太精细。
一年后，当系统庞大到几十万条记录时，速度慢的无法让人忍受。
此事惊动了老板（电力系统博士）。
老板的第一个问题是 ：既然是个工程问题，那第一点就要解决误差问题，你们是如何认识误差的？
老板的第二个问题是个提示：盖房子，是用砖还是用集成块，你们说如何选择？
结果误差引入到图形处理中，数度自然上去了。
----------------------------------------------------------------------------
LANDFISH(2002-9-15 0:04:39)
奇怪，为什么加不了评论？
----------------------------------------------------------------------------
LANDFISH(2002-9-15 0:03:45)
看了前面几位前辈们的评论，感觉眼界开阔了不少。有人对gigix的思考不屑，觉得是空想，我却认为很有意思。
我们应该多做一些实践是没错，但是如果只有实践而没有总结上升到理性思维的层次，是不会有大发展的。我觉
得实践和所谓的“空想”之间的关系就像佛教中“入世”与“出世”一样，一个佛学大师只有经过“入世”才能
有所谓的“出世”，但如果只有“入世”就只能叫做一个佛教徒，编程也一样，只有在实践以后跳出来看一下，
才能够进入更高的层次。
----------------------------------------------------------------------------
LANDFISH(2002-9-15 0:02:48)
看了前面几位前辈们的评论，感觉眼界开阔了不少。有人对gigix的思考不屑，觉得是空想，我却认为很有意思。
我们应该多做一些实践是没错，但是如果只有实践而没有总结上升到理性思维的层次，是不会有大发展的。我觉
得实践和所谓的“空想”之间的关系就像佛教中“入世”与“出世”一样，一个佛学大师只有经过“入世”才能
有所谓的“出世”，但如果只有“入世”就只能叫做一个佛教徒，编程也一样，只有在实践以后跳出来看一下，
才能够进入更高的层次。
----------------------------------------------------------------------------
juyib(2002-7-3 6:05:26)
张岩的话不错，我觉得你过于依赖这个理论了，什么都从这儿出发。要是讲模式的话，建议看看格式塔的心理学
著作，相信会有启发的。
----------------------------------------------------------------------------
jiale(2002-6-28 18:14:09)
寻求人生的本质 导致了无数才华横溢 的人选择了死亡，
寻求软件的永恒之道 导致了 -------------------？
我还真不明白这个世界上是否有什么永恒之道，
也许这个世界本来就是虚无的，有了那么几个唧唧喳喳的声音后，又陷入了虚无。。。。。。。
----------------------------------------------------------------------------
Feicker(2002-6-28 10:48:20)
一堆垃圾，有时间好好学学写程序，这种自以为得道成仙的人物多半是半仙，误人啊！！！！
----------------------------------------------------------------------------
xiaoduan(2002-6-27 17:46:53)
勿在浮砂筑高台，弟兄们，不要把青春耗费在这些无聊的事情上了
----------------------------------------------------------------------------
liujiazhuang(2002-6-27 17:46:25)
个位拜托！不要以为看了几本有关建筑理论的书籍就认为理解了建筑、结构。Christopher Alexander仅仅是
建筑行业里的一家之言。不可否认对元素的结构和机理作以研究是对建筑很好的剖析，但是作为世界上最古
老的行业，其中蕴涵的更多是有关人文，科学，宗教，政治等多方面的艺术和技术。用软件来比喻建筑好像
现在时间远远未到。其中更重要的是其整体概念和功能要求。就像拿人工智能和人本身来比一样，IT行业还需
要有很长的路要走。
作为计算机行业，可喜的是在其开始就以拿来主义为先导，看看我们机箱的后面，串口，并口。。。这也是为
什么这个行业发展快的原因。吸取他人经验是好事，但是别吹大了。
----------------------------------------------------------------------------
littleblackcat(2002-6-27 11:28:01)
to scripting:
讨论问题最忌讳想当然，如果没有看过《建筑的永恒之道》一书，在这里讨论是意义不大的，gigix的这篇文
章就是对于《建筑的永恒之道》的读后感想，如果你看此书的话，相信肯定不会说出这等话来，建议看看该
书的 空间的分化一章
----------------------------------------------------------------------------
scripting(2002-6-27 10:40:20)
凌晨2点写了不少，但是3次都没有贴上去，遗憾！
这个讨论把软件和建筑从“模式”上联系在了一起，而我多少年来喜欢把软件和生物去联系。软件工程的
仿生学才是真正的出路。建筑是一个堆砌过程，目标/用途/规模/寿命/可见/可控等特征都软件工程来的明
确。它的构造是设计/材料/施工等概算/预算/施工组织/成本核算/决算的过程。而软件呢？现在的软件似
乎也是堆砌过程，但是实质应该是繁衍过程-----细胞裂变过程------DNA体系的构造过程。这个并不悬妙，
无论是软件宏观世界还是微观世界都展示着这个过程，只是人们不这么去认识和分析罢了。相信软件发展
的轨迹还在继续这么走！
当一个细胞产生的时候，预示着一个生命机体的可能性！
----------------------------------------------------------------------------
actor(2002-6-27 9:18:05)
谈到可靠性和永恒的还是要靠数学的函数的确定性（具体叫什么忘了，大家可以参考《净室软件工程》一书
），有完整的可验证的方法和手段，剩下就是分析的问题了。
对于mis系统，有变态的客户要求的系统不属于此列，呵呵
----------------------------------------------------------------------------
actor(2002-6-27 9:12:15)
模式的目的是重用，切实有效的东东拿过来用一用。
《设计模式》着眼点是怎样构造灵活有效的软件体系结构，是很多人在作软件系统中总结的经验，至于大家领
会多少主要看实际使用多少。
如果谈到道，老美的说法就有点肤浅了，偶的编程之道在于走两个极，下到指针、地址上到对象、框架、模式，
其实归根到底对象的模型什么的不就是系统维护的一个地址表吗，得到一个指到它的指针就可以访问了，用表作
缓冲来实现多态和继承，模式也就是利用多态和继承作了点文章。
别信那一套，从两个极看问题，那些东东就那么回事，没什么神秘的，不需要炒作！
----------------------------------------------------------------------------
lolin(2002-6-27 2:19:42)
捏着鼻子总算把全文看完了，有些话早憋在心里不吐不快！
1、停止空想、注重实践
谓之“空想”可能言重了！但我敢说：对读此文的99％
的程序员而言，一场几乎关于软件学本质的讨论都太泛了。
这无异于对一只饥饿的蚂蚁说：“看！顺着这个方向走，你
就能回到起点！”
我决不是说不要思考、不要模式。其实我也是一个
“模式”拥护者，也有很多自己的想法。我反对的是这
场讨论的的发展方向。以Vlissides先生十几年对
“模式”的研究，尚不能对他下一个完整的定义。
而我们却讨论起“软件的永恒之道”来了。对不起，
我觉得我们成功的机会不大！
最近在CSDN上以读了好几篇这类的文章了，使我不禁
想：
2、为什么关于“？？本质”式的讨如总能煽起一股风潮呢？
说起来也很奇怪：从未听大师们说过这类话题。如：
写《时间简史》的人就拒绝回答时间是什么..... 莫非越是
在群山峻岭中跋涉过的人们就越迷于“本质”？
现在我终于顿悟了！说得不客气一点：
“探寻软件的永恒之道”是没有答案的，苦苦追寻的人们
不过是害怕付出艰苦的努力，希望就地解决，“在线成佛”而已！
----------------------------------------------------------------------------
scripting(2002-6-27 2:01:38)
这个讨论把软件和建筑相比大概缘于"模式",而我长期以来的思考是把软件和生物学来对照.本质上,建筑是
堆砌过程,尽管有着风格/模式/文化/艺术魅力...,软件呢?软件的道路看似靠堆砌,本质是繁衍.于是我认为,
面向系统分析(建筑设计)的软件开发过程和目标将是没有出路的.一个投资3000万元的建筑从设计到竣工有
着明确的用途和使用寿命,这个非常容易理解.而一个软件工程就不那么简单了.因为人类的思想行为和软件
实施相差太远.所以我的观点,软件永恒之道不是从砖瓦说起,而是从细胞说起.当一个完整细胞诞生的时候,
预示着一个生物机体的设计过程完成,而细胞裂变的过程展示着软件的生产(产生/创造)过程.这并不悬妙,
软件道路其实已经在走,这个过程在宏观世界和微观世界都那么精彩,然而还远没有达到细胞/裂变的那种生
物工程的规模.砖瓦木材成为建筑是设计师赋予了灵魂,却远远不能和软件工程相提并论,因为结构/模式是看
的见的.软件工程的结构/模式,将是DNA链.软件在控制计算机破译生物DNA,但是不要忘记构筑自己的DNA体系,
这是我心中的永恒之道.
----------------------------------------------------------------------------
scripting(2002-6-27 1:53:32)
这个讨论把软件和建筑相比大概缘于"模式",而我长期以来的思考是把软件和生物学来对照.本质上,建筑是堆
砌过程,尽管有着风格/模式/文化/艺术魅力...,软件呢?软件的道路看似靠堆砌,本质是繁衍.于是我认为,面向
系统分析(建筑设计)的软件开发过程和目标将是没有出路的.一个投资3000万元的建筑从设计到竣工有着明确
的用途和使用寿命,这个非常容易理解.而一个软件工程就不那么简单了.因为人类的思想行为和软件实施相差
太远.所以我的观点,软件永恒之道不是从砖瓦说起,而是从细胞说起.当一个完整细胞诞生的时候,预示着一个
生物机体的设计过程完成,而细胞裂变的过程展示着软件的生产(产生/创造)过程.这并不悬妙,软件道路其实已
经在走,这个过程在宏观世界和微观世界都那么精彩,然而还远没有达到细胞/裂变的那种生物工程的规模.砖瓦
木材成为建筑是设计师赋予了灵魂,却远远不能和软件工程相提并论,因为结构/模式是看的见的.软件工程的结
构/模式,将是DNA链.软件在控制计算机破译生物DNA,但是不要忘记构筑自己的DNA体系,这是我心中的永恒之道.
----------------------------------------------------------------------------
scripting(2002-6-27 1:53:02)
这个讨论把软件和建筑相比大概缘于"模式",而我长期以来的思考是把软件和生物学来对照.本质上,建筑是堆砌
过程,尽管有着风格/模式/文化/艺术魅力...,软件呢?软件的道路看似靠堆砌,本质是繁衍.于是我认为,面向系
统分析(建筑设计)的软件开发过程和目标将是没有出路的.一个投资3000万元的建筑从设计到竣工有着明确的用
途和使用寿命,这个非常容易理解.而一个软件工程就不那么简单了.因为人类的思想行为和软件实施相差太远.
所以我的观点,软件永恒之道不是从砖瓦说起,而是从细胞说起.当一个完整细胞诞生的时候,预示着一个生物机
体的设计过程完成,而细胞裂变的过程展示着软件的生产(产生/创造)过程.这并不悬妙,软件道路其实已经在走,
这个过程在宏观世界和微观世界都那么精彩,然而还远没有达到细胞/裂变的那种生物工程的规模.砖瓦木材成为
建筑是设计师赋予了灵魂,却远远不能和软件工程相提并论,因为结构/模式是看的见的.软件工程的结构/模式,
将是DNA链.软件在控制计算机破译生物DNA,但是不要忘记构筑自己的DNA体系,这是我心中的永恒之道.
----------------------------------------------------------------------------
carlton(2002-6-26 18:22:35)
惭愧，惭愧，小弟一向非常喜欢做软件，但看到个位大师发言，竟插不上半句，唯有目瞪口呆。
不知何日能于个位高人一起华山论剑。
----------------------------------------------------------------------------
banq(2002-6-26 17:04:16)
建筑和软件某些地方是可以来比喻的
特别是中国传统建筑,那是很讲模式的,这些都是传统文化使然,比如京剧 一招一式都有套路;中国画,也有套路,
树应该怎么画法?有几种画法?艺术大家通常是创造出自己的套路,比如明末清初,水墨画法开始成熟,这时画树就
不用勾勒这个模式了,而是一笔下去,浓淡几个叶子,待毛笔的水墨要干枯时,画一下树干,这样,一个活生写意的
树就画出来.
我上面这些描述其实都是一种模式,创建模式的人是大师,但是拘泥于模式的人永远是工匠.
再回到传统建筑中,中国的传统建筑是过分注重模式了,所以建筑风格发展不大,基本分南北两派,大家有个感觉,
旅游时,到南方,你发现古代名居建筑都差不多;北方由于受满人等少数民族的影响,在建筑色彩上有些与南方迥
异,但是很多细节地方都差不多.这些都是模式的体现.
由于建筑受材料和功用以及费用的影响,所用模式种类不多,这点是和软件很大的不同.
正因为这点不同,导致建筑的管理模式和软件的管理模式就有很多不同, 有些人认识不到这点,就产生了可以大
量使用"软件蓝领"的想法,因为他羡慕建筑中"民工"的低成本.
要知道软件还有一个与建筑截然想法的责任和用途,那就是:现代社会计划感不上变化,竞争激烈,所有一切变化
莫测,要应付所有这些变化,首推信息技术中的软件,只有软件能够帮助人类去应付各种变化.而这点正好与建筑
想反,建筑是不能帮助人类去应付变化的,(它自己反而要求稳固,老老实实帮助人遮风避雨,总不能叫人类在露天
或树叶下打开电脑编软件吧).
软件要帮助人类去应付变化,这是软件的首要责任,所以,软件中模式产生的目的就和建筑不一样了,建筑中的模
式产生可以因为很多原因:建筑大师的创意;材料的革新等;建筑中这些模式一旦产生,容易发生另外一个缺点,就
是有时会阻碍建筑本身的发展,因为很多人会不思创造,反复使用老的模式进行设计,阻碍建筑的发展.
但是在软件中,这点正好相反,软件模式的产生是因为变化的东西太多,为减轻人类的负担,将一些不变的东西先
用模式固化,这样让人类可以更加集中精力对付变化的东西,所以大量反复在软件中使用模式(我个人认为这样的
软件就叫框架软件了,比如J2EE),不但没阻碍软件的发展,反而是推动了软件的发展.因为其他使用这套软件的人
就可以将更多精力集中在对付那些无法用模式的应用上来.
想不到一下子自己写这么多,自己主页有多了篇文章啊.呵呵(jdon.com)
----------------------------------------------------------------------------
SnHnBn(2002-6-26 14:00:32)
为什么要拿建筑跟软件来比呢？根本就不能比！
就建筑来说，众所周知的重点和难点在于设计。建筑原料不是非常多而且大部分都是同等结构的钢筋、水泥、砖瓦等。
但是软件，设计固然是难点，但是其基本原料可不是可以少得跟建筑常用原料种类来比的，不是简单的几个组件或模块
就可以拼得起来的。
如果一栋大厦的每个砖块、窗口、每个阶梯都做成不一样的，那我看建筑业跟软件业相比也好不到哪里去。
企图把软件当作建筑来搞，是非常错误的做法。
----------------------------------------------------------------------------
pursuer_zhao(2002-6-26 13:30:58)
gigix起码称得上是一个思想家
----------------------------------------------------------------------------
jiale(2002-6-26 12:42:57)
我记得好象有个人说了：软件设计说到底，还是人类思维的表现，建筑艺术也是人类思维的一个体现，我觉得张岩 说的有道理，
人类对建筑的研究了几千年，而软件才区区几十年，不能想比的，如果软件发展了几千年，而建筑才几十年，我想人们一定在研
究建筑的永恒之道了~~
----------------------------------------------------------------------------
gigix(2002-6-26 12:20:54)
to chenxix：
我已经说过：在软件领域，我们并没有找到纯粹理性的思维方式，所以我们的理性思维尚处于一个黑暗而盲目的阶段。人之患在
好为人师，尤其是在没有普遍的思维方法的时候。正如标题所写，我的整篇文章只是在“探寻”，并没有打算向任何人灌输任何
东西。而您却对我如此斥骂，并打算将您的观点灌输给我，这是为什么？
（想起那天的“三人聊斋”。黄健翔说：“我只是说我自己的观点，没打算把你怎么怎么着。就算你认为我说得不对，也别骂我，
别老想着把我怎么怎么着，因为你说的也不一定就对。”）
另外，您的无知和您的勇敢同样令我钦佩。莫非真是“无知者无谓”？在您短短的几句话中，对于模式的无知与谬误已经一览无
遗。不过我不愿戳人短处，还是拿您擅长的马克思主义哲学来请教您一个问题吧：请问马克思主义哲学本身是永恒的吗？假如它
是，那么您所说“没有永恒之道”岂不是自相矛盾？假如它不是，那么凭一种非永恒的思想又怎能断定永恒之不存在呢？在下愚
钝，还望见教。
----------------------------------------------------------------------------
anrxhzh(2002-6-26 11:31:19)
建筑共软件一道，理性与狗屎齐飞。
----------------------------------------------------------------------------
chenxix(2002-6-26 11:00:38)
狗屎！模式固然有可取之处，但是只有我们真正用上它发挥出效果我们才能真正的说她好，而不是用一些无聊的个人的胡思乱想
来证明她如何如何！
我想与其发表这种无聊的文章，不如谈谈大家在应用模式时的收获，让我们感受到其真正的价值！让大家能够正真从结构化程
序设计全面转向面向对象的程序设计，这才是实质！
去探寻什么永恒之道，这是无知的人才做的事情。这个世界有永恒之道吗？连起码的马克思主义哲学都不懂！
----------------------------------------------------------------------------
gigix(2002-6-26 9:17:58)
几句题外话：
最近在看《纯粹理性批判》。人的思维方式总是从实验中得到经验，然后用理性归纳总结经验，再用经验证明理性，
如是循环往复。数学与物理学则超越此一桎梏，发展出了自己的思维方法，所以能有长足的进步。而这一进步并非
因为“理性-经验”的必然结果，而是由先天知识、悟性得到，也即进入“纯粹理性”之境界。这听起来有点metaphysics
的味道（实际上的确就是metaphysics），但是，惟有承认“纯粹理性”之存在，并依赖纯粹理性思辩，才能超越经
验的桎梏，得到普遍的原理。
至于软件业，几乎所有人都还在“经验”中打拼，对经验进行理性归纳总结者尚属凤毛麟角，更毋庸妄谈纯粹理性
和metaphysics了。诚如张岩兄所说：除了时间之外，没有其他任何因素可以弥补得了。若是机缘巧合，50年内能有
软件业之康德横空出世（50年能积累足够的经验供他作纯粹理性思辩吗？我怀疑），吾人尚能一窥普遍原理之庐山
真面目。否则，余与岩兄都只好抱憾了。
----------------------------------------------------------------------------
zhangyan_qd(2002-6-25 18:47:30)
我就是张岩，感谢gigix让我跟着露了一回脸：）
首先声明，我其实和gigix在大方向上没有分歧，都认为软件业应当从建筑业的发展历程中吸取营养。但是gigix更
多的是从建筑学的角度考虑问题，而我更多是从工程学角度考虑问题。
曾经很投入的考虑“软件和建筑之相似”的问题，也曾经极力试图证明重型方法在建筑业的成功同样适用于软件业。
在和gigix有过几次接触与对话之后，特别在看了这篇文章之后，我突然感到一种深深的失落和自我厌恶：这个问题
真的这么重要，以至于需要专门花时间去讨论吗？
建筑和软件有千万种不同，但最根本的一个不同是什么？不是技术含量，也不是劳动对象，是时间！建筑业发展了
几千年，而软件只有区区几十年的时间。这中间的差别，除了时间自己之外，没有其他任何因素可以弥补得了。
所以在现阶段，关于建筑和软件有何相似之处的讨论不可能得到有意义的结果，就象已经毕业的你语重心长的告诉
大一的学弟不要热衷社团，要好好学好专业课一样，他不会理解的，不会听的，永远不会！因为时间在你和他之间，
划上了一道填不平的鸿沟。除非等他自己毕业了，摔过你摔过的跟头、吃过你吃过的苦头，他才会理解你说的是金
玉良言，然后他会告诉他的学弟，但他的学弟同样不会听......相差4年尚且如此，何况上千年！！
软件要发展，也要经历建筑经历过的曲折、在工程化的过程上摔建筑摔过的跟头。时至今日，建筑业内部关于建筑
是艺术还是工程的争论还没有休止过，软件这个小弟弟？早啦！
这个争论真的是无味的，也许100年后再回过头来看这本书，我们才会真正有感觉。不过到那时，我和gigix都已经
不在了......
----------------------------------------------------------------------------
littleblackcat(2002-6-25 15:19:20)
不知你看过《建筑的永恒之道》没有，如果看过了相信不会做出这样的类比。模式和分工没有任何关系，每一个人都
是建筑师，只不过他的能力受制于他自己的模式语言。你理解的模式越多，实践越多，你的能力就会提升，因为模式
已经融合到你自身的思维中，丰富了你用于表达你构建思想的语言（包括要素和规则）。模式体现出了一个和它所依
存的环境，包括自然环境和人文环境，最为融洽的配合，很自然的和周围环境表现为一个整体而不显得突兀，当然要
求模式的使用者必须理解这些环境。在这个层面上软件模式又有什么不同呢？
----------------------------------------------------------------------------
_i_(2002-6-25 14:59:54)
我没讲完话，也讲不清楚，此模式非彼模式。层次上不一样。
其实这样的类别更加恰当一点
软件架构师相当于规划师，程序员相当于建筑师和结构师的组合体（耿偏向于结构师），如果采用标准的土建设计
流程的话，那么和软件行业很像，不过土建行业经常是有时建筑师把规划师的活也作了，也挺像，我们现在大多是
分析、设计、编码都干。
软件工程缺乏乡土建设计行业那样的评审、验收等环节，也缺少设计规范、标准等。所以效率低下，成功率亦低。
----------------------------------------------------------------------------
littleblackcat(2002-6-25 12:45:54)
“模式是个很难在建筑与软件取得共同点的概念，如果说人们还能接受卢浮宫前玻璃架的话，那么如今四处可见的
金字塔就是对视觉的蹂躏。”
那是他们把模式用错了，没有结合周围环境，没有理解文化氛围，在软件中这种情况亦有不少！
----------------------------------------------------------------------------
_i_(2002-6-25 12:33:13)
拿几十年的软件和几千年的建筑相比，还是有很大差别。
结构设计的日趋成熟还是不能满足人们在外在形式方面的贪得无厌。
拿软件架构师和建筑师相比是很不恰当的，软件架构师和编码人员是纵向的、逐步深入的关系，
而建筑师和结构师基本是横向的、并行的关系，很多时候建筑师必须反过来满足结构师的设计要求。
模式是个很难在建筑与软件取得共同点的概念，如果说人们还能接受卢浮宫前玻璃架的话，那么
如今四处可见的金字塔就是对视觉的蹂躏。
----------------------------------------------------------------------------
ketao_78(2002-6-25 10:57:09)
真是写的不错，鼓掌~！！
----------------------------------------------------------------------------
babysloth(2002-6-25 10:40:01)
好！写得好！
这次的评论不会又被删了吧？
看了这后认为很有意思，特帖到大富翁，同大伙儿一起聊聊这个。
***********************************************************************
标题 探寻软件的永恒之道 gigix（原作）
关键字 模式 建筑 永恒之道 Alexander GoF 软件工程
探寻软件的永恒之道
——评介《建筑的永恒之道》[1]
撰文/透明
从模式说起
“模式”这个词进入中国软件开发者的视野，是从《设计模式》[2]一书开始的。2000年9月，
中国的软件开发图书市场还远不如今天繁荣，相信这本书给绝大多数人的都是一种耳目一新的
感觉。突然之间看到如此之多精致优雅的解决方案，足以令长期苦苦探索设计之路的开发者们
“漫卷诗书喜欲狂”了。
在那个时候，我也是模式的痴迷者之一。还记得2001年，我和朋友的通信中多次表现出这样的
痴迷。下面是我2001年10月给朋友Windy的一封信：
对“面向模式的设计”的开悟，在十三陵。
站在长陵的绫恩殿，宏大的建筑，给我一种鹈鹕灌顶的感悟。那天John Vlissides说，Christopher Alexander
曾经说中国的建筑给了他很多灵感。今天，我想我抓到了一点大师的感触。
繁复的构造，精巧的设计，却能天衣无缝的组成如此完美的建筑。无疑这是设计的成功。仔细
观察之下，发现对于各种各样的建筑，其组成元件——棂椽梁柱——却都是毫无二致。这是多
么高的复用程度！这体现了多么成熟的设计体系！
……
在公路边，一些建筑工人在建造一组仿古的房屋。朝代更替，光阴流逝，但工人们仍然能够完
美的仿造四百年前的建筑。因为他们一代代流传着精确而形象的模式语言。
尽管我看Shalloway的Design Patterns Explained已经有一段时间，在今天，我终于知道为什
么他如此钟情于Alexander的建筑模式了。
可惜，由于缺乏一种文化的积淀，《设计模式》的读者们（包括我在内）都患上了消化不良。
我大胆估计，《设计模式》在中国软件业造成的负面效果绝不少于其正面效果。Alan Shalloway
曾经说，“模式”并不仅仅限于“设计”，甚至“设计”二字正是导致最多误会的根源[3]；
John Vlissides在他的Pattern Hatching中列举了对模式的“十大误解”，其中提到“模式并
不仅仅是一种解决方案”[4]。但是，有多少人知道，为什么？
正是因为缺乏必要的背景知识，中国开发者对模式的了解往往是片面的甚至是错误的。如果把
模式仅仅视为一种解决方案、或者一种反复出现的情况的总结，那么它顶多只对软件开发有一
定的帮助或者指导意义；如果只把模式作为预先（up-front）设计的方案，它甚至会导致过分
工程（over-engineering）。总而言之，模式顶多只能算一种“好东西”，至于“永恒之道”
这种溢美之词，即使最钟情于模式如我，也是不敢出口的。
建筑的永恒之道
在面对一门有数十年思想基础和十余年发展历史的学科时，我们必须承认自己的浅薄，我们必
须不断学习。同时，我们必须有自己的思想。苏格拉底说：“我们无知，所以我们有智慧。”
为了真正理解GoF的思想，为了真正理解模式的思想，我们有必要先深入其思想基础。于是，我
翻开了手上的书。于是，我看到了与我以往的理解完全不同的知识，我看到了一个崭新的世界。
记得上面的一个问题吗？“模式并不仅仅是一个解决方案”。这句话是什么意思？请看下面这段话：
……模式系统形成了一种语言。
从数学观点看，最简单的语言是一个包括两个系列的系统：
1. 一系列要素或符号。
2. 组合这些符号的一系列规则。
然而，……模式既是要素，也是规则，所以规则和要素不可分。模式就是要素。每一模式也是一个
规则，它描述了本身也是其他模式的要素的可能的排列。[5]
于是豁然开朗。从最初的定义开始，模式就不仅仅是解决方案，而是一种完整的语言。作为解决方
案，模式构成了语言的要素；而作为语言规则时，模式的意义同样重要，甚至更加重要。而这个方
面常常被《设计模式》的读者们忽略了。
仅从书名就可以看出，作者把模式当成“建筑的永恒之道”——这种说法是否有点太不谦虚了？请
看作者的解释：
有人已告诉我们，优秀的建筑与低劣的建筑，优秀的城市与低劣的城市之间没有客观的差别。
其实，建筑、城市的好坏之别是一个客观的问题……不过易于理解，为什么人们如此坚信好劣建筑
之别没有单一坚实的基础。
这是因为产生这种差别的独特的中心特质无法命名。
（为什么这种特质无法命名？）
把（这种）无名特质想象为一点，我们试的每个词作为一个椭圆。每个椭圆包括这点，但每个椭圆
也包括许多远离此点的其他的意义。
因为每个词总是像这样的一个椭圆，所以每个词对于作为点的特质来说，总是太空泛，太不明确，
范围太大。没有一个词可以表达无名特质，因为特质太特殊，词太广泛了。但是，它是存在于任何
人、任何东西之中的最重要的特质。[6]
很明显，这里所说的“好”的建筑和“差”的建筑，都不包含结构有缺陷的“豆腐渣工程”。在
结构工程学能够保证结构的稳固、健壮之后，建筑师们想到的便是如何让建筑真正满足人的需要。
在书中，作者多次表示，尽管现代建筑有极其优秀的结构，却缺乏优秀的设计，导致大量的建筑
违背人的本性。
我们已经说到了“人的本性”。那么，建筑中“人的本性”在哪里？它就在数千年流传的模式语
言中。一个特定的模式，在特定的场景下，辅以特定的相关模式，它就是符合人的本性的，因为
模式是“允许其自身内力自我疏解”的，而模式语言又是有活力、能够自我发展的。所以，基于
模式设计、设计反向影响模式语言，这样的过程正是“建筑的永恒之道”。
在此有些个人见解：我们已经太习惯于IT图书那种填鸭式的教学方法了，我们已经太习惯于“一
本入门应用、一本进阶原理、一本参考资料”的读书方式了。再说一次，当我们面对Christopher
Alexander这些人文气息浓厚的技术书籍时，我们必须承认自己的浅薄和无知，我们必须用自己的
智慧来思考。中国人最擅长逻辑思维，是以中国人也最容易被一些似乎有意义的词汇蒙蔽双眼而
陷入逻辑先验不能自拔。当《建筑的永恒之道》在一开始就告诉你“这种中心特质”无法命名的
时候，你是不是很不能习惯？继续读下去，让你快要生锈的大脑运转起来吧。
回到我们的模式
我这里所说的“我们的模式”，是指“软件开发中的模式”。介绍了这么多建筑学中的模式，对
于软件开发者有什么意义吗？或者说得更直白一些，模式会是“软件的永恒之道”吗？对此，我
没有答案，只有讨论。不过我相信，没有人能够知道真理，有讨论、有思考，我们就能离真理更
近一些。
由于此书成于1979年，作者又是一位建筑学家，书中自然也无法给出关于软件开发的答案，仍然
只能靠读者自己去思考。读完两遍之后，我的心得大约有以下几点：
l 和建筑结构一样，软件中亦有诸多的“内力”。和建筑设计一样，软件设计也应该努
力疏解系统中的内力，使系统趋于稳定、有生气。一切的软件设计都应该由此出发。
l 任何系统都需要有变化，任何系统都会走向死亡。作为设计者，应该拥抱变化、利用
变化，而不是逃避变化。
l 好的软件只能“产生”而不能“创造”，我们所能做的只是用一个相对好的过程，尽
量使软件朝向好的方向发展。从这个角度来说，开发的迭代周期越短越好。
l 软件的工业化使软件僵死、失去“无名特质”、谬误百出、脱离现实。通过规程、制
度来控制，只会使系统内力无从疏解，最终走向崩溃。
l ……
我好象没有提到模式？因为整本书讲的都是模式。至于如何在软件的领域中看待模式，那需要你
自己去思考、去体会了。
模式到底是不是软件的永恒之道？最终，我还是无法给出一个答案。但是，我相信，充分理解模
式语言，充分理解模式语言和设计的关系，会帮助我们提高设计能力，也会帮助我们丰富模式语
言。
未完的结尾
本文即将结束。作为对一本书的介绍，我并没有介绍它的著、译质量。不是疏忽，实在是不必说。
作者Christopher Alexander用了14年的时间来撰写此书，译者赵冰用了数年的时间来翻译此书
——我们所看的IT图书，翻译周期极少有达到一年的。还需要怀疑这本书的质量吗？
在读完第一遍以后，我写过一篇名为《“软件蓝领”批判》[7]的读书心得，引起了许多争论。可
惜，参与争论的网友，绝大多数并没有理解我写那篇文章的背景知识，所以大半的讨论都没有意义。
在此，我挑选最有意义的一个回复来回答，权当为此文作结，也希望张岩先生能看到这篇文章。
张岩对我说：
Alexander是个建筑师，建筑师关心的是建筑如何能符合人的需要，也就是建筑的“软”质量。至
于建筑的“硬”质量，是由结构工程师来确保的，建筑师既没有能力，也没有责任对建筑的“硬”
质量负责。因此建筑师的地位类似于软件工程中的总体设计师或曰架构设计师（现在不是也叫
Architect了么？），在这一族群里当然没有所谓蓝领的容身之地。但软件就没有“硬”质量的要
求了么？当然是有的，所谓编码强度是也。不死机、不溢出、不误操作等等。这些是由程序员来保
证的，Architect同样也管不到这一段。因此通常意义上的Software Enginner或者Programmer相当
于建筑中的结构工程师的角色。这些人的思维方式应该是内聚的，不能具有发散性，否则“硬”
质量无从保证。而模块也是在这一层次上才开始引入的。
要知道，在建筑开发过程中，建筑师是最不受工程化方法约束的人。因此如果讨论工程化方法，
是不应该用建筑师的思维方式去类比的。建筑史上有段“佳话”：悉尼歌剧院，建筑师的发散性
思维害苦了结构师，结果整个建筑超预算超了一个数量级！但建筑落成之后的收益却比原先预计
的高了一个数量级。因此创造性是“建筑师的武器、结构师的噩梦”。建筑与结构是贯穿建筑界
始终的一对矛盾，在软件设计中同样存在类似的问题。因此仅仅以建筑学的视角看问题，我个人
以为是有点偏颇的。
我在此回答：
你的回复告诉了我很多以前不知道的知识。带着这些知识，我又读了一遍《建筑的永恒之道》。
并且，我想我找到了答案。
建筑师不受工程化方法约束，但任何人都受自己的模式语言约束，而模式语言本身是受工程化方
法约束的。悉尼歌剧院的例子，是在扩充模式语言，这是非常罕见的。当模式语言扩充之后，再
利用这些模式语言来建筑，就能得到“质量提升了一个数量级”的建筑，成本却不会再“超一个
数量级”。不知道你最近去过大运村那边没有？Philip Cox在那边设计了一个名叫“锦秋知春”
的小区，采用了很多悉尼歌剧院中曾经采用过的元素（或者叫模式），相信它的成本是不会超过
预算一个数量级的，对吧？之所以在悉尼歌剧院的例子中出现这样的窘境，我相信是因为结构工
程的滞后——人的思想总是超前的，我们应该让滞后、僵硬的物理去适应超前的、有生气的思想，
而不是相反，对吗？
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 现在读者可以在中国互动出版网（http://www.china-pub.com/）购买《建筑的永恒之道》一
书及其姐妹篇《建筑模式语言》（A Pattern Language）和《俄勒冈实验》（The Oregon Experiment）
[2] Eric Gamma等著，李英军等译，《设计模式》（Design Patterns），机械工业出版社2000年9月。
[3] 2002年4月30日UMLChina主办的Alan Shalloway网上交流记录，http://gigix.cool2u.net/download/Shalloway.pdf
[4] John Vlissides，《模式的十大误解》，http://gigix.cool2u.net/download/topten.pdf
[5] Christopher Alexander著，赵冰译，《建筑的永恒之道》（The Timeless Way of Building），知识产权出版社2002年2月，第144页到第145页。
[6] Christopher Alexander著，赵冰译，《建筑的永恒之道》（The Timeless Way of Building），知识产权出版社2002年2月，第21页到第30页。
[7] http://expert.csdn.net/develop/Article/13/13656.shtm
----------------------------------------------------------------------------
对该文的评论 人气：7404
antpower(2003-5-26 14:06:11)
本人没有学过建筑，但是本人学过船舶工程，我想造船绝对比建筑更具有系统性。
对于这里一再颠倒的建筑与模式的关系，我不大认可。
模式不是解决方案，模式似乎更趋于形式---就是什么地方可以怎么样的构造，用什么样的样式构造。
建筑的关键是设计图纸和施工图纸。设计的时候考虑到施工，施工的时候可以验证设计。
设计中最主要的是受力分析，结构分析，从而得出这个建筑各个部位的用料与结构。
至于各个部位该是个什么样子，可以参考许多的样式来确定。
有了设计的图纸才有施工的图纸，到底如何施工最有效，快速，最好的保证工程质量这由建筑施工方设计吧。
我想大家都知道建筑的设计者和建造者该是不同的人。
总觉得，太多的牵强附会不利于我们自己的思想发展。
对于软件工程，该如何更大程度的统一好设计图纸和施工图纸，如何减少这两者之间转化的代价，
这才是我们应该努力的地方吧。
----------------------------------------------------------------------------
taopi2001(2002-12-29 23:51:41)
C.亚力山大写了一本《建筑的永恒之道》，而今天看到了gigix的这篇《软件的永恒之道》。
在评论中有人说，这根本是空想，不切实际，探索软件的永恒之道根本就是不可能的。我想这些讨
论也许确实算不了什么，不过拙劣的评论总比什么都没有好，至少大家开始关注、考虑这个问题，
并且都意识到自己的不足。在此的讨论是想让更多人产生这个思考，开始意识到一些以往忽视的问题。
我赞成gigix的作法，我们从没有想过就地解决，“在线成佛”。看过《建筑的永恒之道》并有些理
解的人明白永恒之道的最后一课是无我心境，这本身就意味着探索的路是无尽的，因为更本不会有人
能达到那种纯粹的境界。但是，没有确切的结果我们就不需要努力了吗？学过运筹学的人知道，很多
优化问题没有最优解，只有较优解。那么照这些人的想法，我们学习线性规划干什么，优化求解又有
什么意义？是的，没有结果并不能说明就不能使它更好。
“学而不思则罔，思而不学则殆。”学习并思考，有助于提炼、归纳自己的思想，而交流则能够产生
思想的碰撞。如果不积极思考，一切随波逐流，那样的话和机器有什么不同，而且那种作法不会改善
现有的任何东西。
所以，不但有“软件的永恒之道”，还有“数学的永恒之道”、“物理的永恒之道”、“学习的永恒
之道”、“思考的永恒之道”、“锻炼的永恒之道”、“辩证的永恒之道”……
再说说我对这篇文章的看法，其实无论从建筑的角度，还是从生物学的角度来看软件，都有其道理。
从建筑学的角度，就是大家说了好多的模式了；而从生物学角度，在软件开发管理当中的适应性模型，
就是顺应达尔文“适者生存”的观点。
然而回到《建筑的永恒之道》，这本书与其说是建筑学著作，不如说是一本哲学经典。
一篇amazon上的评论说得很好——Changes how you look at everything（改变你看待事物的方式，
August 5, 2000 Reviewer: Leonard R Budney）。其中有一段内容：In fact, the book's main idea
is much more powerful than that. It applies to almost every aspect of life, not just to
architecture. When a situation makes us unhappy, it is usually because we have two conflicting
goals, and we aren't balancing them properly. Alexander's idea is to identify those
``conflicting forces'', and then
find a solution which brings them into harmony. It's a simple
concept, but once you appreciate it you realize how deep it really is.
中文大意：实际上，这本书有着更深的含义，可以应用到生活的各个方面，不光是建筑。当你作某件事
情不顺心时，通常是因为其中存在着两种相对斥的作用力，而你没有平衡好它们。亚历山大的观点是鉴
别出他们，并找出方法使他们平衡、和谐。这个概念很简单，但只有在你感悟到一些时，才能认识到它
内在的深意。
所以，我想在讨论这个问题之前，或者可以边讨论边思考，如何将这种观点应用到平常的为人处世当中
去，为此我们不妨先营造一个和谐、积极的讨论氛围。而这个过程所需要的是体验，来自各个方面的。
最后，我在这里引用Chinese Psychologic Online中国心理热线的斑竹郭卜乐的一段话：“心理不同于
思想。人的心理没有对错没有雅俗，而人与人之间只有远近、喜厌和爱恨不存在谁是谁非。人的一生其
实就是一个不断体验、不断适应、不断调整的过程。您需要了解的是，您的心理是否积极、和谐，是否
更易获得别人的亲近，是否能让您觉得生活的美好。
心理并不是孤立存在的，人的生理基础和外界刺激无时不刻地影响、改变、并形成或结构人的心理。人
和环境是互动的。思想是内容，心理是形式或途径，意识正是通过积极地调整自身、与环境适应体现出
人作为万灵之长的先进和顽强。 ”
----------------------------------------------------------------------------
xzh000(2002-12-29 21:45:33)
什么是软件？
----------------------------------------------------------------------------
chen_guo_quan(2002-12-4 13:49:10)
to gigix：
不知道您是否承认生命是有限的,如果你不认为生气是有限的,我确实无话可说!
假如,仅仅是假如!!!
假如您认为生命是有限的,那么我想请教,有限的生命能够探索无限的永恒吗?
假如生命不能,那么,我们为什么还在此探索软件的永恒之道?
假如生命能, 那么,为什么有限的生命能探索无限的永恒,而一种非永恒的理念(例如:马克思主义),
不能断定一种永恒是否存在.
在下青少无知,恳请勿见怪!!!
----------------------------------------------------------------------------
jack0707(2002-9-29 15:44:10)
本质是无法得到的，随着我们对问题的认识，他时刻在变。
我们所能坐的是从经验中总结规律，从而避免错误发生。
此间我们可以借鉴其他系统得到启发，如何借鉴，和一个人的认识水平密切相关.
以上有些抽象，下面具体讲个例子，如果我们能把例子讲全，那是我的梦想。
一年前，我们开发一套图形系统，为了设计的完美，我们图形的坐标坐的很精细，当然使的也很精细。
一年后，当系统庞大到几十万条记录时，速度慢的简直无法让人忍受。
此事惊动了老板（电力博士）
老板的第一句话是：凡是工程，都存在误差的问题，你们是如何认识误差的？
老板的第二句话比上句具体：盖房子，你们是用砖，还是用集成块？
结果引入了误差，速度提高了，程序也容易编写了。
----------------------------------------------------------------------------
jack0707(2002-9-29 15:13:37)
对问题认识程度的不同，导致程序编写的不同。
他山之石可以攻玉，确实可以借鉴其他系统来帮助认识问题。
但如何借鉴却因人的认识水平来定。
举例：一年前我们坐一套图形系统，为了尽量坐的完美，我们坐的太精细。
一年后，当系统庞大到几十万条记录时，速度慢的无法让人忍受。
此事惊动了老板（电力系统博士）。
老板的第一个问题是 ：既然是个工程问题，那第一点就要解决误差问题，你们是如何认识误差的？
老板的第二个问题是个提示：盖房子，是用砖还是用集成块，你们说如何选择？
结果误差引入到图形处理中，数度自然上去了。
----------------------------------------------------------------------------
LANDFISH(2002-9-15 0:04:39)
奇怪，为什么加不了评论？
----------------------------------------------------------------------------
LANDFISH(2002-9-15 0:03:45)
看了前面几位前辈们的评论，感觉眼界开阔了不少。有人对gigix的思考不屑，觉得是空想，我却认为很有意思。
我们应该多做一些实践是没错，但是如果只有实践而没有总结上升到理性思维的层次，是不会有大发展的。我觉
得实践和所谓的“空想”之间的关系就像佛教中“入世”与“出世”一样，一个佛学大师只有经过“入世”才能
有所谓的“出世”，但如果只有“入世”就只能叫做一个佛教徒，编程也一样，只有在实践以后跳出来看一下，
才能够进入更高的层次。
----------------------------------------------------------------------------
LANDFISH(2002-9-15 0:02:48)
看了前面几位前辈们的评论，感觉眼界开阔了不少。有人对gigix的思考不屑，觉得是空想，我却认为很有意思。
我们应该多做一些实践是没错，但是如果只有实践而没有总结上升到理性思维的层次，是不会有大发展的。我觉
得实践和所谓的“空想”之间的关系就像佛教中“入世”与“出世”一样，一个佛学大师只有经过“入世”才能
有所谓的“出世”，但如果只有“入世”就只能叫做一个佛教徒，编程也一样，只有在实践以后跳出来看一下，
才能够进入更高的层次。
----------------------------------------------------------------------------
juyib(2002-7-3 6:05:26)
张岩的话不错，我觉得你过于依赖这个理论了，什么都从这儿出发。要是讲模式的话，建议看看格式塔的心理学
著作，相信会有启发的。
----------------------------------------------------------------------------
jiale(2002-6-28 18:14:09)
寻求人生的本质 导致了无数才华横溢 的人选择了死亡，
寻求软件的永恒之道 导致了 -------------------？
我还真不明白这个世界上是否有什么永恒之道，
也许这个世界本来就是虚无的，有了那么几个唧唧喳喳的声音后，又陷入了虚无。。。。。。。
----------------------------------------------------------------------------
Feicker(2002-6-28 10:48:20)
一堆垃圾，有时间好好学学写程序，这种自以为得道成仙的人物多半是半仙，误人啊！！！！
----------------------------------------------------------------------------
xiaoduan(2002-6-27 17:46:53)
勿在浮砂筑高台，弟兄们，不要把青春耗费在这些无聊的事情上了
----------------------------------------------------------------------------
liujiazhuang(2002-6-27 17:46:25)
个位拜托！不要以为看了几本有关建筑理论的书籍就认为理解了建筑、结构。Christopher Alexander仅仅是
建筑行业里的一家之言。不可否认对元素的结构和机理作以研究是对建筑很好的剖析，但是作为世界上最古
老的行业，其中蕴涵的更多是有关人文，科学，宗教，政治等多方面的艺术和技术。用软件来比喻建筑好像
现在时间远远未到。其中更重要的是其整体概念和功能要求。就像拿人工智能和人本身来比一样，IT行业还需
要有很长的路要走。
作为计算机行业，可喜的是在其开始就以拿来主义为先导，看看我们机箱的后面，串口，并口。。。这也是为
什么这个行业发展快的原因。吸取他人经验是好事，但是别吹大了。
----------------------------------------------------------------------------
littleblackcat(2002-6-27 11:28:01)
to scripting:
讨论问题最忌讳想当然，如果没有看过《建筑的永恒之道》一书，在这里讨论是意义不大的，gigix的这篇文
章就是对于《建筑的永恒之道》的读后感想，如果你看此书的话，相信肯定不会说出这等话来，建议看看该
书的 空间的分化一章
----------------------------------------------------------------------------
scripting(2002-6-27 10:40:20)
凌晨2点写了不少，但是3次都没有贴上去，遗憾！
这个讨论把软件和建筑从“模式”上联系在了一起，而我多少年来喜欢把软件和生物去联系。软件工程的
仿生学才是真正的出路。建筑是一个堆砌过程，目标/用途/规模/寿命/可见/可控等特征都软件工程来的明
确。它的构造是设计/材料/施工等概算/预算/施工组织/成本核算/决算的过程。而软件呢？现在的软件似
乎也是堆砌过程，但是实质应该是繁衍过程-----细胞裂变过程------DNA体系的构造过程。这个并不悬妙，
无论是软件宏观世界还是微观世界都展示着这个过程，只是人们不这么去认识和分析罢了。相信软件发展
的轨迹还在继续这么走！
当一个细胞产生的时候，预示着一个生命机体的可能性！
----------------------------------------------------------------------------
actor(2002-6-27 9:18:05)
谈到可靠性和永恒的还是要靠数学的函数的确定性（具体叫什么忘了，大家可以参考《净室软件工程》一书
），有完整的可验证的方法和手段，剩下就是分析的问题了。
对于mis系统，有变态的客户要求的系统不属于此列，呵呵
----------------------------------------------------------------------------
actor(2002-6-27 9:12:15)
模式的目的是重用，切实有效的东东拿过来用一用。
《设计模式》着眼点是怎样构造灵活有效的软件体系结构，是很多人在作软件系统中总结的经验，至于大家领
会多少主要看实际使用多少。
如果谈到道，老美的说法就有点肤浅了，偶的编程之道在于走两个极，下到指针、地址上到对象、框架、模式，
其实归根到底对象的模型什么的不就是系统维护的一个地址表吗，得到一个指到它的指针就可以访问了，用表作
缓冲来实现多态和继承，模式也就是利用多态和继承作了点文章。
别信那一套，从两个极看问题，那些东东就那么回事，没什么神秘的，不需要炒作！
----------------------------------------------------------------------------
lolin(2002-6-27 2:19:42)
捏着鼻子总算把全文看完了，有些话早憋在心里不吐不快！
1、停止空想、注重实践
谓之“空想”可能言重了！但我敢说：对读此文的99％
的程序员而言，一场几乎关于软件学本质的讨论都太泛了。
这无异于对一只饥饿的蚂蚁说：“看！顺着这个方向走，你
就能回到起点！”
我决不是说不要思考、不要模式。其实我也是一个
“模式”拥护者，也有很多自己的想法。我反对的是这
场讨论的的发展方向。以Vlissides先生十几年对
“模式”的研究，尚不能对他下一个完整的定义。
而我们却讨论起“软件的永恒之道”来了。对不起，
我觉得我们成功的机会不大！
最近在CSDN上以读了好几篇这类的文章了，使我不禁
想：
2、为什么关于“？？本质”式的讨如总能煽起一股风潮呢？
说起来也很奇怪：从未听大师们说过这类话题。如：
写《时间简史》的人就拒绝回答时间是什么..... 莫非越是
在群山峻岭中跋涉过的人们就越迷于“本质”？
现在我终于顿悟了！说得不客气一点：
“探寻软件的永恒之道”是没有答案的，苦苦追寻的人们
不过是害怕付出艰苦的努力，希望就地解决，“在线成佛”而已！
----------------------------------------------------------------------------
scripting(2002-6-27 2:01:38)
这个讨论把软件和建筑相比大概缘于"模式",而我长期以来的思考是把软件和生物学来对照.本质上,建筑是
堆砌过程,尽管有着风格/模式/文化/艺术魅力...,软件呢?软件的道路看似靠堆砌,本质是繁衍.于是我认为,
面向系统分析(建筑设计)的软件开发过程和目标将是没有出路的.一个投资3000万元的建筑从设计到竣工有
着明确的用途和使用寿命,这个非常容易理解.而一个软件工程就不那么简单了.因为人类的思想行为和软件
实施相差太远.所以我的观点,软件永恒之道不是从砖瓦说起,而是从细胞说起.当一个完整细胞诞生的时候,
预示着一个生物机体的设计过程完成,而细胞裂变的过程展示着软件的生产(产生/创造)过程.这并不悬妙,
软件道路其实已经在走,这个过程在宏观世界和微观世界都那么精彩,然而还远没有达到细胞/裂变的那种生
物工程的规模.砖瓦木材成为建筑是设计师赋予了灵魂,却远远不能和软件工程相提并论,因为结构/模式是看
的见的.软件工程的结构/模式,将是DNA链.软件在控制计算机破译生物DNA,但是不要忘记构筑自己的DNA体系,
这是我心中的永恒之道.
----------------------------------------------------------------------------
scripting(2002-6-27 1:53:32)
这个讨论把软件和建筑相比大概缘于"模式",而我长期以来的思考是把软件和生物学来对照.本质上,建筑是堆
砌过程,尽管有着风格/模式/文化/艺术魅力...,软件呢?软件的道路看似靠堆砌,本质是繁衍.于是我认为,面向
系统分析(建筑设计)的软件开发过程和目标将是没有出路的.一个投资3000万元的建筑从设计到竣工有着明确
的用途和使用寿命,这个非常容易理解.而一个软件工程就不那么简单了.因为人类的思想行为和软件实施相差
太远.所以我的观点,软件永恒之道不是从砖瓦说起,而是从细胞说起.当一个完整细胞诞生的时候,预示着一个
生物机体的设计过程完成,而细胞裂变的过程展示着软件的生产(产生/创造)过程.这并不悬妙,软件道路其实已
经在走,这个过程在宏观世界和微观世界都那么精彩,然而还远没有达到细胞/裂变的那种生物工程的规模.砖瓦
木材成为建筑是设计师赋予了灵魂,却远远不能和软件工程相提并论,因为结构/模式是看的见的.软件工程的结
构/模式,将是DNA链.软件在控制计算机破译生物DNA,但是不要忘记构筑自己的DNA体系,这是我心中的永恒之道.
----------------------------------------------------------------------------
scripting(2002-6-27 1:53:02)
这个讨论把软件和建筑相比大概缘于"模式",而我长期以来的思考是把软件和生物学来对照.本质上,建筑是堆砌
过程,尽管有着风格/模式/文化/艺术魅力...,软件呢?软件的道路看似靠堆砌,本质是繁衍.于是我认为,面向系
统分析(建筑设计)的软件开发过程和目标将是没有出路的.一个投资3000万元的建筑从设计到竣工有着明确的用
途和使用寿命,这个非常容易理解.而一个软件工程就不那么简单了.因为人类的思想行为和软件实施相差太远.
所以我的观点,软件永恒之道不是从砖瓦说起,而是从细胞说起.当一个完整细胞诞生的时候,预示着一个生物机
体的设计过程完成,而细胞裂变的过程展示着软件的生产(产生/创造)过程.这并不悬妙,软件道路其实已经在走,
这个过程在宏观世界和微观世界都那么精彩,然而还远没有达到细胞/裂变的那种生物工程的规模.砖瓦木材成为
建筑是设计师赋予了灵魂,却远远不能和软件工程相提并论,因为结构/模式是看的见的.软件工程的结构/模式,
将是DNA链.软件在控制计算机破译生物DNA,但是不要忘记构筑自己的DNA体系,这是我心中的永恒之道.
----------------------------------------------------------------------------
carlton(2002-6-26 18:22:35)
惭愧，惭愧，小弟一向非常喜欢做软件，但看到个位大师发言，竟插不上半句，唯有目瞪口呆。
不知何日能于个位高人一起华山论剑。
----------------------------------------------------------------------------
banq(2002-6-26 17:04:16)
建筑和软件某些地方是可以来比喻的
特别是中国传统建筑,那是很讲模式的,这些都是传统文化使然,比如京剧 一招一式都有套路;中国画,也有套路,
树应该怎么画法?有几种画法?艺术大家通常是创造出自己的套路,比如明末清初,水墨画法开始成熟,这时画树就
不用勾勒这个模式了,而是一笔下去,浓淡几个叶子,待毛笔的水墨要干枯时,画一下树干,这样,一个活生写意的
树就画出来.
我上面这些描述其实都是一种模式,创建模式的人是大师,但是拘泥于模式的人永远是工匠.
再回到传统建筑中,中国的传统建筑是过分注重模式了,所以建筑风格发展不大,基本分南北两派,大家有个感觉,
旅游时,到南方,你发现古代名居建筑都差不多;北方由于受满人等少数民族的影响,在建筑色彩上有些与南方迥
异,但是很多细节地方都差不多.这些都是模式的体现.
由于建筑受材料和功用以及费用的影响,所用模式种类不多,这点是和软件很大的不同.
正因为这点不同,导致建筑的管理模式和软件的管理模式就有很多不同, 有些人认识不到这点,就产生了可以大
量使用"软件蓝领"的想法,因为他羡慕建筑中"民工"的低成本.
要知道软件还有一个与建筑截然想法的责任和用途,那就是:现代社会计划感不上变化,竞争激烈,所有一切变化
莫测,要应付所有这些变化,首推信息技术中的软件,只有软件能够帮助人类去应付各种变化.而这点正好与建筑
想反,建筑是不能帮助人类去应付变化的,(它自己反而要求稳固,老老实实帮助人遮风避雨,总不能叫人类在露天
或树叶下打开电脑编软件吧).
软件要帮助人类去应付变化,这是软件的首要责任,所以,软件中模式产生的目的就和建筑不一样了,建筑中的模
式产生可以因为很多原因:建筑大师的创意;材料的革新等;建筑中这些模式一旦产生,容易发生另外一个缺点,就
是有时会阻碍建筑本身的发展,因为很多人会不思创造,反复使用老的模式进行设计,阻碍建筑的发展.
但是在软件中,这点正好相反,软件模式的产生是因为变化的东西太多,为减轻人类的负担,将一些不变的东西先
用模式固化,这样让人类可以更加集中精力对付变化的东西,所以大量反复在软件中使用模式(我个人认为这样的
软件就叫框架软件了,比如J2EE),不但没阻碍软件的发展,反而是推动了软件的发展.因为其他使用这套软件的人
就可以将更多精力集中在对付那些无法用模式的应用上来.
想不到一下子自己写这么多,自己主页有多了篇文章啊.呵呵(jdon.com)
----------------------------------------------------------------------------
SnHnBn(2002-6-26 14:00:32)
为什么要拿建筑跟软件来比呢？根本就不能比！
就建筑来说，众所周知的重点和难点在于设计。建筑原料不是非常多而且大部分都是同等结构的钢筋、水泥、砖瓦等。
但是软件，设计固然是难点，但是其基本原料可不是可以少得跟建筑常用原料种类来比的，不是简单的几个组件或模块
就可以拼得起来的。
如果一栋大厦的每个砖块、窗口、每个阶梯都做成不一样的，那我看建筑业跟软件业相比也好不到哪里去。
企图把软件当作建筑来搞，是非常错误的做法。
----------------------------------------------------------------------------
pursuer_zhao(2002-6-26 13:30:58)
gigix起码称得上是一个思想家
----------------------------------------------------------------------------
jiale(2002-6-26 12:42:57)
我记得好象有个人说了：软件设计说到底，还是人类思维的表现，建筑艺术也是人类思维的一个体现，我觉得张岩 说的有道理，
人类对建筑的研究了几千年，而软件才区区几十年，不能想比的，如果软件发展了几千年，而建筑才几十年，我想人们一定在研
究建筑的永恒之道了~~
----------------------------------------------------------------------------
gigix(2002-6-26 12:20:54)
to chenxix：
我已经说过：在软件领域，我们并没有找到纯粹理性的思维方式，所以我们的理性思维尚处于一个黑暗而盲目的阶段。人之患在
好为人师，尤其是在没有普遍的思维方法的时候。正如标题所写，我的整篇文章只是在“探寻”，并没有打算向任何人灌输任何
东西。而您却对我如此斥骂，并打算将您的观点灌输给我，这是为什么？
（想起那天的“三人聊斋”。黄健翔说：“我只是说我自己的观点，没打算把你怎么怎么着。就算你认为我说得不对，也别骂我，
别老想着把我怎么怎么着，因为你说的也不一定就对。”）
另外，您的无知和您的勇敢同样令我钦佩。莫非真是“无知者无谓”？在您短短的几句话中，对于模式的无知与谬误已经一览无
遗。不过我不愿戳人短处，还是拿您擅长的马克思主义哲学来请教您一个问题吧：请问马克思主义哲学本身是永恒的吗？假如它
是，那么您所说“没有永恒之道”岂不是自相矛盾？假如它不是，那么凭一种非永恒的思想又怎能断定永恒之不存在呢？在下愚
钝，还望见教。
----------------------------------------------------------------------------
anrxhzh(2002-6-26 11:31:19)
建筑共软件一道，理性与狗屎齐飞。
----------------------------------------------------------------------------
chenxix(2002-6-26 11:00:38)
狗屎！模式固然有可取之处，但是只有我们真正用上它发挥出效果我们才能真正的说她好，而不是用一些无聊的个人的胡思乱想
来证明她如何如何！
我想与其发表这种无聊的文章，不如谈谈大家在应用模式时的收获，让我们感受到其真正的价值！让大家能够正真从结构化程
序设计全面转向面向对象的程序设计，这才是实质！
去探寻什么永恒之道，这是无知的人才做的事情。这个世界有永恒之道吗？连起码的马克思主义哲学都不懂！
----------------------------------------------------------------------------
gigix(2002-6-26 9:17:58)
几句题外话：
最近在看《纯粹理性批判》。人的思维方式总是从实验中得到经验，然后用理性归纳总结经验，再用经验证明理性，
如是循环往复。数学与物理学则超越此一桎梏，发展出了自己的思维方法，所以能有长足的进步。而这一进步并非
因为“理性-经验”的必然结果，而是由先天知识、悟性得到，也即进入“纯粹理性”之境界。这听起来有点metaphysics
的味道（实际上的确就是metaphysics），但是，惟有承认“纯粹理性”之存在，并依赖纯粹理性思辩，才能超越经
验的桎梏，得到普遍的原理。
至于软件业，几乎所有人都还在“经验”中打拼，对经验进行理性归纳总结者尚属凤毛麟角，更毋庸妄谈纯粹理性
和metaphysics了。诚如张岩兄所说：除了时间之外，没有其他任何因素可以弥补得了。若是机缘巧合，50年内能有
软件业之康德横空出世（50年能积累足够的经验供他作纯粹理性思辩吗？我怀疑），吾人尚能一窥普遍原理之庐山
真面目。否则，余与岩兄都只好抱憾了。
----------------------------------------------------------------------------
zhangyan_qd(2002-6-25 18:47:30)
我就是张岩，感谢gigix让我跟着露了一回脸：）
首先声明，我其实和gigix在大方向上没有分歧，都认为软件业应当从建筑业的发展历程中吸取营养。但是gigix更
多的是从建筑学的角度考虑问题，而我更多是从工程学角度考虑问题。
曾经很投入的考虑“软件和建筑之相似”的问题，也曾经极力试图证明重型方法在建筑业的成功同样适用于软件业。
在和gigix有过几次接触与对话之后，特别在看了这篇文章之后，我突然感到一种深深的失落和自我厌恶：这个问题
真的这么重要，以至于需要专门花时间去讨论吗？
建筑和软件有千万种不同，但最根本的一个不同是什么？不是技术含量，也不是劳动对象，是时间！建筑业发展了
几千年，而软件只有区区几十年的时间。这中间的差别，除了时间自己之外，没有其他任何因素可以弥补得了。
所以在现阶段，关于建筑和软件有何相似之处的讨论不可能得到有意义的结果，就象已经毕业的你语重心长的告诉
大一的学弟不要热衷社团，要好好学好专业课一样，他不会理解的，不会听的，永远不会！因为时间在你和他之间，
划上了一道填不平的鸿沟。除非等他自己毕业了，摔过你摔过的跟头、吃过你吃过的苦头，他才会理解你说的是金
玉良言，然后他会告诉他的学弟，但他的学弟同样不会听......相差4年尚且如此，何况上千年！！
软件要发展，也要经历建筑经历过的曲折、在工程化的过程上摔建筑摔过的跟头。时至今日，建筑业内部关于建筑
是艺术还是工程的争论还没有休止过，软件这个小弟弟？早啦！
这个争论真的是无味的，也许100年后再回过头来看这本书，我们才会真正有感觉。不过到那时，我和gigix都已经
不在了......
----------------------------------------------------------------------------
littleblackcat(2002-6-25 15:19:20)
不知你看过《建筑的永恒之道》没有，如果看过了相信不会做出这样的类比。模式和分工没有任何关系，每一个人都
是建筑师，只不过他的能力受制于他自己的模式语言。你理解的模式越多，实践越多，你的能力就会提升，因为模式
已经融合到你自身的思维中，丰富了你用于表达你构建思想的语言（包括要素和规则）。模式体现出了一个和它所依
存的环境，包括自然环境和人文环境，最为融洽的配合，很自然的和周围环境表现为一个整体而不显得突兀，当然要
求模式的使用者必须理解这些环境。在这个层面上软件模式又有什么不同呢？
----------------------------------------------------------------------------
_i_(2002-6-25 14:59:54)
我没讲完话，也讲不清楚，此模式非彼模式。层次上不一样。
其实这样的类别更加恰当一点
软件架构师相当于规划师，程序员相当于建筑师和结构师的组合体（耿偏向于结构师），如果采用标准的土建设计
流程的话，那么和软件行业很像，不过土建行业经常是有时建筑师把规划师的活也作了，也挺像，我们现在大多是
分析、设计、编码都干。
软件工程缺乏乡土建设计行业那样的评审、验收等环节，也缺少设计规范、标准等。所以效率低下，成功率亦低。
----------------------------------------------------------------------------
littleblackcat(2002-6-25 12:45:54)
“模式是个很难在建筑与软件取得共同点的概念，如果说人们还能接受卢浮宫前玻璃架的话，那么如今四处可见的
金字塔就是对视觉的蹂躏。”
那是他们把模式用错了，没有结合周围环境，没有理解文化氛围，在软件中这种情况亦有不少！
----------------------------------------------------------------------------
_i_(2002-6-25 12:33:13)
拿几十年的软件和几千年的建筑相比，还是有很大差别。
结构设计的日趋成熟还是不能满足人们在外在形式方面的贪得无厌。
拿软件架构师和建筑师相比是很不恰当的，软件架构师和编码人员是纵向的、逐步深入的关系，
而建筑师和结构师基本是横向的、并行的关系，很多时候建筑师必须反过来满足结构师的设计要求。
模式是个很难在建筑与软件取得共同点的概念，如果说人们还能接受卢浮宫前玻璃架的话，那么
如今四处可见的金字塔就是对视觉的蹂躏。
----------------------------------------------------------------------------
ketao_78(2002-6-25 10:57:09)
真是写的不错，鼓掌~！！
----------------------------------------------------------------------------
babysloth(2002-6-25 10:40:01)
好！写得好！
这次的评论不会又被删了吧？
!]