关于BCB的闲谈(200分)

请随便说。
1 对BCB的看法。
2 怎样学BCB

(转帖）
发信人: Lowt (寂寞为你～牛老爷～～), 信区: Delphi
标 题: VC vs BCB
发信站: 华南网木棉站 (Tue Feb 1 13:20:03 2000), 转信

其实很久以前我就想写这篇文章，其原因一方面是因为笔者深深感觉到C++
Builder的确是一个先进与强大的程式开发工具，但更最重要的一点是，我深信C++
Builder能给公司带来巨大了商业利益与生产力的大幅提升，我可以假装没看到这
几点，但是基於良心与责任我不能不花点时间来跟大家分享一下我的看法与心得。

C++ Builder的前身是Borland C++，Borland C++ 所使用的 Application
Framework是OWL，而OWL以物件导向的角度来看，也的确比MFC先进很多（这在学界
早有定论），但是在市场上却叫好不叫座，直到Imprise（以前的Borland）推出以
VCL为Application Framework的Delphi之後，这才一炮而红。
虽然Delphi的VCL非常强大与好用，但是Delphi所使用的是OOPascal语法，和C++不
同，直到後来，Imprise才推出以C++为程式语言的C++ Builder，而其所使用的
Application Framework正是赫赫有名的VCL。
VCL的全名是“Visual Component Library“，它是一种新一代的Application
Framework，以元件化、视觉化为设计的方向。VCL的兴起，起源於OWL和MFC都日见
庞大与痴肥，不利於日益复杂的程式开发趋势，於是Imprise的设计小组决定开发
一套更物件导向化的Application Framework，使程式设计师能以视觉化的观念、
元件重用的观念来快速设计出各式各样的应用程式，将物件导向的威力与精髓发挥
的淋漓尽致，相形之下，OWL和MFC都只算过时与半子的Application Framework。

果然～C++ Builder一推出後，在微软的大军压境下以及人们西瓜靠大边的心态下
，仍然引起了一阵旋风，在News上许多程式师表示它们对C++ Builder的肯定与激
赏，更有人指出，根据经验，在微软的市场优势之下，Delphi和C++ Builder仍能
欣欣向荣，这表示Delphi和C ++ Builder的产品水准不是只赢微软产品几个百分点
，而是数十至数百个百分点，否则Imprise的产品早就消失不见了。
到底C++ Builder的特性与优点在哪里呢？这对於我们公司又有什麽利弊呢？我的
观点与分析如下。大家想一想，当我们使用Visual C++来开发程式的时候，最痛苦
的事情是什麽？答对了～那就是GUI的设计。根据经验，通常我们利用Visual C++
开发一套软体时，设计GUI所花的时间几乎占掉程式开发周期的三分之一～甚至到
二分之一以上，而设计和界面无关的核心程式通常只占了不到二分之一左右至三分
之二的时间，但是使用C++ Builder则可以大幅简化这个问题。C++ Builder的VCL
提供大量的各式各样GUI软体元件，让我们可以将大部分的心力放在核心程式码的
设计上，而不必跟Windows系统的讯息、界面去搏斗。
C++ Builder的Compiler在功能上跟Visual C++都一样，Win32 API等都可以呼叫与
使用（VCL就是架构在Win32 API之上，没有不相容的问题，只是包装的更高明，也
非常有弹性），你不用担心目前有什麽事情是Visual C++可以做而C++ Builder做
不到的，进而拒绝使用C++ Builder，抱持这样的观点就好像为了健康而不坐汽车
，却坚持骑脚踏车从淡水来上班一样因噎废食，在网路许多非常有经验的程式设计
师会告诉你这是多虑了。曾有人比喻的很传神，如果Visual C++是手排车，那
C++ Builder就是手自排两用车（看过三菱的Sportsmode手自排两用车吗？）。
C++ Builder的程式设计细节是清楚而透明的，除了Application Framework的运作
保有神秘感之外（MFC也是），所有的程式码与档案相关的档案都是可以掌握与观
看的，不像某些开发工具，程式设计师许多事情是无法掌握的，而C++ Builder 所
产生的码大小与产生的时间都和Visual C++ 都是同级的（我指的是胜负差距都不
大，到要一提的是，C++ Builder 3.0采用一种技术，可以使得第二次以後的
Compiling速度提升五倍以上，笔者可以证实这一点）。
我的观点是，我们公司非常适合大量采用C++Builder作为程式开发工具，当然啦，
为了相容性的考量和母公司有特殊要求的专案除外。由Visual C++转换到C++
Builder不是很严重与痛苦的事情，反而会觉得很快乐，这就好像开手排车人改学
自排车一样，甚至可以更掌握C++ Builder的威力。
利用C++ Builder来开发程式，我们可以快速的产生程式的GUI layout和
prototype，在後续调整程式界面的调整周期中也非常的方便，我个人认为至少可
以比
Visual C++节省三至五倍以上的时间。
除了某些特殊需求的专案之外（例如版本升级，而原来的版本是VC开发的，或者参
考改写的程式码是用VC写的，事实上C++ Builder也可以支援MFC），我看不出来公
司有什麽专案的规模或内容非要靠Visual C++不可，自己找罪受不说，也违反了“
Build a high performance company“的目标，而将大量的资源投注在落後的工具
上，程式生产力也无法巨幅提升。因此我建议公司应该大量而全面性的鼓励员工使
用并熟悉C++ Builder成为第一线的程式开发工具，根据我的浅见，这样的投资不
但回收快速，而且效果宏大。
简而言之，C++ Builder同时兼具C++程式语言的威力和Visual Basic这种 Rapid
Development Tool的视觉化程式开发环境的便利，土法炼钢或必先利其器，决定就
在你了。

ting

BCB,不伦不类。

我也觉得BCB有点不伦不类的感觉，可视化用DELPHI就行了，如果不搞可视化就用VC吧，
搞个BCB出来，连FOR BCB的控件都比FOR DELPHI的控件少得可怜。

同学经常和我吵，他说BCB好，我。。

如果在VC和BCB中选择的话，选哪个呢？

大家不要互相争吵谁好一点的问题，因为C++Builder和DELPHI都是同一个公司出的产
品，DELPHI总是比CB早一个版本，因此可以说delphi是CB的亲哥哥，哥哥总是比弟弟
发育得快一点，而弟弟必然会继承哥哥的优点并会进一步发展。你用DELPHI还是CB是
你的自由，看你喜欢PASCAL语法还是C语法。对我来说，我更喜欢用CB，因为我对C语
法感情太深了，至于DELPHI的控件多的问题，是因为用DELPHI的人确实多，但CB同样
可以用DELPHI控件，只是有点麻烦而已，因此，我要向坚持在不利环境中使用CB的战
友表示敬意，同时也向众多的DELPHI使用者表示感谢，是你们编了那么多的控件让我
们用！

C++ Builder
感觉不好
如前面的人所说，不伦不类
我喜欢C的语法
但开发工具
我用Delphi或VC(Delphi用的多）

怎么会有不伦不类的感觉呢？
实在说起来，CBuilder 可是集中了Delphi和VC的几乎所有优点的。
认为不伦不类的人可能并没有认真的使用过CBuilder，我认为CBuilder是现阶段相对而言最完美的编程工具。使用CBuilder，可以充分的利用以前的工作成果，毕竟C/C++是最盛行的编程语言，同时还结合了可视化编程的优点，我不认为这有什么不好的。
如果你愿意，你仍然可以使用纯粹的C++编程来完成大部分任务，只在界面设计部分使用Borland扩充的语法。如果各位愿意多使用一下CBuilder，可能不伦不类的感觉会消失的。

很遗憾，我总是觉得如果涉及GUI涉及，Delphi完全够了。
我使用VC而不是CB的原因就是因为COM的原因。COM这个东西
太复杂了，但是学会了以后确实功能不凡，要知道，国外无数
个人程序员就是依靠为大公司做外包，而他们之间主要用COM的
形式来封装产品。我讨厌VC，但是我离不开COM。所以我用Delphi，
也用VC。抱歉了BCB。
另外，MSDN确实是好东西，不知什么时候有INDN之类的东西出来。

很奇怪，为什么会有那么多的人觉得bcb不太好呢？
我是从c++的环境下转到cb的
在c++以前我有更多的时间是化在pascal里的，但当我初次从dos下的编程环境转到
delphi4 的时候我觉得相当的难以接受，真是有点奇怪，我当时就觉得delphi是有点
不伦不类的，虽然很方便，但是有些东西就是很乱的感觉。于是我就转到了cb平台上去了，怎么说（虽然cb和delphi的界面是一样的），但cb一用上手就有一种非常亲切的感觉，所以现在一直都是在用cb，没有什么不好的呀！
同学说delphi的最大的好处就是外挂的控件多，使用方便，cb就比较少了，但我写了
这么久的程序还没有真正在自己的程序中使用过什么外挂的控件呢！
一样也这样过了嘛！
当然，控件少也不是一个好事，希望有志于cb编程的高手们能够开发出一些好for cb的控件来,让控件不单单成为delphi的长处，那就更好了！

每次有人说要学bcb必有人出来说bcb坏话，说不如学delphi。
就好象每次有人问 TNMxxx 控件我都说不如转用 ics 差不多。
不过我既用delphi又用bcb，不过我绝大多数都是用bcb，只是一些短程序
才用delphi
我的看法是他要学bcb，别人就别反对了，学什么就看自己的偏向哪边了。
大家都学一种也不好。（我只是自己觉得bcb好过delphi，不过从来不会
建议用delphi的人转去用bcb）

DELPHI以其飞快的编译速度，缩短了程序员的软件开发周期！而BCB则慢不可待。
若说BCB的控件少那可冤枉了BCB,Delphi的控件只要含源码可轻松装在BCB上，
因BCB含有Object Pascal的编译器。且BCB的自代控件源码与Delphi几乎相同，多
是.pas程序。
Borland之所以造出Delphi和BCB可能出于去适应熟悉Pascal和C++的不同
程序员吧。

我还是迷恋Delphi,至于BCB我装过多次，后又删掉了，原因自己也说不清。不过
指出一点:VB的确是“垃圾”、VC如不出自Microsoft之手同VB区别不大（指意义，
并非功能）、VJ你用的越多，微软独霸天下的日子就越近、VFOX是个什么东西
(竟还有人在用)？

同OopsWare的感觉有点类似，装了几次就删了几次。到不是说BCB不好，只是目前
用Delphi已经习惯，也不觉得有什么不好的地方。
我想，当需要用C时，可能我还是要选BCB。
继续！

listen

要会C/C++ :-（

...

这样的争论不知发生了多少次，每一次都没有结果，
其实也不需要一个结果，你觉得什么好就用什么，
不用管别人，你觉得什么舒服就用什么， 看你自己
我自己不喜欢 c c++, 喜欢 pascal, 因而就用 delphi
我也不劝说别人用 delphi, 爱用就用 ，不用拉倒。

BCB和Delphi的关系是：
"即生俞和生亮"。