绝对晕的一个问题，基本上我已经彻底晕倒了。(100分)

S

soul

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2003-04-11

• #1

select count(*) from letters
where id in( SELECT DISTINCT Parent FROM letters WHERE (Parent <> 0) AND (UserFrom = 'yysun' ) ) and parent=0 and Status < 2
select * from letters
where id in( SELECT DISTINCT Parent FROM letters WHERE (Parent <> 0) AND (UserFrom = 'yysun' ) ) and parent=0 and Status < 2
近来又发现一个问题，我观察一个sql的执行效率。
结果发觉第二句sql反而快，不是快一点点，而是20倍，晕的我不知道怎么办好了。

 

S

soul

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2003-04-11

• #2

因此我现在停工，休息，打《帝国》。

 

L

LeeChange

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2003-04-11

• #3

呵呵，站长大人有问题了。
只有拿查询分析器看看是哪部分占用了时间了。

 

爱

爱元元的哥哥

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2003-04-11

• #4

[]，我们联机打《帝国》吧，哈哈！

 

小

小笨苯

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2003-04-11

• #5

>>不是快一点点，而是20倍
20倍？？？count就这么....

 

L

luyear

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2003-04-11

• #6

这是事实，平时我门么看到Count快是因为数据量小，返回速度快
并不是查寻速度快，没有任何条件的查寻是最快的select * from table
如果这个表没有索引就更快了

 

S

SanDao

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2003-04-11

• #7

我只会用，SQL原理一桥不通！听课！
Count(*)，具体在SQL里面是怎么执行的呀，是不是也要遍历一次呀！要是这样当然就慢了！

 

诸

诸葛白痴

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2003-04-11

• #8

啊，没试过，我也一直以为count()快啊，看来count还在一个一个加吧

 

G

gyang

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2003-04-11

• #9

delphi对有些SQL的空格处理有问题
如我遇到过的　一名SQL中某个位置　打2个空格要20秒，1个或n个空格不到一秒
不知是怎么会事

 

K

KeepObject

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2003-04-11

• #10

SQL里面值得研究 []

 

Y

yuppc

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2003-04-11

• #11

count(*)是全表扫描吧，知道的回答一下

 

郭

郭玉梁

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2003-04-11

• #12

你看的只是执行效率而已！*不用做任何计算，count(*)可是要计算的。

 

K

kupwl2

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2003-04-11

• #13

我也觉得可能在大数据量的时候,(COUNT)这玩意是慢,举个例,
35万条记录.(不算大)
在企业管理器中OPEN TABLE,很快,
然后右键菜单,最后一条,竟然一直在计数,花了我25秒.可能是机器慢,感觉这样的命令
应该不废时间的.

 

S

soul

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2003-04-12

• #14

问题是第二句取回了全部数据，在查询分析器中显示完整了，
如果不用count(*)用@@ROWCOUNT则飞快啊，我不晕行吗？按道理，count才不需要读数据库才对啊。

 

S

SanDao

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2003-04-12

• #15

>>soul
如果是用唯一性关键字呢?
比如用Count(ID_Table)，好像比用count(*)要快，以前好像碰到过！不过不知道为什么：（

 

唐

唐佐平

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2003-04-12

• #16

gz

 

R

rester

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2003-04-12

• #17

一点不奇怪.而且非常正常
从count本身来说， 两者是有别， 但没这么大， 而且可以肯定的是Select * From 比Select Count(*) From
要慢, 因为你的数据在后台计算出了结果集返送到前台有时间你要计入.
只所以出现此情况. 是因为
你运行的先后次序问题.
sqlserver在接收到请求后，从物理页将数据读入内存，再在内存作处理，将计算出的结果集返
送，但数据返送后，sqlserver不会立时清除掉，如果你经常检查server的内存就会发现你的server使用一段
时间后，sqlserver的内存比原来会大许多（除非你作了限定).
而对于上面情况,select count(*) 是将数据读入内存再计算, select * 是将内存中的东东直接
返给你。所以不同.
另外对于count(*),与 select *.的处理.你可以查一下服务器响应时间.

 

R

rester

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2003-04-12

• #18

而对于Count的使用.其实Count(*)未必比Count(Column)慢.而且很多时候会快. 原因：
Count(*)是读索引页的内容(如果有建索引的话). 而Count(Column)中如果Column不是索引列的话,
就要通过读数据页的内容来计算的.
至于@@ROWCOUNT，服务器差不多不用做事当然快了.

 

R

rester

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2003-04-12

• #19

to kuw12:
Open Table的处理不同， 不是一次取出所有数据到前台的

 

原

原野飞侠

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2003-04-12

• #20

你下次重启动机器再对调试一下，我怀疑是缓冲的原因