三层到底实用不实用???(200分)

学习学习

高手对话,实在是让鄙人感慨万千:高手就是高手

listen

三层结构是应该是发展趋势吧

我不懂三层，听一听真奇妙！！！

就我认为，三层结构在国内是“鸡肋”，没有多少真正的实用价值！
相信各位基本山看过李维的《Delphi 5.x分布式多层应用 系统篇》，但结果是：看起来很好，用起来没用！
难道各位还不明白：客户根本不管你用什么高新技术，几层结构，只要能解决我的问题就是好，别的没用！
各位，一切以市场问导向！
看看速达、万国，我们只有做那些有特色的MIS系统即可，别的，免了！
国内的软件动则ERP、电子商务，看一看SAP、BAAN、CA等软件，简直是可笑！
跟在Borland（我依然喜欢这么称呼）公司后面，你要想超过他们，简直是妄想！除非你能做出自己的开发工具，象这些软件根本就不会使用这些通用开发工具！人家都是使用什么4GL、Progress等等，而且是自己开发！
各位，不用那么神乎其神，一般的使用C/S结构足够对付的了，大型的量你也写不出来！各位可以看一看天心的市场定位！
各位，不用牛，我随便提出几个问题就让所有的人倒下！
1、系统客户端可以是简体、香港繁体、台湾繁体、英文，而且无论是菜单、信息提示、数据内容均改变为相应的提示，只是如果语言版本冲突则不允许更改数据！
2、发布时BDE的配置问题！（想想：如果客户另外安装其它采用BDE的软件，BDE版本冲突或者别名冲突会怎么样；采用ADO、ODBC连接的软件，如果客户机是WIN95，那发布起来有你好看的；采用SQL-SERVER、Oracle的软件，数据库的建立也是个问题，总不能你亲自去给他们建数据库吧！（除非有微软的核心资料！））
3、系统数据和MAC系统转入的问题，现在客户基本使用MAC系统做图像设计，然后转入软件系统，怎么样，又是个难题吧！

starfarm同志前面说的我都同意，目前很少有用三层的真正机会，不过，最后的三个问题实在是...
1：通过D5的最新功能可以自动判断字符集，自动更新界面，当然，判断输入是什么字符应该不难吧？
2：A.BDE版本没问题，我在装了D5（BDE5）的机器上装以前开发的程序
（BDE4）没问题，而且，除非别名重名（起的长点，应该可能性不大）否则不应该有问题
B.ADO、ODBC：95也不麻烦吧？现在发布都用光盘了，给他个IE4、DCOM98、MADC是问题吗？
C.SQL数据库发布更简单，作个script，安装完运行一下就得了，这也怕烦？再说，真的是
大系统，需要开发商负责安装也很正常嘛
3、这是唯一我没解决的问题，不过我还没遇到过。不过如果不用delphi，应该就不是问题了，
如果用，而且MAC不支持WIN BOX之类的东西，也不能转到其它计算机，那么就是所谓的程序
移植性问题了，唉，又是移植

TO CJ：
感谢您的支持！
针对我提出的三个问题，你很大部分是曲解了我的意思！
1、界面及信息提示DELPHI是完全可以实现，网络蚂蚁已经有现成的例子，但是我要输入的数据也要随之改变！例如人事部门（简体）输入员工资料，仓储（繁体）要根据员工资料分配物品（要提供繁体报表供台湾总部），财务报表要提供大陆（简体）和台湾（TW）、香港（HK）三套报表，分别采用不同的语言，这是难题！其实说白了，界面提示用什么都无所谓，关键是数据！大陆方面基本上可以看懂繁体字，而台湾和香港部分看简体就麻烦了！譬如说简体的“仓”很多人就不认识！
2、BDE的配置说起来容易实际上很麻烦，当然如果每个客户端用手工配置也不会存在问题（歪招：客户端如果是WIN2000也不会有这么多乱七八糟的问题），但是客户的维护成本太高，而且很大一部分会说是你的软件有问题，如果每次出这种问题都由你出面，那死定了！想想WINDOWS那么容易死你就明白了！客户端一定要安装简单，最好是点一下SETUP直接搞定！要不又要MDAC、DAO、DCOM、BDE等等，谁不烦？
3、这个问题不讨论也罢，有很多数据库工具（例如：FileMake）已经可以解决！当然利用PCMACLAN、NT-SERVER下的共享也可以解决，但是麻烦，如果直接可以采用类似于PCMACLAN的结构就好了！
我依然这么认为：关键是市场，要你的软件操作简单，管理方便，那就是好；至于技术（姑且称之为技术），反正在别人后面，我还不如买现成的系统（每套大约1000万以上），只要用的起就买的起！

1.没有误解，我说了，编码转换并不困难，其实，数据库中的数据应
当是一致的，或者，应该有类似编码的列存在，如果客户真的需要，真的不复杂。
2.不麻烦不麻烦，都需要配置的，一个安装程序可以直接搞定的，InstallSheilder Profasional/Wise Install Master
都直接搞定！
3.我也不想讨论。
最后在此同意你最后的观点。不过，多层是趋势，需要了解，在真正需要的时候
能用，就可以了，不必要盲目追求所谓多层。另外，多层也不只是MIDAS，还有
RDS等，Sybase等公司也有自己的解决方安。所以，别订死一样

(先请各位恕罪，我喜欢毫不留情地和你辩驳每一个漏洞)
我不同意starfarm最后的观点：
>> 关键是市场，要你的软件操作简单，管理方便，那就是好
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你说的这个完全不是市场，是技术。如果把这个叫市场的话，那技术真的就光是写写代码了！
一个软件的易用性不好，的确让人感到这个软件系统可笑。但你不能指望靠搞市场的人
来解决吧，谁能解决？要靠那些身价高、技术好的系统分析设计人员来解决。如果一个开发
软件的公司内只有会写代码的程序员，而程序员又都认为“界面提示用什么都无所谓”，那
这个公司永远做不出好的软件产品。他们失败还是失败在技术水平上，而不是市场上。
我还不同意starfarm的：
>> 就我认为，三层结构在国内是“鸡肋”，没有多少真正的实用价值！
&
不同意CJ的：
>> 目前很少有用三层的真正机会
没有实用价值？很少有用三层的真正机会？作为开发人员，你可以决定使用什么样的技
术，这完全取决于你自己。这是一个主观的问题，你不能客观上去否定它。三层结构的系统
成功与否，现在也越来越取决于规划与设计的技术水平了。的确，要做好比较难，但我感觉
到处都有使用三层的机会，有没有使用价值完全取决开发人员的设计水平(不一定是编码水平)。
开发软件的原则是“为客户开发”。对客户和对技术完全不搭界，但不能因为客户不理
解技术，作为开发人员就否认技术。<B>如果你们都是客户，那我上面说的都是白说了。</B>

继续!

TO Z_CD：
首先声明：不要把业务（做市场）和市场混为一谈！市场是客户要承认你的软件，你的软件要经受市场的考验！要不楞你的业务人员（市场人员）有三头六臂，根本没戏！除非你做短期效应！
对三层机构，我说在国内是“鸡肋”，当然是目前阶段。我们都知道三层结构好，是发展趋势，其实国外早就有三层结构的大型商业化软件，而且在国内卖的还不错，但是就国内的市场而言，你感觉三层结构怎样？还不是一大堆程序员在玩技巧！
当然，我们的很多资料均来源于李维和徐新华，他们是什么人？BORLAND公司的代表！你想他们会怎么说？
说白了：做出适销对路的软件是正路！
国内的软件公司根本就没有实力和别人竞争！
“不能因为客户不理解技术，作为开发人员就否认技术”是针对前面我说的，是的，客户是很少懂技术。你用了新的技术解决了我的问题，那好；如果解决不了，还不如用就的！而且DELPHI开发的三层结构在国内连的标准都没有，都是BORLAND说什么你听什么，这到底算什么？

to starfarm:
不好意思，我明说：我发现你在绕问题。
第一句话，你说的没错。管理、市场、技术中技术是老三，技术要经受市场的考验！
可是我辩驳的是你的这句话(还特意打了波浪号)：
>> 关键是市场，要你的软件操作简单，管理方便，那就是好
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
如果大家讨论问题，不明确自己讨论的重点，就象在吃面条。这种习惯落在做技术的人身上，很是不好。
第二句话，
>> 如果解决不了，还不如用旧的！...，都是BORLAND说什么你听什么，这到底算什么？
我还是用那句话劝你：作为开发人员，你可以决定使用什么样的技术，这完全取决于你自己。
不能因为客户不理解技术，作为开发人员就否认技术。 ~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~(因为你说:"BORLAND说什么你听什么", 给大家的感觉是在否认)
<B>如果你是客户或做市场的，那我上面说的还是白说了。</B> 或者你也可以摆明，你是站在市场的角度在讨论。

我觉得三层体系并不单是技术问题，更主要的是：它是一种软件开发的方法论。而且，三层结构
主要是指逻辑上的三层，不是物理意义上的三层。传统的client/SERVER也可以采用三层开发思想。
另外，若采用三层开发模式，而不运用OOAD的开发思想，很难做到真正意义的三层结构。如果
把三层和OOAD结合起来，进行软件开发，那么开发出来的应用系统就具有很强的适应性，物理上
即可以是三层的，也可以是传统两层的。可以根据实际的需要灵活配置。

同志们，问题是不是已经解决了？基本上统一了？
zcd同志站在技术的角度看问题
sf同志主要还是面对应用和市场上来看问题
z_cd的论点是：
1、作为决定实用哪种解决方案的人员（对不起，我不能同意所谓的开发人员有权利去选择解决方案），不应该因为客户不懂技术而不管技术（糊弄客户）
2、三层是趋势，是实用的，到处都有实用三层的机会
sf同志的主要观点：
1、不要盲目去追求新技术，只要解决问题就是好技术
2、现在国内的软件公司很难和国外大公司竞争
3、目前国内应用三层机会不多
ok,let's go on.
我的观点：
1、虽然不愿意接受这个事实，但是sf观点2应该毋庸置疑了，而且差距不是短时间能够赶上的，所以我们需要努力，不过，相信这个不属于目前讨论范围。
2、zcd的1和sf的1其实并不冲突。在需要的情况下去实用新的技术，不盲目追求也不逃避之。
3、唯一冲突的还是问题的标题，到底国内适合用多层的机会多不多，到底站在“开发人员的角度”还是“客户、市场”的角度。个人认为：
a.两年前的老话：技术虽可贵，应用价更高！这是在一张提议用Delphi重写Netscape的帖子上说的。技术再好，在高，不能解决问题、不能得到好的应用或者应用不当，那都是Shit!目前，国内许多公司都打者“多层”，“B、S”的旗号到处张扬，把客户搞的晕头转向，动不动就出Sun Unix+Oracle掏用户口袋，一不留心又出什么ERP，实际上，许多问题MSSQL+NT+ASP或者一个C/S在性能上完全满足要求，至于ERP，是不是真的符合目前国情还是问题，那东西是管理模式，而不是什么技术。中国人学了多少年老外的管理，现在学的如何了？到底是固有的传统思想作祟还是不符合中国国情？谁也说不清。
b.客户是上帝，市场是标准。这应该能达到共识吧？一切为客户着想，虽然话说的太过漂亮，但的确应该如此，能切实的为客户解决问题达到简单、易用、高效的目的，不完全同意这是技术而不是市场的观点，其实，这是“在市场为指导的技术”。套用一句话就是“我要的不是最好的，而是最适合的”。
c.基于以上观点，我认为，作为开发人员（不是科研人员、学生），在作具体项目的时候（不是学习技术）也应该站在市场和客户的角度来看待问题。
d.基于观点1（不是3.a），作为开发人员或者是计算机从业人员，应该去学习、接受新的技术，（正如st所说，不要停留在某一公司的言论上，无论他是否是最先进的）从而缩短和发达国家的差距，最终超越她们（唉n年后的事情咯）
4.基于观点2来评论目前国内适合三层的应用多不多。
a.在硅谷，主流语言仍然是C/C++和COBOL(记住，它可是 COmmon Business - Oriented Language)，很少有什么VB/PB的，至于Delphi就更少。
b.作为一个三层的系统，其硬件成本和软件成本远远大于一个传统C/S的成本、多层应用不会只有一个应用程序服务器吧？那样真不如C/S；一般每个应用程序服务器的成本是昂贵的。你同样需要购买原来C/S系统需要的数据库系统。
c.三层的开发成本是要远远高出传统C/S成本的，无论是在开发时间，开发难度，还是调试；
d.现在去了所谓维护成本不谈，谁需要什么瘦客户？哪个公司现在买机器不搞个PII以上？我想一台C300/64m是不是足够对付一般应用系统了？那么几十万都花了的系统，难道还在乎多花点钱买个好点的机器？难道真有人钱多的花不完，给每人两台机器，一台用系统，还有一台玩Office?
e.所谓维护成本也不是太大问题，在LAN力搞个AutoUpdate的程序不难吧？现成的都有，Novell5还支持软件广播的说！至于Internet客户，email一把，Setup一下应该会吧？再说，你去跑一次也很应该嘛，维护费很多钱/年的啦。
f.从访问效率来说，多层的效率远远低于传统的C/S系统。多层系统大大提高了网络的负荷，在数据处理方面多了中间层，效率不言而喻。
g.稳定性，由于增加了中间层，稳定性势必受到影响（虽然中间层可以提供容错，可又是开销阿，DBMS容错还要加中间层容错，开销上去了，错误的可能行肯定还是增加嘛），错了还要排错，又是维护成本。
h.很多分布事务，许多数据库系统都提供解决方案；
i.许多DBMS也提供了所谓无状态连接的概念；
j.许多占着mk不ls(对不起没词组)的就不提了，拿多层当两层编！
k.基于以上观点，几乎所有的中小企业都不适合实用多层结构；
l.不是所有大型企业适用多层结构；
5.个人认为一下企业适合适用多层结构：
a.业务逻辑方面，一般是多个系统并存，交叉适用商业逻辑的系统。比如：现在企业有财务系统、人事系统、业务系统、客户支持系统，同时提供web系统供业务员、客户查询数据。在这样的系统中，所有独立彼此需要适用对方，如果一个环节有所改变，其它维护成本会很高，而且可重用部分相对较多，在一个好的规划后，适用组件式的多层是适合的。
b.数据原因，除了上述情况，真的对数据要求适用多层情况的我还没见过，没办法，只好说是真的大项目了。因为我指导鞍钢的项目也是C/S而已。实在想不出是不是可能有可能是数据迫使适用多层。
c.应用方面，在应用时需要所谓的分布施处理，不过，现在大多数DBMS都有解决方案，如果不能满足要求，Check it out.
d.多层提供了使用所谓无状态连接的概念（实际上是DCOM（MTS）、CORBA等中间协议啦），但是许多DBMS也有提供类似服务（Oracle最典型了啦），没办法，如果需要，那也Check it out 吧。
e.特殊情况。比如，一个公司在美罗大厦9楼（10楼MS亚洲技术支持中心下面），不敢用D版的mssql，Oracle又不回只好去买套ms office，作个多层系统（在MS楼下用D版BORLAND应该没有问题哦）嘿嘿好怀环节了并发问题。

以上纯属个人观点，如有言辞不当，抱歉

to CJ:
我不同意到client维护一下没有问题的想法，如果client有上千个呢？？？？

呵呵，好热闹。CJ好勤快呀，说了那么多高论，小弟获益匪浅。
谁说Client不能上千呀？我做的一个三层软件在中纺进出口
公司跑时，客户端有1200个之多，不照样挺过来了吗。关键
在于系统的结构，配置和设置上。其实，就INPRISE缺省提供的
delphi5来讲，它也只能做个DEMO或者小企业进销存。李维不就
拿他写书吗？毕竟Midas是半免费的，你总不能指望它给大企业做
东西吧。我希望starfarm说的只是牢骚话，如果整天担心新技术
卖不出去，等旧技术卖不出去的时候你不是还要被动挨打，多层结构
良好的分布式体系可以让客户服务健康的，可扩展的运行。如果客户多了
增加一台Server也就是了。如果你想知道C/S和三层那个在上千上万客户
端“能够”跑的更快，答案当然是后者！不信你可以问问北汽修，中纺，
中航技等等，三层需要量其实是很大的，当时软件发布会，发了300多封
邀请函给北京所有的与海关打交道的外贸进出口部门，出席率是90％以上。
在开发三层初期，我们也曾忧郁过，是不是就用C/S,后面带个SqlServer
就万事大吉，但是海关，商检等等衙门的条文常常会变，每变一次，低下
企业的MIS就得升级，每台机器都要升级。但是，有了三层后，我只需改变
服务端的程序，甚至不用改程序，就调整一下logic.dat文件就行了。关键
是你怎么认识三层，如果只是照搬书上的例子，充其量不过是各分布式系统。
至于语言文字的问题，我认为这不是三层要解决的问题，也就不能强求了。
今后你完全可以用SOAP技术来解决。

这个问题可以结束了。
我的观点：
1、市场和技术之间有一个平衡点；
2、做好系统分析，不要一味使用最新最好的技术；
3、跨平台的计算方式是肯定会有的。三层应该有前途。

我刚开始学习三层结构,真是收益非浅.
金蝶用的就是三层结构,叫做k/3系统,数据库不详
用友也是采用的三层结构,数据库是oracle,最新的9.0 web版
甚至是用jsp开发的(我是从安装是要安装jdk来判断的).

接受答案了.