答应过要发几篇心得的，第二篇：在 case 语句中使用字符串 (50分)

B

beta

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2002-11-02

• #61

// GetEnumValue()就不用作字符串比较了吗？
当然要，而且效率不高，但是我一再强调的是程序的清晰性和可读性。
用汇编效率就高，你什么时候都用它吗？：）
// 《程序员》有类似的文章
我知道，它是用的我的方法的另一种实现(我在回帖中也说过)，所以我在方法一后面部分
才一笔代过，以免惹上抄袭之嫌：）

 

S

SS2000

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2002-11-02

• #62

// uses TypInfo;
// 记得引用这个单元
// type TMyStrSel = (Beijing, Tianjing, Shanghai, Chongqing);
// 注意，上面这个定义不能放在某个函数内部哦，那样的话，它就没有运行类信息了
// var strSel: TMyStrSel;
str := 'Chongqing';
strSel := TMyStrSel(GetEnumValue(TypeInfo(TMyStrSel), str));
上面语句是使case字符串能成立的关键
如果认为上面的语句简单明了,以上面的代价换取case语句的好处,那就这么做
如果认为上面的语句的代价换取case语句的好处不值得,那就别这么做
我看也没有什么值得争的了,beta无非时发表他的心得，不同意就别这么用，
有什么更好的就说出来。我们也没必要说beta的不好，beta你也别说你的好
大家角度不同，认识就不一样，你说你的效率高，别人说你的效率低，你说你的
可读性强，可别人说你的代码难以理解，呵呵，和为贵

 

B

beta

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2002-11-02

• #63

呵呵，前面我说得严重了点，道歉先。
不过说实话，我们这一争论，导致我把这个问题分析得更加透彻，理解更加全面
我认为的确是达到了 讨论 的目的的（虽说气愤可能稍显沉重）
所以我喜欢这样的讨论：）

 

P

Pearl.

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2002-11-03

• #64

>>还是因为听了支持您的 Pearl 的由于错误理解效率问题而得出的错误论断，而受了一定的影响呢？
我对效率的理解是错误的吗？ 我们毕竟是在写程序，而不是写散文。
我绝不会为了源代码看上去优美而采用更低效的方法。
而且有时我会写一大段代码代替只有几行代码的过程。
也许你会说得不偿失， 但这是我的习惯--为提高运行效率而不择手段。
比如我就永远不会写类似下面这样的代码：
while pos(s1, substring(s, i, l)) > 0do
begin
.... // 改变i的值
end;

再说说case吧， 一般在少于10-15项字符串判断时， 我都用if .. then
.. else
解决的。
在多于这个数时我也不会写if ... then
... else
的（太麻烦）， 而是放入一个stringlist里（当然是排序了的， 可以用二分法快速查找）。
但和上面用case语句继续执行的方法不同， 我是直接将各个函数的入口地址放入stringlist.objects中。
找到字符串后就可以直接调用相应的过程了， 这样实现的话一般是两句call指令， 第一句call的是一个无参数（或统一参数）的过程（入口在stringlist.objects中）。 另一句是由这个无参数过程调用的真正解决问题的代码的函数/过程（和无参数过程同名， overload的有参数的过程）。

 

枫

枫

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2002-11-03

• #65

我觉得一味去追求程序运行效率而牺牲了程序可读性，这个方法并不可取

 

叮

叮叮当当

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2002-11-04

• #66

我一直这样用：
case AnsiIndexStr(City, ['上海', '北京', '重庆', '武汉']) of
0: {上海}
;
1: {北京}
;
2: {重庆}
;
3: {武汉}
;
end;

 

P

Pearl.

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2002-11-03

• #67

并不牺牲程序可读性呀。 你完全可以把函数名字取得有意义。
比如:
定义：
type
TProc = Procedure;
TLookupdata=record
s: string;
Proc: TProc;
end;

procedure Beijing;
overload;
procedure Beijing(x: Integer);
overload;
procedure Chengdu;
overload;
procedure Chengdu(s: string);
overload;
....
var
datas: array [0..50] of TLookupData;
初始化：
datas[0].s := 'Beijing';
datas[0].proc := @Beijing;
datas[1].s := 'Chengdu';
datas[1].proc := @Chengdu;
....
实现：
var
b, e, c, n: Integer;
begin
b := 0;
e := high(datas);
while b <= edo
begin
c := (b + e) shr 1;
n := ansicomparestr(Str, datas[c].s;
if n>0 then
e := c-1
else
if n<0 then
b := c+1
else
begin
datas[c].proc;
break;
end;
end;
end;

procedure Beijing;
begin
Beijing(1);
end;

procedure Beijing(a: Integer);
begin
showmessage(inttostr(a));
end;

procedure Chengdu;
begin
chengdu('This is a Test');
end;

procedure Chengdu(s: string);
begin
showmessage(s);
end;

.....
哪点可读性差啦？

 

C

chillkwanjane

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2002-11-03

• #68

既然不是讨论效率的话，反正问题也不太重要，那边自己便吧，
反正不要写几十个else
就行了
至于为case而case，为可读性而可读性，...
只要你愿意

 

S

SS2000

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2002-11-03

• #69

我觉得大家的讨论有点偏了
如果一段程序的执行时间很长,需要优化,那他的瓶颈
有多少可能是if..then
..else
和case语句造成的?
如果程序运行需要10秒钟,你把if..thne..else
换成
case,或者把case换成if..thne..else
节约几十毫秒
有什么意义？，而且各位的测试不知是如何测试的？
如果一个case语句需要几十毫秒，或者一个10来行
的if..then
..else
需要几十毫秒，那不知各位用的
是什么机器？是386还是286，或者更差是8086，即使
是那些机器，大概也用不了那么多的时间。顺便说一
句，如果用Now函数来计算运行时间，如果运行时间
是秒以上的，还是可用的，如果运行时间是毫秒级的
用这个函数得出的结果是不可靠的，就像100米跑，用
秒表可以分辨两个人的速度，可是如果这一百米是
飞机飞过，一个是800公里／小时，一个是900公里／小时
你的秒表能分得出来吗？
所以通常case或if..then
..else
本身并不是效率的优化对象，
我编程序还基本没有遇到需要优化case或if..then
..else
本
身的时候，因为case或if..then
..else
本身永远不会成为
瓶颈，因为我们编的是应用程序，除非你的程序就是要处理
case或if..then
..else
本身这种情况，呵呵

 

H

hiler

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2002-11-03

• #70

在这里，晚辈有礼了。谢谢大家！
我很想以你们为师。

 

P

Pearl.

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2002-11-03

• #71

一个很不恰当的例子：
case是飞机， if...else
是汽车，两种交通工具都能到达你家。
现在你在汽车站， 换5辆车能到家。
你会换5辆车到飞机场然后坐飞机到家吗？
现在讨论的焦点就是要不要这么做呀。

 

W

wxkabc

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2002-11-03

• #72

大家在此是为了共同进步，多谈些是好的。

 

I

iwalk

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2002-11-03

• #73

知道个屁！知道为什么不说？
像Beta大侠这样愿意发表高论的大富翁还有几个？
Another_Eyes，王寒松，PiPi.等等大侠，今日只存在于离线包了，
大富翁太需要英雄人物了。
对不起我太激动了，我的意思是说：
在Delphi方面我们都没资格“发明”什么，我们至多也就是“发现”一些什么。
要是像在座某些人说的那样，我们不要讨论了，Delphi里面都已经有了！！！。

 

风

风之彼端

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2002-11-03

• #74

gz

 

T

Traveller

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2002-11-03

• #75

我也一直用类似“叮叮当当”的方法，不过以前不知道有AnsiIndexStr这个函数(汗~~~)，一直自己实现的。不过感觉可读性最好的就是这种了。

 

B

beta

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2002-11-03

• #76

呵呵，那我就再说一遍吧，本文仅仅是提供一种方案，并没有强迫大家使用这种方案。
至于是否清晰，各人有各人的理解，我认为清晰，我可能会用；他认为不清晰他就不这
样用。这很正常，我并没有逼大家都这样用，也不想让大家以为我在这样做。
至于前面和几位富翁的争执，仅仅是为了说服他们个人而已，如果他们不接受，这也是
很平常的事情。就好像我经常劝我的一个朋友学 Delphi，但是他就是要学 CB，但是这
并不影响什么，我们仍然是好朋友。
Pearl：我知道我们现在相互都想说服对方，但是我恐怕您的理由（关于程序清晰程度）
无法说服我；我也知道我无法说服您。就此打住吧，您就当多看到一种无用的方法罢了。
就您这个例子而言，讨论绕弯是否值得，我想我在前面关于清晰性的论述中已经说过了，
不管您是否认同这样的“清晰性”。
开个玩笑，要是坐飞机不要钱的话，我会……[]
（没坐过呢）

 

A

Another_eYes

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2002-11-03

• #77

iwalk:
我还不仅仅存在于离线包......

 

叮

叮叮当当

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2002-11-04

• #78

前面一时疏忽写错了，AnsiIndexStr返回的是以0为基数的序号，已经纠正了。
通常情况下，可读性确是比代码的速度更可贵。

 

J

juanZ

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2002-11-04

• #79

不同的方法可以开阔人的思路，我认为主要还是个人喜好和可读性。
毕竟速度在现在的机器上不是最重要的。

 

A

Another_eYes

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2002-11-04

• #80

这里高手真多， 看源程序从来不看注解的， 都是看代码就明白了。
都开始讨论可读性是通过代码实现的而不关注解的事了。
看来我真的落伍了。 汗颜哪....
受教良多。
我来学习学习的。 别管我。 你们继续。