答应过要发几篇心得的，第二篇：在 case 语句中使用字符串 (50分)

  • 主题发起人 主题发起人 beta
  • 开始时间 开始时间
// GetEnumValue()就不用作字符串比较了吗？
当然要，而且效率不高，但是我一再强调的是程序的清晰性和可读性。
用汇编效率就高，你什么时候都用它吗？：）
// 《程序员》有类似的文章
我知道，它是用的我的方法的另一种实现(我在回帖中也说过)，所以我在方法一后面部分
才一笔代过，以免惹上抄袭之嫌：）
 
// uses TypInfo;
// 记得引用这个单元
// type TMyStrSel = (Beijing, Tianjing, Shanghai, Chongqing);
// 注意，上面这个定义不能放在某个函数内部哦，那样的话，它就没有运行类信息了
// var strSel: TMyStrSel;
str := 'Chongqing';
strSel := TMyStrSel(GetEnumValue(TypeInfo(TMyStrSel), str));
上面语句是使case字符串能成立的关键
如果认为上面的语句简单明了,以上面的代价换取case语句的好处,那就这么做
如果认为上面的语句的代价换取case语句的好处不值得,那就别这么做
我看也没有什么值得争的了,beta无非时发表他的心得，不同意就别这么用，
有什么更好的就说出来。我们也没必要说beta的不好，beta你也别说你的好
大家角度不同，认识就不一样，你说你的效率高，别人说你的效率低，你说你的
可读性强，可别人说你的代码难以理解，呵呵，和为贵
 
呵呵，前面我说得严重了点，道歉先。
不过说实话，我们这一争论，导致我把这个问题分析得更加透彻，理解更加全面
我认为的确是达到了 讨论 的目的的（虽说气愤可能稍显沉重）
所以我喜欢这样的讨论：）
 
>>还是因为听了支持您的 Pearl 的由于错误理解效率问题而得出的错误论断，而受了一定的影响呢？
我对效率的理解是错误的吗？ 我们毕竟是在写程序，而不是写散文。
我绝不会为了源代码看上去优美而采用更低效的方法。
而且有时我会写一大段代码代替只有几行代码的过程。
也许你会说得不偿失， 但这是我的习惯--为提高运行效率而不择手段。
比如我就永远不会写类似下面这样的代码：
while pos(s1, substring(s, i, l)) > 0do
begin
.... // 改变i的值
end;

再说说case吧， 一般在少于10-15项字符串判断时， 我都用if .. then
.. else
解决的。
在多于这个数时我也不会写if ... then
... else
的（太麻烦）， 而是放入一个stringlist里（当然是排序了的， 可以用二分法快速查找）。
但和上面用case语句继续执行的方法不同， 我是直接将各个函数的入口地址放入stringlist.objects中。
找到字符串后就可以直接调用相应的过程了， 这样实现的话一般是两句call指令， 第一句call的是一个无参数（或统一参数）的过程（入口在stringlist.objects中）。 另一句是由这个无参数过程调用的真正解决问题的代码的函数/过程（和无参数过程同名， overload的有参数的过程）。
 
我觉得一味去追求程序运行效率而牺牲了程序可读性，这个方法并不可取
 
我一直这样用：
case AnsiIndexStr(City, ['上海', '北京', '重庆', '武汉']) of
0: {上海}
;
1: {北京}
;
2: {重庆}
;
3: {武汉}
;
end;

 
并不牺牲程序可读性呀。 你完全可以把函数名字取得有意义。
比如:
定义：
type
TProc = Procedure;
TLookupdata=record
s: string;
Proc: TProc;
end;

procedure Beijing;
overload;
procedure Beijing(x: Integer);
overload;
procedure Chengdu;
overload;
procedure Chengdu(s: string);
overload;
....
var
datas: array [0..50] of TLookupData;
初始化：
datas[0].s := 'Beijing';
datas[0].proc := @Beijing;
datas[1].s := 'Chengdu';
datas[1].proc := @Chengdu;
....
实现：
var
b, e, c, n: Integer;
begin
b := 0;
e := high(datas);
while b <= edo
begin
c := (b + e) shr 1;
n := ansicomparestr(Str, datas[c].s;
if n>0 then
e := c-1
else
if n<0 then
b := c+1
else
begin
datas[c].proc;
break;
end;
end;
end;

procedure Beijing;
begin
Beijing(1);
end;

procedure Beijing(a: Integer);
begin
showmessage(inttostr(a));
end;

procedure Chengdu;
begin
chengdu('This is a Test');
end;

procedure Chengdu(s: string);
begin
showmessage(s);
end;

.....
哪点可读性差啦？
 
既然不是讨论效率的话，反正问题也不太重要，那边自己便吧，
反正不要写几十个else
就行了
至于为case而case，为可读性而可读性，...
只要你愿意
 
我觉得大家的讨论有点偏了
如果一段程序的执行时间很长,需要优化,那他的瓶颈
有多少可能是if..then
..else
和case语句造成的?
如果程序运行需要10秒钟,你把if..thne..else
换成
case,或者把case换成if..thne..else
节约几十毫秒
有什么意义？，而且各位的测试不知是如何测试的？
如果一个case语句需要几十毫秒，或者一个10来行
的if..then
..else
需要几十毫秒，那不知各位用的
是什么机器？是386还是286，或者更差是8086，即使
是那些机器，大概也用不了那么多的时间。顺便说一
句，如果用Now函数来计算运行时间，如果运行时间
是秒以上的，还是可用的，如果运行时间是毫秒级的
用这个函数得出的结果是不可靠的，就像100米跑，用
秒表可以分辨两个人的速度，可是如果这一百米是
飞机飞过，一个是800公里／小时，一个是900公里／小时
你的秒表能分得出来吗？
所以通常case或if..then
..else
本身并不是效率的优化对象，
我编程序还基本没有遇到需要优化case或if..then
..else
本
身的时候，因为case或if..then
..else
本身永远不会成为
瓶颈，因为我们编的是应用程序，除非你的程序就是要处理
case或if..then
..else
本身这种情况，呵呵
 
在这里，晚辈有礼了。谢谢大家！
我很想以你们为师。
 
一个很不恰当的例子：
case是飞机， if...else
是汽车，两种交通工具都能到达你家。
现在你在汽车站， 换5辆车能到家。
你会换5辆车到飞机场然后坐飞机到家吗？
现在讨论的焦点就是要不要这么做呀。
 
大家在此是为了共同进步，多谈些是好的。
 
知道个屁！知道为什么不说？
像Beta大侠这样愿意发表高论的大富翁还有几个？
Another_Eyes，王寒松，PiPi.等等大侠，今日只存在于离线包了，
大富翁太需要英雄人物了。
对不起我太激动了，我的意思是说：
在Delphi方面我们都没资格“发明”什么，我们至多也就是“发现”一些什么。
要是像在座某些人说的那样，我们不要讨论了，Delphi里面都已经有了！！！。
 
我也一直用类似“叮叮当当”的方法，不过以前不知道有AnsiIndexStr这个函数(汗~~~)，一直自己实现的。不过感觉可读性最好的就是这种了。
 
呵呵，那我就再说一遍吧，本文仅仅是提供一种方案，并没有强迫大家使用这种方案。
至于是否清晰，各人有各人的理解，我认为清晰，我可能会用；他认为不清晰他就不这
样用。这很正常，我并没有逼大家都这样用，也不想让大家以为我在这样做。
至于前面和几位富翁的争执，仅仅是为了说服他们个人而已，如果他们不接受，这也是
很平常的事情。就好像我经常劝我的一个朋友学 Delphi，但是他就是要学 CB，但是这
并不影响什么，我们仍然是好朋友。
Pearl：我知道我们现在相互都想说服对方，但是我恐怕您的理由（关于程序清晰程度）
无法说服我；我也知道我无法说服您。就此打住吧，您就当多看到一种无用的方法罢了。
就您这个例子而言，讨论绕弯是否值得，我想我在前面关于清晰性的论述中已经说过了，
不管您是否认同这样的“清晰性”。
开个玩笑，要是坐飞机不要钱的话，我会……[:D]
（没坐过呢）
 
iwalk:
我还不仅仅存在于离线包......
 
前面一时疏忽写错了，AnsiIndexStr返回的是以0为基数的序号，已经纠正了。
通常情况下，可读性确是比代码的速度更可贵。
 
不同的方法可以开阔人的思路，我认为主要还是个人喜好和可读性。
毕竟速度在现在的机器上不是最重要的。
 
这里高手真多， 看源程序从来不看注解的， 都是看代码就明白了。
都开始讨论可读性是通过代码实现的而不关注解的事了。
看来我真的落伍了。 汗颜哪....
受教良多。
我来学习学习的。 别管我。 你们继续。
 
您必须登录或注册才可回复。

Similar threads

S
[教程]在 Delphi 中调用 .Net 的 DLL
回复
0
查看
1K
swish
S
S
[原]Delphi2010中DataSnap高级技术(5)—建立稳定服务程序之TCP心跳包的使用
回复
0
查看
1K
SUNSTONE的Delphi笔记
S
S
[原]Delphi2010中DataSnap高级技术(5)—建立稳定服务程序之TCP心跳包的使用
回复
0
查看
988
SUNSTONE的Delphi笔记
S
S
[原]详解Variant 的相关函数
回复
0
查看
1K
SUNSTONE的Delphi笔记
S
S
[原]详解Variant 的相关函数
回复
0
查看
900
SUNSTONE的Delphi笔记
S
后退
顶部