研究你永远不可能在实际中应用的东西是毫无意义的（至少在编程方面）——我只能这么说了。
to dirk兄:
var
ss:TEdit;
begin
TButton(ss).left:=0
//在此处设置断点，运行，点击Button1，然后Ctrl+Alt+L
TButton(ss).top:=0;
end;
——你看到了什么？—— ss
[csInheritable],false,false)
双击它，你就会看见：ss:TEdit ebx ——ebx！！！都是编译器的“优化”在起作用。
（还有： Name: Button1）
——这样的代码是绝对不符合最基本的编程原则（注意，不是“规范”）的，您会在编译
时得到一行警告： Variable "ss" might not have been initialized.
——一个合格的程序应该没有任何警告。再说，应该没有人会认为这种用法有实用价值。
另：
如果我们把Project - Options - Compiler - Optimization 选项关闭，再次编译运行
的话，再上述的断点处按下Ctrl+Alt+L，就会看到： ss
[],false,fase)， 双击之，可以
看到：ss: TEdit $12F5DC ——这下未初始化的对象终于“现形”了！接着单步运行之，
我们就会很容易的得到 EAccessViolation 错误。
——没有这个“尚方宝剑”，我还真是说服不了一些同道，看来还要努力呀！
对于任何编程方面的疑问，都应该从原理上加以透彻的了知，而不是在看到了表面现象
之后就以为自己“知道了”。当我们无法从一个层面上解释某种现象的时候，就应该深入
这个现象之后，从更加深层的机制进行突破。——一切现象都是有原因的，编程语言也是
一样的。
附上汇编代码：
var //打开编译优化 watch: TControl(eax) TControl(ebx) ss
ss:TEdit;
begin //1.push ebx Form1 Button1 ebx(Button1)
//2.xor edx,edx 为SetLeft过程准备参数
//3.mov eax,ebx 将ss送至eax——编译器认为ss已经被置于ebx
Button1 Button1 Button1
ss.Left:=0
//4.Call TControl.SetLeft 调用TControl(ss).SetLeft(0)过程
//实际上就是调用 TControl(Button1).Setleft(0)
ss.Top:=0
//...
end;
在上面的begin处设置断点，就会发现此时的ebx,edx均指向Button1。edx指向Button1可以
理解——它就是Sender。那么ebx呢？我认为是Delphi在前面的procedure TControl.Click;
过程的遗留问题（没办法跟进去，只能“认为”了，555...）。如果我们在ss.Left之前加上
一句“ss:=nil;”，再次查看汇编代码，我们就会发现Delphi只是1、2句之间插入了一句
“xor ebx,ebx”——显然，在打开编译优化的情况下，Delphi认为局部变量ss是被存放在
寄存器ebx中的，编译器不会主动为它赋值或清零，除非你用代码进行初始化。因此，在dirk
的代码中，ebx的内容就是Button1。如果我们在begin和ss.Left之前加入一个比较复杂的
运算（例如：Form1.Caption:='123'+IntToStr(Tag);），那么ebx就会被改变成一个很难
把握的值，经过这个运算，ebx和Button1的关系自然就被打破了——“没有Create的对象
其实就是Sender”这个现象的原因找到了！
