难道对象不需创建就可以使用？或是Delphi的Bug？？？？？(50分)

i 初试化是必须的，barland 内部也是这样做的，
至于有是有有时没有是 Dcu 与Pas 的问题
（进恭参考）

我等了好久呀...

>>你们编程时，对于局部定义的普通变量都是进行初始化的吗？
至少我在由Basic转向Pascal、C的时候已经完全做到了（除非无意漏掉），我的程序在最后
一次修改完毕后，没有任何编译警告、错误。

>>把i:=0这句去掉，程序有错吗
这个程序不会发生像前面一样的非法内存访问错误，但是，它隐藏了最致命而又最难以发现
的错误——逻辑错误！对一个未初始化的整型变量进行增量运算，并显示出来，除了试验以外
没有实用意义。如果你在后面用i作为一个输入参数传入一个重要的运算过程——其后果是可想
而知的。

>>我绝不会在程序中这样使用
好！我等的就是这句话。
您会不会冥思苦想：如果我经常一只脚穿鞋，而另一只脚不穿，这样走上十几年，我会不会
因此而造成双腿的长度不一致？如果真的发生了的话，应该到哪里医治？大概要花多少钱、
多久时间？我会不会因此而耽误工作、失去一些机会？......

>>没什么再想说什么的了
我为了解决这个“妄之又妄”的问题，浪费的时间已经太多太多...我也累了。不过——
能够为别人解除疑惑，我还是很高兴的。


慈、悲、喜、舍 )

to creation-zy:
>>不过——能够为别人解除疑惑，我还是很高兴的。
你高兴的太早了吧！ 谁因为你的解释而除去疑惑了？？ 嘿嘿

又是一个“妄之又妄”，好了，好了creation-zy，很抱歉让你浪费了太多太多时间，不过，
我想你最后的解释应该是对的，这点我很高兴，但做为这个现象（不创建就可使用），和我
对它的理解，都是存在的，现在我知道了原因，对于我和其它不知道原因又想知道的人们来
说，有什么不好和不可以的呢？

如果可以的话，我也对你认为有意义，而我不这么认为的帖子发点妄评。

就拿你那个“关于人工智能的讨论”，我大概就是要归属到你的“不可能先生”行列中，是
的我认为这不可能－－不是认为永远不可能，而是同意其中wddelphi的话，没有意义，如果
我愿意，我也可以像前面SS2000和你一样，说些“走火入魔”、“偏离正道”、“毫无意义”、
“一个头脑正常的程序员”之类的话，当然，您看了不一定会生气，但肯定会反击，而且，
这些人还反复进来告诉你这个没有意义，不要再研究这些了，我想，你迟早也会不满的－－
你们认为没有意义的事，并不意味着我就不可以去考虑一下！我没有进到那个帖子里发“妄言”
是因为我认为你相信、愿意做的事情对你来说一定是有意义的，而如果我进来发表那样的言论，
到是真正没有意义的！

就以你送xijun的话，在这里我认为也无不可：不相信在delphi中非要创建对象，才能使用它。
看到这个现象的人，都会奇怪，如果你无法解释这些现象，你对这样的言论，大概也只有哀叹
的份了；到是这句话“除非违反了因果定律、有为必无常定律——其它的一切都是有可能的。”
有错误，因为，照爱因斯坦的理论，时间可以倒流，如果这样，对人类最大的困惑就是：人类
信奉了数千年的因果定律被推翻了！

你是个高手，如果你这么助人为乐的话，干吗不来看看我的两个尚未解决的问题？当然，其中
一个大概也是你认为的没有意义的问题！不过好像听你说过，你只是对数据结构比较精通，所
以，也不指望你会愿意帮我解决问题！当然，我不是要拉你帮我回答问题，只是对你的
“能够为别人解除疑惑，我还是很高兴的。”这句话的回应罢了！

慈、忿、喜，－－不舍 )

SS2000：
你也别太小人了，挑拨离间，嘿嘿嘿…… ；）

我就因为creation-zy的解释而除去疑惑了，为此谢谢creation-zy，非常！

来自：creation-zy, 时间：2002-9-1 3:49:00, ID：1299299的帖子是后来改过的呀！
在我写来自：dirk, 时间：2002-9-1 9:33:00, ID：1299436 | 编辑之前才看到！

看来Dirk是针对我有意见了,反思一下
可能是我说得太简单,只是说了理论的东西,没有拿出实际代码,比如,我一开始
就让Dirk去掉优化编译的选项,但并没有像creation-zy那样去查看汇编代码，
自然说服力就差点，而且我说的都是理论，没有太多例子，要不Dirk怎么会不服的？
不过“关于人工智能的讨论”这个问题，和这个问题相提并论，是不是有点牵强附会？
（我可不敢说太重的话，怕Dirk又生气：），因为“关于人工智能的讨论”是一个学术
上的讨论，而且是没有定论的东西，当然会有争论，甚至互相指责对方观点。当目前的
问题也可以说是个学术问题，但是确实有肯定的答案，是定论的东西。当然，可能我看
这个问题的时候，认为是很简单的问题，没有什么争议的问题，但是其他人未必这么看
所以就起争执了。不过我声明一点，我没有说Dirk是“一个头脑正常的程序员”这样的
话，我只是看到Dirk的研究结果错误了（抱歉，我自始自终都这么认为），而且研究的
方法也错了，应该像creation-zy那样，查看汇编代码，而不是不断的写代码证明其正
确，所以，我看到的是Dirk用错误的研究方法得出错误的结论，我都替他着急呀，所以
用了“走火入魔”来形容，（类似武侠里的练功）结果让Dirk生气了。
这些话已经和该问题无关了，就算是闲聊吧。Dirk，你的钻研精神是值得肯定的，如果
要成为高手的话，必须具备你那样的精神，回头想想，我又何尝不是像你那样过来的，
只是经过10多年的编程，对这些问题就不以为然了，用过于生硬的方法对待，让Dirk兄
怒火中烧了。生气归生气，忠言逆耳，我再说一句，就是Dirk你要找到更好的方法学习，
那样会事半功倍。像这个问题，你虽然最后明白了，但却是事倍功半。（你给我的感觉
是半路出家的程序员，说得不好，千万别生气。否则，气出病来还是你倒霉，呵呵：）

唉，真没话说，我不止n次申明，我在这个论坛中绝不会针对对谁有什么意见，正是因为如此，
我才一再申明，就事论事，讨论问题，就是不想和什么人有什么过节，大家到这里来难道不是
来讨论问题和求知的吗？难道还是来吵架的吗？你啊你啊，SS2000，一次又一次的给我扣帽子，
我也只是告诉你我对你的话有点生气，我有针对你什么吗？

你怎么就看不明白我话中要表达的意思？难道是我表达的太不清晰？“关于人工智能的讨论”，
我是这么说的：

“我没有进到那个帖子里发“妄言”是因为我认为你相信、愿意做的事情对你来说一定是有意
义的，而如果我进来发表那样的言论，到是真正没有意义的！”

我的意思是：我并不会因为我认为这个问题在这里讨论没有意义而进去发表什么“妄言”，我
尊重每个人对求知、探疑的渴望，所以我不喜欢那些一进来什么实质性问题都不说，代码也不
运行，就咿哩哇啦乱扣帽子的人，明白吗？如果你真替我急，就实质性地解决问题（如果有这个
能力的话），说出让人信服的话，不要事先乱扣帽子，事后又做诸葛亮。

还有，你又扣错帽子了，我不是什么半路出家的程序员，我就是这个专业的，刚出道，可能基础
差了点，呵呵呵，生气是人之常情，我会，你也会，气出病来可就不正常了，至少我不会，你呢？
哈哈哈……

谢谢你的忠言，既然大家都退了一步，你也不要气鼓鼓的了，大家还是以和为贵嘛！哈哈哈……

呵呵，既然你认为我再给你扣帽子，那就是说你根本不认可我说的话。
我再说什么也没有意义了。
不过你可以再仔细看看我前面的帖子，看看我是否在一次一次的给你扣帽子，
是否是“事后又做诸葛亮”，creation-zy可以谈谈我的解释是否可以解释
你的问题。看来只有creation-zy说Dirk才认可了。creation-zy，有兴趣的
话，再发表两句见解？！

我没有不认可你说的话，哈哈哈，真可惜，你看不到我现在的表情，不过我到是真的觉的
你扣了几顶帽子给我，像什么“走火入魔”、“半路出家的程序员”什么的，唉！唉！唉！
不要再争这个了！
我不是只认可creation-zy的话，我不是以分取人的，但是也的确是creation-zy的话解了
我的惑，你的解释也许你认为是到位了，可其中本质我还是不明了，那你让我怎么说呢？
而且你的口气那么不好，也懒得问你了，本来我是来解惑的，又不是来听你训人的，无知
并不可耻，不求知才可耻！

好了好了，你也消气吧，看得出你也是高手，是高手就多帮助帮助刚入道的朋友吧，这样才
会受人欢迎、尊重！

（事后诸葛亮我收回！）

>>我想，你迟早也会不满的
>>是后来改过的
我已经努力的让自己远离一切烦恼——尽量不因外境产生烦恼，或者因自己而对外境产生
不良的影响——显然我现在还没有达到理想的境界，所以会说出一些不当的话。在您批评了
以后，我就改了帖子，免得后来的人们受到我的不良影响，产生烦恼。
关于其它的诸如因果律之类的观点，我没有什么可说的，因为以我目前的知识，我无法
说服任何人。我只是想说——任何工具的产生，都是为了部分的让人类从永无休止的劳作中
解放出来。除非我们能够用别的方法造就更加强大的工具，否则，现在的电脑就是我们现在
最大的希望——电脑已经拥有了战胜人类棋王的可怕的计算能力，现在只要再来上画龙点睛
的一笔，就可以让它胜任很多简单的工作——而人工智能是达到这个目的的必经之路。现在
已经使用的诸如指纹锁、自动邮件分拣、工业机器人等等的应用，不都是人工智能的产物吗？
这些东西的存在对我们来说没有意义吗？

再乱说几句，我觉得指纹锁、自动邮件分拣之类的东东应该算不上是AI，当然，它们显然
是有意义的，但它们都是工作在固定程序下的，应该还算不上AI，电脑战胜棋王，我觉的
这只是显示了机器的运算能力，而不是AI，恐怕那台机器在战胜棋王之后，根本不知道自
己在做什么，做了什么，国际象棋中有什么“印度防御”什么的（不懂，听来乱说的），
估计那台机器创造不出什么“深蓝防御”什么的，像指纹锁、自动邮件分拣之类的，也只
能算是些工艺复杂、精准的程序吧！
这点，我认同xijun的话，打个比方，如果不了解内脏的工作原理，工作方式及其有关的
知识，我们是无法制造出替代品的！哪能有那么简单？呃，说句打击人的话（不是在打击
你，只是我这么看），你，还有其他的热衷于这个研究的人，估计搞不出什么AI，你是在
专门研究AI的科学实验室工作的吗？如果不是，花费太大的精力在这方面，在我看来，实
在是比我想搞清楚这个问题的原因没有意义得多，毕竟，我的问题是肯定可以有答案的，
而你可能终到老也得不到个答案，但我相信，既然你认为，这么做有意义，我又怎能说三
道四，尽说那些无聊的话？祝你成功吧！

creation-zy，你的脾气和自制力还真是不错，像你学习！

TO:All
看了大家的讨论，果然受益非浅！（虽然我是个“半路出家的和尚”）。
同时也感谢大家的讨论使我辈之人长见识！
其实这个问题我是在去年学习C＋＋时发现的。Delphi语言之比于C＋＋(以及java)，
在OO方面给人诸多不解之处。（我个人理解）
C＋＋的对象可以创建在栈中（声明即创建），也可以创建在堆中（new一个对象指针）
，使用中更为简单和严禁（pascal一直以严禁著称）。当然对于我们编程的素质，对象
（包括指针）的声明后一定要初始化。
而Delphi的对象全部创建在堆中（书上说的）。我第一次接触的delphi高手的代码中
（delphi3。0）对象是如此定义的 type myObject＝Object。而且myObject不用创建就可以
使用，这是什么语法?
而且令我辈痛心的是几乎看不到一本讨论delphi OO编程方面的专著！
还有就是borland每次版本升级时，VCL的核心代码就有被改动之嫌，我的低版本的
delphi源码在高版本中总有问题（不是编译时有问题就是运行时有问题）。
尽管如此，Delphi仍是我的最爱！
感谢creation-zy和ss2000这样的专业人士为我们解惑，更感谢dirk这样专注的对待
人生的人！