在同样的软硬件环境下，Oracle 9i 和 MS-SQL 2000 哪个速度更快？(50分)

  • 主题发起人 主题发起人 bkfx
  • 开始时间 开始时间
B

bkfx

Unregistered / Unconfirmed
GUEST, unregistred user!
在同等的软硬件环境下，有350-500个客户端可能需要同时连接上数据库服务器，我想知
道是用 Oracle 9i 还是 MS-SQL 2000 作后台数据服务器好，主要是考虑处理速度方面，
兼顾稳定性和安全性能。

敬请各位有经验的朋友能多多指点一下！


 
oracle 9.i 要比ms-sql好多了
安全性也好，在oracle可以写程序，大大提高了速度
 
同意楼上观点！Oracle 9i 哪方面都强过 MS－SQL 2000，（当然，除了易用性）。
 
oracle.......................
爽
M$的东东，不爽
[:D]
 
　　是吗？我用SQLServer正欢呢！什么时候也改到Oracle上去。
　　顺便问一下：Sybase怎么样？我感觉非常麻烦，哪儿像一个正儿八经的大型数据库
系统呢？一个鬼公司给我们单位开发的系统用了Sybase，不知道是这个公司臭还是Sybase
臭，三四个模块要安装100多M的东西，还不包括Sybase的客户端软件（我最不喜欢在客户
端安装和配置什么东西的，我用SQLServer做的所有软件都是B/S结构的，指向一个地址就
可以用了，爽得很）。
 
TO:
antic_ant,千年冰虫

在同等的软硬件环境下，Oracle 9i 是否要比 MS-SQL 2000 速度快？

 
在 windows系统下面,跑的最快的肯定是 MS_SQl; 原因嘛,就不用说了,
在 unix,,,,SQL根本跑不起来,怎么比啊
 
Oracle 9i 也有个 for Windows NT 版本嘛.
 
Oracle 9i 我没用过，但以前的版本我用过，按理论上说，Oracle 用的是进程，SQL用的
是线程，所以，SQL 速度快。
 
那要看你的具体环境，Oracle对环境要求要高的多，只要达到它要求的环境，SQL Server
就得靠边站。
 
384M内存，1G的CPU，1000万条的垃圾纪录，win2000高级server版操作系统，试啦试，还是sqlserver2000
稍快，快0。53秒，sql2000 1.32,oracle9i1.85
 
另外，数据库参数设置及优化对系统性能影响巨大！
 
oracle 需要优化和配置；否则肯定很慢，当然跑不过sqlserver2000.
如果是优化以后的oracle，比sqlserver2000快多了，而且功能强大多了.
 
同意wumeng的：
在Windows平台上，SQL用的是线程，如果单说绝对速度，SQL要快些/
我恰是Oracle与MS SQL都在用的， SyBase好象不行了吧。怕跟不上了哦。
 
oracle要快的多，当然前提是你要配置好
 
怎么看不到留言啊？
 
Oracle 9i 比MS-SQL 2000 稳定性、安全性好。
对于350-500用户MS-SQL 2000 快
 
同意楼上意见
 
WIN 系统上，还是SQL好
Unix系统上，没得选择，只能用Oracle
 
ORACLE 9i 肯定比 MS-SQL 2000 速度快/稳定性好/更安全
 
您必须登录或注册才可回复。

Similar threads

S
[转]ClientDataSet加上TDataSetProvider的数据保存问题
回复
0
查看
3K
SUNSTONE的Delphi笔记
S
S
[转]ClientDataSet加上TDataSetProvider的数据保存问题
回复
0
查看
2K
SUNSTONE的Delphi笔记
S
I
控制游戏的速度
回复
0
查看
756
import
I
I
不同WINDOWS平台下磁盘逻辑扇区的直接读写
回复
0
查看
693
import
I
I
微软公司软件开发模式简介
回复
0
查看
818
import
I
后退
顶部