要不要抽象类(200分)

dedman · 2001-12-07

大家都知道，抽象类定义的是公共的接口，它不包含具体的实现。
这些公共的接口体现的是各具体类中共同的行为，而这些行为又经常可共享实现，
很显然就可在抽象类之下，具体类之上增加一个基类，这时该基类既包含公共的调用接口
又包含实现，那么此时还要不要抽象类。
我知道这种想法怪怪的，所以想听下大家的意见。

yh · 2001-12-10

再增加一个类层次，把共享的实现加进去。
实际上，抽象类与具体类间可以增加很多
类去共享代码，象我们熟悉的VCL，TObject
到TDBEdit，中间有很多类，就有这方面的目的。

dadabox · 2001-12-10

我想法哪里怪﹖你好好去看看Delphi的源碼﹐就看TStrings這個抽像類和TStringList這個子
類。相信你了解了之后﹐你就會明白了。等你明白了﹐你也會明白為什么還會有一個TCustomEdit和TEdit了。

lhy2 · 2001-12-11

只要有利于代码重用的都应该去做。

dedman · 2001-12-12

主要DELPHI没有抽象类的定义，不像JAVA，定义为Abstract之后就不能创建其本身的实例了。
感觉语言本身没有提供足够的保护。

yh · 2001-12-13

也无所谓的，定义的abstract如果不实现，会有编译提示，同时运行时如果调用会出错的。
还要什么呢？

dedman · 2001-12-18

看来答案是肯定的。
不过抽象类应做成什么样呢，方法行为，当然是公共抽象，但对于成员域呢？
好像DELPHI的TCONTROL等都做成子类成员域的集合，而不是子类成员域的公共抽取。
这又是一种怎样的思维，想再听下各位高见。

Tense · 2001-12-18

抽象类最好不要有太多的限制，主要是公共的、抽象的方法；而由子类实现具体的形式；

dedman · 2001-12-25

多人接受答案了。