C
cheka
Unregistered / Unconfirmed
GUEST, unregistred user!
实达铭泰宣布出品了新一代杀病毒软件东方卫士，
号称不借助查找特征码，便能杀所有已知或者未知病毒，从而“百毒不侵，万能免疫”
以下这是他们的原话
[red] 其“独创自免疫智能反毒系统” ，突破杀毒软件技术瓶颈，独创自免疫反新病毒
技术。反病毒不依赖病毒特征码，因此对于宏病毒、网络蠕虫、恶性CIH、爱虫、求职
信、尼姆达等已知病毒及其变种及尚未破解代码的新病毒都能有效的进行遏制；无需频
繁升级，由于本系统不采用病毒特征码反毒，所以不用随着新病毒的出现更新软件，仍
然可以照样安全反毒；自发反毒无须亲自动手，东方卫士就能将所有病毒拒之门外，省
去你经常查杀、费时费力的麻烦；一次使用永久安全，东方卫士安装后都会立刻发挥作
用，即使将东方卫士卸载、删除，只要重新安装一切都会恢复如初；极低的CPU资源占
用率。[/red]
详情见
http://www.sunv.com/item/2001-11-13/855.html
神奇软件真有那么神奇么？一旦它横空出世，全世界价值几十亿美元
的反病毒软件市场就成了实达铭泰的囊中之物，中国人在这一领域
独步全球（当然独步不了多久，因为写病毒者太受打击，迟早有一天
大家都玩儿别的去了）
可惜这样的好事目前看来还是空中楼阁，为何？
1989年，美国的 William F. do
wling 发表了两篇数学论文，
一篇《There are no safe virus tests》
一篇《Computer Viruses : Diagonalization and Fixed Points 》
证明不可能存在（至少在当前计算机体系下）有理想的防毒软件。
大家可以去这个网址
http://www.webpearls.com/products/demos/pap/comap/Spotlights/chapter5/spot5_11.html
看一下从逻辑角度上的推理证明
我试着用同样的逻辑来检验一下我们传奇般的东方卫士。
假设东方卫士牛逼到家，可以检测任何程序是否为病毒，但它的检测
过程无非是监视程序对任何输入（包括数据文件以及其他程序）是否
有恶意操作，可以归纳为如下的判断模型
function 东方卫士（程序A，程序B):Boolean
begin
....//判断过程
if 判断为病毒 result := True;
else
resutl := False;
end;
注意程序A和程序B是可以为相同的
那么理论上我可以写另外一个程序，来调用东方卫士进行判断
function 我的程序（程序A)
begin
if 东方卫士（程序A,程序A) = False // 即东方卫士不认为程序A对程序B的操作为恶意
开始干坏事；
else
do
nothing;
end;
请问当执行 我的程序（我的程序）时
是否该将其视为病毒呢？
可以看到逻辑上形成了一个递归，不过没关系，
答案应该无非两种，是或不是，我们可以反推
如果答案是"是",
那么按照 我的程序 的定义，在
执行
东方卫士（我的程序，我的程序）
这步操作时，东方卫士的返回值 应该是 False
也就是东方卫士不认为这时候有病毒行为。
可恰恰我的程序这时候干了坏事
如果答案是“不是”，也就是说我的程序
必须跳过干坏事的分支，可是这时候按照条件
东方卫士必须返回True, 也就是东方卫士认为
当前存在病毒，是谁呢？不是我的程序难道是
东方卫士自己？也就是他认为自己也成了病毒？
总之只要有这样的程序存在，我们牛逼无比的东
方卫士便里外不是人。而这样的程序理论上完全
可以得到。
由上可以反证，东方卫士要不就是根本无法做到
他所号称的不通过特征码便可识别所有已知或者
未知病毒，要不他在解决病毒问题的同时突破了
我们现有的逻辑体系，大家预祝实达铭泰拿下一
界图灵奖。
号称不借助查找特征码，便能杀所有已知或者未知病毒，从而“百毒不侵，万能免疫”
以下这是他们的原话
[red] 其“独创自免疫智能反毒系统” ，突破杀毒软件技术瓶颈，独创自免疫反新病毒
技术。反病毒不依赖病毒特征码，因此对于宏病毒、网络蠕虫、恶性CIH、爱虫、求职
信、尼姆达等已知病毒及其变种及尚未破解代码的新病毒都能有效的进行遏制；无需频
繁升级，由于本系统不采用病毒特征码反毒，所以不用随着新病毒的出现更新软件，仍
然可以照样安全反毒；自发反毒无须亲自动手，东方卫士就能将所有病毒拒之门外，省
去你经常查杀、费时费力的麻烦；一次使用永久安全，东方卫士安装后都会立刻发挥作
用，即使将东方卫士卸载、删除，只要重新安装一切都会恢复如初；极低的CPU资源占
用率。[/red]
详情见
http://www.sunv.com/item/2001-11-13/855.html
神奇软件真有那么神奇么？一旦它横空出世，全世界价值几十亿美元
的反病毒软件市场就成了实达铭泰的囊中之物，中国人在这一领域
独步全球（当然独步不了多久，因为写病毒者太受打击，迟早有一天
大家都玩儿别的去了）
可惜这样的好事目前看来还是空中楼阁，为何？
1989年，美国的 William F. do
wling 发表了两篇数学论文，
一篇《There are no safe virus tests》
一篇《Computer Viruses : Diagonalization and Fixed Points 》
证明不可能存在（至少在当前计算机体系下）有理想的防毒软件。
大家可以去这个网址
http://www.webpearls.com/products/demos/pap/comap/Spotlights/chapter5/spot5_11.html
看一下从逻辑角度上的推理证明
我试着用同样的逻辑来检验一下我们传奇般的东方卫士。
假设东方卫士牛逼到家，可以检测任何程序是否为病毒，但它的检测
过程无非是监视程序对任何输入（包括数据文件以及其他程序）是否
有恶意操作，可以归纳为如下的判断模型
function 东方卫士（程序A，程序B):Boolean
begin
....//判断过程
if 判断为病毒 result := True;
else
resutl := False;
end;
注意程序A和程序B是可以为相同的
那么理论上我可以写另外一个程序，来调用东方卫士进行判断
function 我的程序（程序A)
begin
if 东方卫士（程序A,程序A) = False // 即东方卫士不认为程序A对程序B的操作为恶意
开始干坏事；
else
do
nothing;
end;
请问当执行 我的程序（我的程序）时
是否该将其视为病毒呢？
可以看到逻辑上形成了一个递归，不过没关系，
答案应该无非两种，是或不是，我们可以反推
如果答案是"是",
那么按照 我的程序 的定义，在
执行
东方卫士（我的程序，我的程序）
这步操作时，东方卫士的返回值 应该是 False
也就是东方卫士不认为这时候有病毒行为。
可恰恰我的程序这时候干了坏事
如果答案是“不是”，也就是说我的程序
必须跳过干坏事的分支，可是这时候按照条件
东方卫士必须返回True, 也就是东方卫士认为
当前存在病毒，是谁呢？不是我的程序难道是
东方卫士自己？也就是他认为自己也成了病毒？
总之只要有这样的程序存在，我们牛逼无比的东
方卫士便里外不是人。而这样的程序理论上完全
可以得到。
由上可以反证，东方卫士要不就是根本无法做到
他所号称的不通过特征码便可识别所有已知或者
未知病毒，要不他在解决病毒问题的同时突破了
我们现有的逻辑体系，大家预祝实达铭泰拿下一
界图灵奖。
][
]