编
编程不懂
Unregistered / Unconfirmed
GUEST, unregistred user!
偶然来找一个文件，却发现这里关于vc++和delphi的讨论很是激烈。看了大家写
的一些
文章，觉得有些看法正确，有些就很偏颇甚至错误(也许无知？很抱歉我这样
说
。我
无意与任何人争论，更愿意把这看成是技术上的讨论。应该本着公正，不带偏见
的态度
(这并不意味着非要平分秋色，一切应以事实为准)。我用过除tp1以外的所有版
本的
turbo pascal，所有版本的turbo c/borland c++，所有版本的delphi和c++
builder；
以及msc 5.0/6.0，msc/c++ 7.0和visual c++ 4.2/5.0。不敢说有多高的水平，
至少也
算有一点经验吧。下面就谈一下我的看法。
1. 编译器
应该说borland的编译器是最好的。因为borland有全世界最好的编译器开发组
(虽然
anders hejlsberg离开了)。从技术上来讲，borland领先任何竞争对手至少2~3
年。一
般来说，borland的编译器总是能生成更小的代码并且通常(并不是在任何情况
下)更快
的代码。
紫云英、曾登高在文章中说vc++编译的程序小，这其实是使用了动态连接的结
果。m$把
vc++的运行库(msvcrt*.dll, msvcp*.dll, mfc*.dll, 你看看这些文件加在一起
有多大)
在安装windows时就放在了system/system32目录中了。两位说“协商接口”的问
题，恐
怕是对某些英文文章的理解错误。m$就是不愿意在windows中带上其他公司的运
行文件，
没有技术上的原因。
其实delphi/c++ builder不论在动态连接或静态连接的情况下，生成的程序都要
比
vc++的小。比如mdi的例子程序：在delphi/c++ builder中选new ... |
projects |
mdi application，在vc++中用mdi app wizard；生成的程序功能是非常类似
的。
下面是比较结果：
(delphi打开优化，c++ builder使用最大速度优化，vc++ 5使用最小代码优化)
delphi 3 delphi 5 c++ builder 5 vc++ 5
dynamic link 21k 35k 44k 70k
static link 253k 398k 467k 490k
凡是使用了应用类库的程序(不管是mfc，owl，vcl以及新的clx框架)都要比不使
用的大
不少。这是因为目前的智能连接(smart link)技术还只能针对全局变量/过程，
而不能
用于对象结构。哪怕你只使用了某个类(或被这个类间接引用)的一个属性或方
法，这个
类以及它所引用的所有类都全部被连接到exe中。目前所有的编译器都没有解决
这个问
题。
(ps: 其实能生成最小代码(真编译)的高级语言编译器是turbo pascal，不信你
写程序
比较一下：
program test;
begin
writeln(''''hello, world.'''');
end.
生成的exe不到1.5k。而同样的c程序：
#include
main()
{
printf("hello, world./n");
}
最精悍的c/c++编译器生成的代码也有6k。
)
那么几个编译器生成的代码质量又如何呢？
举一个例子，比如我们在编程时经常用到的for循环语句：
(1) object pascal:
procedure foo;
var
i, j: integer;
begin
for i := 0 to 15do
j := j + i;
end;
(2) c++
void foo(void)
{
int i, j;
for (i = 0;
i < 16;
i++) j = j + i;
}
delphi 3生成的代码(打开优化)： 字节数 时钟周期
00424aa9 33c0 xor eax,eax 1
00424aab 40 inc eax 1
00424aac 83f810 cmp eax,0x10 1
00424aaf 75fa jnz -0x06 0 (可并行)
-----------------
8 3
c++ builder 5生成的代码(最大速度优化)：
00401535 33c0 xor eax,eax 1
00401537 40 inc eax 1
00401538 83f810 cmp eax,0x10 1
0040153b 7cfa jl -0x06 0 (可并行)
-----------------
8 3
visual c++ 5生成的代码(最大速度优化)：
27: for (i = 0;
i < 16;
i ++)
00401205 mov ecx,dowrd ptr [j] 1
00401208 xor eax,eax 0 (可并行)
28: {
29: j = j + i;
0040120a add ecx,eax 1
0040120c inc eax 1
0040120d cmp eax,10h 1
00401210 jl foo(0x0040120a)+0ah 0 (可并行)
00401212 mov dword ptr [j],ecx 0/1 (取决于上一条指令的
分支预测情况)
30: };
-----------------
16 4.2 (假定分支预测准确度
80%)
vc++ 5的最小代码优化生成也有11个字节：
27: for (i = 0;
i < 16;
i ++)
00401205 xor eax,eax 1
28: {
29: j = j + i;
00401207 add dword ptr [j],eax 1
0040120a inc eax 1
0040120b cmp eax,10h 1
0040121e jl foo(0x00401207)+7 0 (可并行)
30: };
-----------------
11 4
注：
(1) delphi/c++ builder的结果是用turbo debugger直接反汇编的，vc++ 5的结
果是从
集成环境的源级调试得到的。
(2) 时钟周期数以pentium处理器为例，实际上，对于没有并行执行单元的cpu
(比如
386/486和nx586等)vc++ 5生成的代码速度还要更慢一些。
(3) 分支预测准确度源自intel的"pentium optimization reference"。不过与
具体程
序密切相关，一般来说程序中的条件转移指令越密集则分支预测准确度越低。
可以看出，delphi/c++ builder的这段程序有1~1.2个时钟周期的优势。这主要
是因为
delphi/c++ builder的编译器比较智能，根本不编译无用的废语句。
(有趣的是，对于这段程序而言，vc++ 5的最大速度优化反而不如最小代码优化
生成的
代码运行速度快。)
不要以为1~1.2个时钟周期不算什么，整个程序的快与慢就是这样一个个时钟周
期积累
出来的。而且就这几条指令而言相当于快25%~28.6%，是非常可观的数字。
我没有用vc++ 6测试(我从vc++ 5以后不再使用vc了，因为c++ builder 5能完全
兼容
vc --- 这种兼容性从c++ builder 3开始就有了，不过一开始并不完善)，不知
道是否
有改进。有人有兴趣的话请测试一下。
有兴趣的话，可以去jake''''s code efficiency challenge
(http://www.xnet.com/~johnjac)
看一看。那有代码运行性能挑战。目前delphi/c++ builder在6项测试中保持5项
领先。
(ps：delphi 2就曾在1996年的pc week的性能测试中击败过vc++ 4.2)
2. 语言特性
首先我不想评价所谓“pascal是玩具语言”这种无知的说法。某些连basic都用
不好的
人是不可能正确评价其它语言的优劣的。至于“只配高中生使用”就更加可笑
了：
peter norton没上过大学，id software的john carmack没上过大学，你不服
气？！
请不要嘲笑高中生，大多数程序员可能永远也达不到这些“高中生”的水平。创
造性工
作需要的是天才，你认为天才相当于什么学位？
(1) 预处理，宏以及.h文件
object pascal不支持预处理，其实是不需要。无法直接编译源代码的编译器才
需要预
处理器的支持(用于翻译/规范源程序(也包括.h之类)以利于编译)。预处理器的
出现是
因为当初ken thompson和dennis ritchie要在只有256k内存的pdp-11上实现c编
译器难
度很大，才采取的折衷办法。现代大多数c/c++产品已经把预处理器包含在编译
器中了。
(ps：c中采用尽可能短的关键字/运算符也是由于这个历史原因)
至于macro和.h则应该说是垃圾特性，只是由于兼容性的考虑才保留下来的。
ansi/iso
c/c++规范中明确建议：“不要使用macro和.h，应该使用程序中的常量定义和函
数替
代”。因为macro和.h不是c/c++的语言特性(这是真的！)，没有明确统一的语法
定义。
还会导致编译速度降低，另外由于macro在每个使用的地方被展开(不是调用)，
大量使
用macro会使生成的代码臃肿。
(2) 集合，子界类型
c++不支持这些object pascal的原生类型(编译器能直接识别的)。但可以用类来
模拟，
毕竟c++的对象结构是最复杂灵活的(ada除外)。不过性能有损失。
(3) 枚举类型
object pascal不支持为每个枚举元素指定值。
例如c/c++中可以定义：enum aweek {sun = 1, mon, tue ...};
object pascal中只能定义：aweek = (sun, mon, tue ...);
(4) 数组
c/c++不支持object pascal中指定下标的数组，下标只能从0开始。
(5) 结构
object pascal不支持struct(在pascal中称为record)中的位域(bitfield)。
bitfield
可以bit为单位(不需要整字节)来存储结构成员，可以减小结构的存储空间。不
过存取
效率会有所降低。
(6) 字符串
字符串处理是object pascal的强项之一。能够支持灵活高效的串处理。严格意
义上讲，
c/c++不能算支持原生的字符串类型。char *和char[]更近似于用户自定义类
型，因为
编译器不支持字符串的内存自动分配和回收，需要用户自己调用malloc()和free
()。
object pascal也支持c/c++风格的字符串(称为pchar)。不过string类型更加强
大。从
实现上来看，object pascal的string类型使用前缀表示串长度(1字节前缀的
short
string和4字节前缀的long string，两种string自动兼容，并且long string也
兼容
pchar)，c/c++中的char *和char[]使用后缀chr(0)表示串结束。不同的表示方
法对串
处理性能有很大的影响：对于大量，复杂的字符串操作，用object pascal可以
写出比
c/c++快几十倍的程序(许多用pascal写的pascal编译器，比如free pascal，
pascal pro等，虽然技术水平一般，但编译速度也很快，在某种程度上也得益于
pascal
的字符串处理效率)。比如取串长度函数length/strlen()，object pascal的实
现只需
要一条mov指令，而c/c++的实现则需要进行重复串扫描直到找到结尾0为止。
object pascal的string类型在支持unicode字符方面也有优势。要知道c/c++的
字符串
给现代操作系统支持unicode字符带来了很大的困扰，比如串''''abc''''的unicode表
示为：
41 00 42 00 43 00，这使c/c++程序根本无法处理这种字符串。虽然修改编译器
可以很
容易解决这个问题，但光修改编译器是不够的，还要修改操作系统，否则以前的
大量
c/c++程序根本无法在新操作系统上使用(这简直是灾难 --- 你连notepad都没
了，怎么
办？。windows采用凡是涉及字符串处理的api都提供两套的解决方案。比如
textout，
有用于处理ascii字符的textouta和用于处理unicode字符的textoutw。而
unix/linux采
用另一种办法：凡是涉及字符串处理的api都使用utf8压缩编码(一种类似于rtf
的编码
方法：凡是ascii字符都直接存储，多字节字符则用/进行转义)，虽然(勉强)保
证了兼
容性却也代价不小。
(ps：c++中的string/ansistring是用类模拟的，所以性能...)
(7) 多重继承
毫无疑问，object pascal不支持多重继承；并且也看不出borland有增加这一特
性的意
向(其实增加是轻而易举的)。object pascal通过接口(interface)实现多重继
承。
interface不仅可以引入用object pascal实现的对象，也可以引入其他语言实现
的
com/dcom/corba对象。你真的需要多重继承吗？我想大多数程序员和我一样都从
来没有
使用过多重继承(连vcl这么强大灵活的体系结构都根本没有用到多重继承)。
(ps：java和delphi一样不支持多重继承，也使用interface来实现多重继承。其
实这并
不奇怪：jdk 1.2和java 2主要是由borland开发的，sun只挂名而已。不信你看
java类
库是不是和vcl很象。
(8) 对象模板
object pascal不支持对象模板。因为对象模板不过是宏的语言实现而已(宏本身
不是
c/c++的语言特性)。
(9) 重载
object pascal支持函数/过程的重载，不支持运算符重载。c++全部支持。
(ps：我个人倾向于object pascal应该增加对运算符重载的支持)
(10) 位及逻辑操作
object pascal和c/c++在这方面没什么差别。
c/c++的&，|，~，^，>>，<<，&&，||，!等效于object pascal的and，or，
not，xor，
shr,shl(and，or，not，xor既用于位操作也用于逻辑操作)。不过c/c++不支持
逻辑
xor(a xor b = a and not b or not a and b，还是可以实现的)。
(11) 风格
其实这是我更倾向于使用delphi的一个重要原因(由于工作的原因，我也经常使
用c++和
汇编)。就象有些文章所说的：“object pascal和c++是同一重量级的语言”，
确实难
分轩轾，差别反而主要是在风格上。c++强调灵活，而object pascal更注重整洁
和优美。
《程序设计语言：设计与实现》一书的作者也称赞pascal是“一种极优美的语
言”。有
人因此认为pascal“笨拙”。其实应该是“大道至简”。我认为即使用c++写程
序也还
是工工整整的好，不要卖弄技巧。只有水平不高不低的程序员才喜欢卖弄技巧
(水平太
低的卖弄不了，太高的又不愿卖弄了)。就象有人评李昌镐的棋“平淡”，但马
晓春再
怎么“鬼才”也只能甘拜下风。
上面说的其实都是c++ vs object pascal。不过也适用于vc++ vs delphi。
(ps：vc++其实并未实现全部ansi/iso c++ 95规范(目前的最新标准)的特性(所
以有人
戏称之为c+)。而c++ builder则完全兼容ansi/iso c++ 95规范，并支持at&t(c
的诞生
地)和unix v的全部c++扩展特性。有人称“m$坚持工业标准，borland随意修
改”，这
是不对的。delphi也全兼容ansi/iso pascal 1983/92规范，以及apple object
pascal
(用过code warrior professional的应该知道apple的object pascal)。
)
3. 功能及其他
(1) 易用性
毫无疑问delphi有巨大优势，这不用多说了吧。
(ps：delphi的真正伟大之处在于并不因为易用而降低技术水准。你需要复杂性
就有复
杂性，你需要灵活性就有灵活性；不用可视化也一样写程序(可视化只是object
pascal
对象结构的另一面)，不用vcl也一样写程序)
(2) 适用范围
vc++几乎能做任何硬件允许的工作。delphi也能。
(“不！！！”，我知道你会这样说，你会举出vxd。
delphi不能写vxd(其实如果你用delphi生成obj，再用m$的link连接，是可以的)
是有原
因的(你见过非m$的工具能生成vxd的吗？watcom？symantec？gnu？...)，但不
是技术
上的原因。vxd的le(linear executable)文件格式最早出现在windows 3.0中，
格式很
简单(比ne和pe格式都要简单)，基本上是内存映象文件。但m$不知道出于什么动
机就是
不允许其他公司的软件生成它的这种(专利)格式。
delphi是可以写windows nt的sys和新的wdm(windows driver model)驱动程序
的，这些
使用普通的dll格式。
(ps：从法律角度讲，你自己写一个程序，未经m$允许生成ms word文件也是不行
的)
(ps：玩过“奇迹时代”(age of wonders，http://www.epicgames.com)吗？是
用
delphi 3写的。画面和速度都优于m$的“帝国时代”。不过我不喜欢玩策略类游
戏，我
喜欢的是duke3d和quake系列，还有tomb raider系列。
(3) 集成开发环境
delphi的ide更简洁/好用一些。
(4) 数据库支持
在这方面除了delphi的兄弟c++ builder/jbuilder恐怕只有power builder能(勉
强)与
delphi相比。不过pb的性能和使用范围就差得太远了(要不怎么叫poor builder
呢？。
(ps：我的印象是现在大多数基于网络/大型数据库的c/s和多层结构的应用都是
用
delphi/jbuilder开发的)
(5) 网络功能
delphi也有一定的优势。尤其是在internet开发方面。
(6) 组件支持
delphi除了基于object pascal的vcl/clx外，也支持基于com/dcom的组件(比如
activex)，
另加corba支持。vc++只支持支持基于com/dcom的组件。
(7) 应用框架/设计思想
vcl比mfc至少领先一代，这也毋须多言。mfc充其量不过是对owl的(一种不太成
功的)模
仿而已，从设计思想上看甚至还不如owl。作为一种语言的基本类库(不论可视与
否)，
应该从大处着眼，力求简洁有效，保持一定的弹性和抽象度(抽象意味着从功能
出发，
比如vcl中的tcanvas就是对windows中dc(device context)的一种极好的抽象，
比起mfc
中的设计高明了何止一点半点)。而不是面面俱到，一一照搬apis(不幸的是，
m$的程序
员多年以来一直在不辞劳苦地做这项工作)。看看mfc的某些类，简直惨不忍睹：
通常除
了省了hwnd和dc之类的参数(已经作为类的私有数据保存了)，其方法(method)简
直就是
windows api的翻版。这样做有什么意义呢？windows api不就摆在那里吗？比如
说，使
用mfc中的线程类还不如直接调用createthread/exitthread/resumethread/
setthreadpriority之类的api更方便快速呢。
(ps：用过delphix(http://www.yks.ne.jp/~hori/)吗？directx这么繁杂的结构
可以用
object pascal封装得如此之好再次证明了vcl体系结构的强大)
(8) 调试
两者相差无几。vc++的源级调试更用户友好一些，而delphi/c++ builder对多线
程程序
的调试支持更好。
(ps：要比单独的调试工具，borland的turbo debugger可就要比m$的codeview强
多了)
(9) 运行环境/系统需求
应该说差不多。vc++的启动速度确实要快于delphi(这主要是相对于delphi 4+而
言，
delphi 3的启动还是很快的)。这很大程度上是由于一个事实：vc++主要是一个
基于文
本编辑器的传统开发环境。code warrior professional不是启动更快吗？
至于“一个数据库程序要带上3~5mb的bde运行文件”的说法，这可能是由于在安
装制作
工具(installsheild，wise之类)中使用了“全部bde安装”(默认)而不是“部分
bde安
装”。如果你只使用access，dbase，foxpro，paradox之类的桌面数据库，只需
要几百
k的运行文件就可以了。用m$的工具开发的数据库程序也要带上一大堆odbc，
dao，jet，
ado，msde之类的运行文件。在delphi 5中，如果使用adoexpress，interbase
express
访问数据库的话，可以不带bde。
(ps：不管怎么说，borland在delphi/c++ builder的启动速度方面还是要努力改
进!)
(10) 产品质量/稳定性
有文章称“vc++的质量好，稳定性高”。真的是这样吗？visual studio的
service pack
不是都出到4了吗？什么是service pack？主要不就是bug fix + patch吗？！
borland
的工具也并不完美，delphi 3的vcl中确实存在“内存漏洞”，会导致用d3开发
的程序
有时(并不总是)退出后不能释放分配的内存。vc++的问题也不少：ie是用vc++写
的吧，
上网时多启动几个，开开关关，最后全关闭，看看你的系统资源剩下多少了？还
经常导
致“general protection error”。ultra edit是用vc++写的吧，也有同样的问
题。其
实说到底，程序质量好不好，运行稳定不稳定，主要取决于开发者的水平/责任
心。比
如说tomb raider系列和quake系列游戏同是用vc++开发的，但画面质量和运行速
度显然
quake系列更胜一筹。象美国航空航天局(nasa)，俄罗斯宇航局(rsa)，美洲银行
(bank
of america，资产超过5000亿美元的大银行)，其他诸如american airlines，
at&t，
bmw，compaq，bbc television，british telecom等大型机构/公司都在用
delphi开发
复杂的，企业级(可笑的是，有人居然称“用vc开发企业级的桌面应用”，殊不
知企业
级应用和桌面应用是相对而言的)的应用系统(在http://community.borland.com
(borland社团站点)上有关于用delphi和c++ builder开发的产品介绍)，如果有
人还要
说“...稳定和可靠是硬道理，只好忍痛割爱了”，那他恐怕只好自制开发工具
(外带操
作系统)了。
(ps：关于delphi与某些显卡驱动冲突的问题，是由于某些显卡(如s3 virge gx)
的老版
本驱动程序不能正确处理windows公用控制中的imagelist的绘制方法造成的，在
这种情
况下所有在imagelist中使用多个图象的程序都会有问题)
(ps：至于“一看到很多优秀的共享软件冒出具有delphi特色的错误异常就感到
悲哀”，
建议此人先搞清楚你看到的“错误异常”消息是这些软件本身出错呢，还是运行
时的异
常处理消息(比如“没有找到指定文件”或“索引超出范围”之类)再说。delphi
中有完
善的异常处理，所以很多程序员不再写错误处理，而放手让编译器去处理。我认
为这不
是一个好习惯，至少弹出的消息对话框可能与你的程序所用的语言/风格不一
致。让人
家误会了不是？
(11) 帮助/文档
vc++的帮助和文档确实要比delphi/c++ builder的丰富一些。不过这不应当包括
msdn，
因为msdn是一套独立的产品，并不是专门给vc++准备的，况且其中包括了相当多
的
windows技术资料。作为一名程序员，不管用什么开发工具，可以(也应当)有一
套msdn。
windows数据结构/apis是用c风格描述的这一点可能对delphi程序员来说略有不
便，不
过delphi中已经包括了大多数转换；另外，如果一个程序员连转换.h文件这么简
单的工
作都做不了的话，他(她)可能也做不了什么象样的开发。internet上的一个志愿
者组织
(www.delphi-jedi.org/)在这方面也做了大量工作，在他们的站点上有几乎全部
有用的c/c++库.h的object pascal翻译。
(ps：delphi/c++ builder程序员为什么不可以买一套msdn呢？毕竟我们还在用
m$的操
作系统，总不至于连windows技术资料都不要了吧)
(ps：从msdn看m$
msdn中的技术资料主要是以compiled html(.chm)格式存放的，但m$把全部.chm
放在
disc #1，而把索引文件(.chi)单独放在disc #2。这样一来就无法从光盘上直接
看这些
文件。要么安装，要么手工把相应的.chm和.chi拷贝到一起。我看不有什么技术
上的理
由(谁知道请告诉我)不把一半.chm和.chi放在一张盘，而另一半放在第二张盘。
这至少
反映出m$内部某些人的阴暗心理)
(12) 国际化支持
vc++中已经包括了十多种语言的rtl资源，delphi中需要自己做资源本地化。虽
然
franch，german之类的版本中也包括english资源。:-<
(13) 应用领域
vc++在windows设备驱动开发(毕竟是m$ windows)和某些桌面应用(比如游戏)开
发中用
得较多。delphi更多应用在数据库/多层结构，多媒体和internet开发等方面。
(ps：vc++在游戏开发中用得较多我看主要是价格因素，游戏使用专用界面，通
常不涉
及数据库和internet(即使internet play也不过是简单的tcp连接，并且
directplay中
已包括此项功能)，昂贵的delphi和c++ builder显示不出优势。只需要$79的
vc++标准
版，directx sdk(可免费下栽)，opengl文档(也是免费的)，至多再加一套msdn
即可。
比如quake，全是手写的c代码，连c++特性都很少用到。borland也认识到了这一
问题，
所以发布了免费的c++编译器)
(14) 价格
m$的开发工具确实便宜(相对而言)，不过是否物有所值，只能看你干什么用了。
(ps：别指望你买的toyota能有ferrari的性能。
(15) 前景
有人认为m$财大气粗，borland难以对抗。我看不能这么简单下结论。m$有它自
己的问
题：法律诉讼，人才流失，资源分散，四面出击(m$现在连鼠标，键盘，游戏
杆，玩具
都生产)。而borland/inprise集中精力在开发工具，中件产品(如midas，
visibroker和
application server)和企业应用/管理环境(如appcenter和security service)
上，应
该还是大有可为的。
况且borland和m$之间并非纯粹的竞争关系，borland开发工具给m$ windows带来
的收益
要远大于和m$开发工具竞争带来的损失。毕竟对m$来说，开发工具只占其收入的
很少一
部分，即使不搞开发工具也只不过是个面子问题，于m$无损。m$在它面临垄断/
不正当
竞争指控的时候，因为长期侵犯知识产权而赔偿给borland一亿美元(称为“授权
费”)，
这多少也可以看作是一种和解的举动吧。
另一种经常听到的论调是“m$的产品市场份额大，borland能撑得住吗？”，这
其实也
有很多问题。鉴于m$出于竞争的目的，经常虚报数字，影响市场(m$的律师在法
庭上承
认m$曾夸大过其ie和office的市场占有率)；m$自己宣传的其开发工具的市场占
有率也
很值得怀疑。m$还有重复计算的问题，比如卖掉一套visual studio，在计算
vb，vc，
vj等的销售量时都计算在内。其实很多人/公司买visual studio只用其中的一两
种。其
实borland产品的销售量还是很大的，尤其是在欧洲，北美和澳大利亚，在亚
洲...(是
因为d版太多了)。另外，每个公司都有自己的产品/市场定位，你能因为
toyota，ford，
volkswagen卖的多就说ferrari，maclaren，benz不行了吗？
4. 结论
delphi(其实应该说borland产品)在技术上有优势，vc++(其实应该说m$产品)也
占有相
当的市场份额。
(ps：说了半天等于没说。
(ps：m$的c#(读c sharp)能取得突破吗？我看不会。因为m$产品通常达不到所宣
传的性
能；而且一种不符合标准(c#不兼容任何一种语言标准，虽然据称更接近c)的产
品也很
难取得成功。j++就是一例)
5. 附：我所知道的borland和m$的故事
(1) bill gates是如何拿到ibm订单的
1979年，tim paterson写了最初的dos并以$1000的价格卖给了digital
reserch。当时
apple的apple i和apple ii销势很好，所以ibm在1980年也决定搞pc。bill
gates知道
后，认为是个机会，就以$5000从digital reserch买下了dos，并逼着手下人在
一间没
有空调的小黑屋里日夜不停加以修改。m$当时是个小公司，只有十几个人，名叫
micro-soft。所以尽管dos的开价($20000加每拷贝$30授权费)比cp/m-86(指用于
intel
8086/8088的版本，不是指年代)的开价($100000加每拷贝$70授权费)便宜不少，
ibm的
人还是倾向于使用cp/m-86。据“比尔.盖茨的秘密”(bill gates'''' secrets)一
书的作
者说，bill急得团团转，只好求助于他妈妈。bill的母亲时任华盛顿大学校长，
与当
时的ibm董事长john opal是大学同学(据说...)。bill这一招果然有效，没多久
就拿到
了ibm的订单，从此dos成了ibm pc上的首选操作系统。
(2) borland的名字和历史
borland听起来不象一个公司的名字，倒象一个国家的名字。
1982年，philippe kahn带着3000美元从巴黎到了美国，除去机票钱已所剩无
几，只好
租人家的车库小阁间住。kahn在硅谷干了一段时间，并以mit(market in time，
恰好与
麻省理工学院的缩写相同)为名开了一家公司。1983年，kahn和anders
hejlsberg(丹麦
人，turbo pascal编译器的主要作者)合作开发了turbo pascal，并赊帐在《新
闻周刊》
上登了一份彩页广告。turbo pascal在pc开发工具中是一个里程碑式的产品，它
第一次
把编译时间由分缩短到秒，并且其$49的价格在当时也是创纪录的(当时的一份编
译器动
辄数千美元，便宜的也要几百美元，还不好用)。turbo pascal在不到两年的时
间里销
售了超过130万套(考虑到当时的pc数量，这是一个非常惊人的数字)，borland从
此创立。
kahn在解释为什么以borland命名时说“我们要起一个与众不同的名字，其他公
司都是
叫这个micro，那个soft什么的”。不过据认为这个名称与德国或北欧的某些地
名有关
(kahn的父亲是德国人，而且borland的很多开发人员是北欧人)。
(3) anders hejlsberg为什么去了m$
1996年，anders hejlsberg离开borland去了m$。在此之前，m$曾多次企图挖走
anders，
但都没有成功。据信anders去m$(主要)不是钱的问题，虽然m$的开价也相当有吸
引力：
130万美元年薪外加股票期权和分红，总计超过300万美元。主要原因是anders和
delphi
开发组的其他成员在修改编译器的问题上发生了争执；还有，据borland内部人
讲，
anders认为自己不再是“不可缺少的人”。
虽然anders hejlsberg去了m$，我仍然尊敬他是一个天才，turbo pascal的主要
作者，
delphi的奠基者。
(ps：anders从1999年初就不在j++组了，而去做com+的开发。m$的人讲的)
(4) m$产品的秘密
<1> msc最初是从at&t买的授权；
<2> vb的1，2，3版实际上不是m$开发的，而是cooper software开发的。john
cooper
在m$时未受重用，离开后m$倒要花钱请他开发产品，真有点黑色幽默的味道；
<3> ms sql server最初是买sybase的产品，6.5以前的ms sql server和sybase
根本就
是一回事；
<4> windows 95的主要技术负责人(名字我不记得了，不过在dejanews
(www.deja.com)
上可能还能找到有关文章)是1990年从borland跳到m$的，不过他在1998年已经离
开m$，
开了自己的公司；
<5> windows nt的开发组整个是从dec挖来的，是以前做dec vms的那些人。所以
在
win32平台上有很多vms的痕迹，比如说coff目标文件格式。
(5) .net到底是什么，bill gates也不知道
请看对bill gates的采访：
记者：现在，市场仍然对.net感到困惑。... .net的实质到底是什么？
盖茨：.net是我们对下一代internet的设想。... 举个简单的例子，.net不仅允
许你查
看自己喜爱的棒球队的时间安排，并且还能够对这个时间安排进一步加以利用。
(？？？究竟怎样“进一步加以利用”？为什么不说？难道现在的软件不能“进
一步加
以利用”？)
的一些
文章，觉得有些看法正确，有些就很偏颇甚至错误(也许无知？很抱歉我这样
说
。我无意与任何人争论，更愿意把这看成是技术上的讨论。应该本着公正，不带偏见
的态度
(这并不意味着非要平分秋色，一切应以事实为准)。我用过除tp1以外的所有版
本的
turbo pascal，所有版本的turbo c/borland c++，所有版本的delphi和c++
builder；
以及msc 5.0/6.0，msc/c++ 7.0和visual c++ 4.2/5.0。不敢说有多高的水平，
至少也
算有一点经验吧。下面就谈一下我的看法。
1. 编译器
应该说borland的编译器是最好的。因为borland有全世界最好的编译器开发组
(虽然
anders hejlsberg离开了)。从技术上来讲，borland领先任何竞争对手至少2~3
年。一
般来说，borland的编译器总是能生成更小的代码并且通常(并不是在任何情况
下)更快
的代码。
紫云英、曾登高在文章中说vc++编译的程序小，这其实是使用了动态连接的结
果。m$把
vc++的运行库(msvcrt*.dll, msvcp*.dll, mfc*.dll, 你看看这些文件加在一起
有多大)
在安装windows时就放在了system/system32目录中了。两位说“协商接口”的问
题，恐
怕是对某些英文文章的理解错误。m$就是不愿意在windows中带上其他公司的运
行文件，
没有技术上的原因。
其实delphi/c++ builder不论在动态连接或静态连接的情况下，生成的程序都要
比
vc++的小。比如mdi的例子程序：在delphi/c++ builder中选new ... |
projects |
mdi application，在vc++中用mdi app wizard；生成的程序功能是非常类似
的。
下面是比较结果：
(delphi打开优化，c++ builder使用最大速度优化，vc++ 5使用最小代码优化)
delphi 3 delphi 5 c++ builder 5 vc++ 5
dynamic link 21k 35k 44k 70k
static link 253k 398k 467k 490k
凡是使用了应用类库的程序(不管是mfc，owl，vcl以及新的clx框架)都要比不使
用的大
不少。这是因为目前的智能连接(smart link)技术还只能针对全局变量/过程，
而不能
用于对象结构。哪怕你只使用了某个类(或被这个类间接引用)的一个属性或方
法，这个
类以及它所引用的所有类都全部被连接到exe中。目前所有的编译器都没有解决
这个问
题。
(ps: 其实能生成最小代码(真编译)的高级语言编译器是turbo pascal，不信你
写程序
比较一下：
program test;
begin
writeln(''''hello, world.'''');
end.
生成的exe不到1.5k。而同样的c程序：
#include
main()
{
printf("hello, world./n");
}
最精悍的c/c++编译器生成的代码也有6k。
)
那么几个编译器生成的代码质量又如何呢？
举一个例子，比如我们在编程时经常用到的for循环语句：
(1) object pascal:
procedure foo;
var
i, j: integer;
begin
for i := 0 to 15do
j := j + i;
end;
(2) c++
void foo(void)
{
int i, j;
for (i = 0;
i < 16;
i++) j = j + i;
}
delphi 3生成的代码(打开优化)： 字节数 时钟周期
00424aa9 33c0 xor eax,eax 1
00424aab 40 inc eax 1
00424aac 83f810 cmp eax,0x10 1
00424aaf 75fa jnz -0x06 0 (可并行)
-----------------
8 3
c++ builder 5生成的代码(最大速度优化)：
00401535 33c0 xor eax,eax 1
00401537 40 inc eax 1
00401538 83f810 cmp eax,0x10 1
0040153b 7cfa jl -0x06 0 (可并行)
-----------------
8 3
visual c++ 5生成的代码(最大速度优化)：
27: for (i = 0;
i < 16;
i ++)
00401205 mov ecx,dowrd ptr [j] 1
00401208 xor eax,eax 0 (可并行)
28: {
29: j = j + i;
0040120a add ecx,eax 1
0040120c inc eax 1
0040120d cmp eax,10h 1
00401210 jl foo(0x0040120a)+0ah 0 (可并行)
00401212 mov dword ptr [j],ecx 0/1 (取决于上一条指令的
分支预测情况)
30: };
-----------------
16 4.2 (假定分支预测准确度
80%)
vc++ 5的最小代码优化生成也有11个字节：
27: for (i = 0;
i < 16;
i ++)
00401205 xor eax,eax 1
28: {
29: j = j + i;
00401207 add dword ptr [j],eax 1
0040120a inc eax 1
0040120b cmp eax,10h 1
0040121e jl foo(0x00401207)+7 0 (可并行)
30: };
-----------------
11 4
注：
(1) delphi/c++ builder的结果是用turbo debugger直接反汇编的，vc++ 5的结
果是从
集成环境的源级调试得到的。
(2) 时钟周期数以pentium处理器为例，实际上，对于没有并行执行单元的cpu
(比如
386/486和nx586等)vc++ 5生成的代码速度还要更慢一些。
(3) 分支预测准确度源自intel的"pentium optimization reference"。不过与
具体程
序密切相关，一般来说程序中的条件转移指令越密集则分支预测准确度越低。
可以看出，delphi/c++ builder的这段程序有1~1.2个时钟周期的优势。这主要
是因为
delphi/c++ builder的编译器比较智能，根本不编译无用的废语句。
(有趣的是，对于这段程序而言，vc++ 5的最大速度优化反而不如最小代码优化
生成的
代码运行速度快。)
不要以为1~1.2个时钟周期不算什么，整个程序的快与慢就是这样一个个时钟周
期积累
出来的。而且就这几条指令而言相当于快25%~28.6%，是非常可观的数字。
我没有用vc++ 6测试(我从vc++ 5以后不再使用vc了，因为c++ builder 5能完全
兼容
vc --- 这种兼容性从c++ builder 3开始就有了，不过一开始并不完善)，不知
道是否
有改进。有人有兴趣的话请测试一下。
有兴趣的话，可以去jake''''s code efficiency challenge
(http://www.xnet.com/~johnjac)
看一看。那有代码运行性能挑战。目前delphi/c++ builder在6项测试中保持5项
领先。
(ps：delphi 2就曾在1996年的pc week的性能测试中击败过vc++ 4.2)
2. 语言特性
首先我不想评价所谓“pascal是玩具语言”这种无知的说法。某些连basic都用
不好的
人是不可能正确评价其它语言的优劣的。至于“只配高中生使用”就更加可笑
了：
peter norton没上过大学，id software的john carmack没上过大学，你不服
气？！
请不要嘲笑高中生，大多数程序员可能永远也达不到这些“高中生”的水平。创
造性工
作需要的是天才，你认为天才相当于什么学位？
(1) 预处理，宏以及.h文件
object pascal不支持预处理，其实是不需要。无法直接编译源代码的编译器才
需要预
处理器的支持(用于翻译/规范源程序(也包括.h之类)以利于编译)。预处理器的
出现是
因为当初ken thompson和dennis ritchie要在只有256k内存的pdp-11上实现c编
译器难
度很大，才采取的折衷办法。现代大多数c/c++产品已经把预处理器包含在编译
器中了。
(ps：c中采用尽可能短的关键字/运算符也是由于这个历史原因)
至于macro和.h则应该说是垃圾特性，只是由于兼容性的考虑才保留下来的。
ansi/iso
c/c++规范中明确建议：“不要使用macro和.h，应该使用程序中的常量定义和函
数替
代”。因为macro和.h不是c/c++的语言特性(这是真的！)，没有明确统一的语法
定义。
还会导致编译速度降低，另外由于macro在每个使用的地方被展开(不是调用)，
大量使
用macro会使生成的代码臃肿。
(2) 集合，子界类型
c++不支持这些object pascal的原生类型(编译器能直接识别的)。但可以用类来
模拟，
毕竟c++的对象结构是最复杂灵活的(ada除外)。不过性能有损失。
(3) 枚举类型
object pascal不支持为每个枚举元素指定值。
例如c/c++中可以定义：enum aweek {sun = 1, mon, tue ...};
object pascal中只能定义：aweek = (sun, mon, tue ...);
(4) 数组
c/c++不支持object pascal中指定下标的数组，下标只能从0开始。
(5) 结构
object pascal不支持struct(在pascal中称为record)中的位域(bitfield)。
bitfield
可以bit为单位(不需要整字节)来存储结构成员，可以减小结构的存储空间。不
过存取
效率会有所降低。
(6) 字符串
字符串处理是object pascal的强项之一。能够支持灵活高效的串处理。严格意
义上讲，
c/c++不能算支持原生的字符串类型。char *和char[]更近似于用户自定义类
型，因为
编译器不支持字符串的内存自动分配和回收，需要用户自己调用malloc()和free
()。
object pascal也支持c/c++风格的字符串(称为pchar)。不过string类型更加强
大。从
实现上来看，object pascal的string类型使用前缀表示串长度(1字节前缀的
short
string和4字节前缀的long string，两种string自动兼容，并且long string也
兼容
pchar)，c/c++中的char *和char[]使用后缀chr(0)表示串结束。不同的表示方
法对串
处理性能有很大的影响：对于大量，复杂的字符串操作，用object pascal可以
写出比
c/c++快几十倍的程序(许多用pascal写的pascal编译器，比如free pascal，
pascal pro等，虽然技术水平一般，但编译速度也很快，在某种程度上也得益于
pascal
的字符串处理效率)。比如取串长度函数length/strlen()，object pascal的实
现只需
要一条mov指令，而c/c++的实现则需要进行重复串扫描直到找到结尾0为止。
object pascal的string类型在支持unicode字符方面也有优势。要知道c/c++的
字符串
给现代操作系统支持unicode字符带来了很大的困扰，比如串''''abc''''的unicode表
示为：
41 00 42 00 43 00，这使c/c++程序根本无法处理这种字符串。虽然修改编译器
可以很
容易解决这个问题，但光修改编译器是不够的，还要修改操作系统，否则以前的
大量
c/c++程序根本无法在新操作系统上使用(这简直是灾难 --- 你连notepad都没
了，怎么
办？
。windows采用凡是涉及字符串处理的api都提供两套的解决方案。比如textout，
有用于处理ascii字符的textouta和用于处理unicode字符的textoutw。而
unix/linux采
用另一种办法：凡是涉及字符串处理的api都使用utf8压缩编码(一种类似于rtf
的编码
方法：凡是ascii字符都直接存储，多字节字符则用/进行转义)，虽然(勉强)保
证了兼
容性却也代价不小。
(ps：c++中的string/ansistring是用类模拟的，所以性能...)
(7) 多重继承
毫无疑问，object pascal不支持多重继承；并且也看不出borland有增加这一特
性的意
向(其实增加是轻而易举的)。object pascal通过接口(interface)实现多重继
承。
interface不仅可以引入用object pascal实现的对象，也可以引入其他语言实现
的
com/dcom/corba对象。你真的需要多重继承吗？我想大多数程序员和我一样都从
来没有
使用过多重继承(连vcl这么强大灵活的体系结构都根本没有用到多重继承)。
(ps：java和delphi一样不支持多重继承，也使用interface来实现多重继承。其
实这并
不奇怪：jdk 1.2和java 2主要是由borland开发的，sun只挂名而已。不信你看
java类
库是不是和vcl很象。
(8) 对象模板
object pascal不支持对象模板。因为对象模板不过是宏的语言实现而已(宏本身
不是
c/c++的语言特性)。
(9) 重载
object pascal支持函数/过程的重载，不支持运算符重载。c++全部支持。
(ps：我个人倾向于object pascal应该增加对运算符重载的支持)
(10) 位及逻辑操作
object pascal和c/c++在这方面没什么差别。
c/c++的&，|，~，^，>>，<<，&&，||，!等效于object pascal的and，or，
not，xor，
shr,shl(and，or，not，xor既用于位操作也用于逻辑操作)。不过c/c++不支持
逻辑
xor(a xor b = a and not b or not a and b，还是可以实现的)。
(11) 风格
其实这是我更倾向于使用delphi的一个重要原因(由于工作的原因，我也经常使
用c++和
汇编)。就象有些文章所说的：“object pascal和c++是同一重量级的语言”，
确实难
分轩轾，差别反而主要是在风格上。c++强调灵活，而object pascal更注重整洁
和优美。
《程序设计语言：设计与实现》一书的作者也称赞pascal是“一种极优美的语
言”。有
人因此认为pascal“笨拙”。其实应该是“大道至简”。我认为即使用c++写程
序也还
是工工整整的好，不要卖弄技巧。只有水平不高不低的程序员才喜欢卖弄技巧
(水平太
低的卖弄不了，太高的又不愿卖弄了)。就象有人评李昌镐的棋“平淡”，但马
晓春再
怎么“鬼才”也只能甘拜下风。
上面说的其实都是c++ vs object pascal。不过也适用于vc++ vs delphi。
(ps：vc++其实并未实现全部ansi/iso c++ 95规范(目前的最新标准)的特性(所
以有人
戏称之为c+)。而c++ builder则完全兼容ansi/iso c++ 95规范，并支持at&t(c
的诞生
地)和unix v的全部c++扩展特性。有人称“m$坚持工业标准，borland随意修
改”，这
是不对的。delphi也全兼容ansi/iso pascal 1983/92规范，以及apple object
pascal
(用过code warrior professional的应该知道apple的object pascal)。
)
3. 功能及其他
(1) 易用性
毫无疑问delphi有巨大优势，这不用多说了吧。
(ps：delphi的真正伟大之处在于并不因为易用而降低技术水准。你需要复杂性
就有复
杂性，你需要灵活性就有灵活性；不用可视化也一样写程序(可视化只是object
pascal
对象结构的另一面)，不用vcl也一样写程序)
(2) 适用范围
vc++几乎能做任何硬件允许的工作。delphi也能。
(“不！！！”，我知道你会这样说，你会举出vxd。
delphi不能写vxd(其实如果你用delphi生成obj，再用m$的link连接，是可以的)
是有原
因的(你见过非m$的工具能生成vxd的吗？watcom？symantec？gnu？...)，但不
是技术
上的原因。vxd的le(linear executable)文件格式最早出现在windows 3.0中，
格式很
简单(比ne和pe格式都要简单)，基本上是内存映象文件。但m$不知道出于什么动
机就是
不允许其他公司的软件生成它的这种(专利)格式。
delphi是可以写windows nt的sys和新的wdm(windows driver model)驱动程序
的，这些
使用普通的dll格式。
(ps：从法律角度讲，你自己写一个程序，未经m$允许生成ms word文件也是不行
的)
(ps：玩过“奇迹时代”(age of wonders，http://www.epicgames.com)吗？是
用
delphi 3写的。画面和速度都优于m$的“帝国时代”。不过我不喜欢玩策略类游
戏，我
喜欢的是duke3d和quake系列，还有tomb raider系列。
(3) 集成开发环境
delphi的ide更简洁/好用一些。
(4) 数据库支持
在这方面除了delphi的兄弟c++ builder/jbuilder恐怕只有power builder能(勉
强)与
delphi相比。不过pb的性能和使用范围就差得太远了(要不怎么叫poor builder
呢？
。(ps：我的印象是现在大多数基于网络/大型数据库的c/s和多层结构的应用都是
用
delphi/jbuilder开发的)
(5) 网络功能
delphi也有一定的优势。尤其是在internet开发方面。
(6) 组件支持
delphi除了基于object pascal的vcl/clx外，也支持基于com/dcom的组件(比如
activex)，
另加corba支持。vc++只支持支持基于com/dcom的组件。
(7) 应用框架/设计思想
vcl比mfc至少领先一代，这也毋须多言。mfc充其量不过是对owl的(一种不太成
功的)模
仿而已，从设计思想上看甚至还不如owl。作为一种语言的基本类库(不论可视与
否)，
应该从大处着眼，力求简洁有效，保持一定的弹性和抽象度(抽象意味着从功能
出发，
比如vcl中的tcanvas就是对windows中dc(device context)的一种极好的抽象，
比起mfc
中的设计高明了何止一点半点)。而不是面面俱到，一一照搬apis(不幸的是，
m$的程序
员多年以来一直在不辞劳苦地做这项工作)。看看mfc的某些类，简直惨不忍睹：
通常除
了省了hwnd和dc之类的参数(已经作为类的私有数据保存了)，其方法(method)简
直就是
windows api的翻版。这样做有什么意义呢？windows api不就摆在那里吗？比如
说，使
用mfc中的线程类还不如直接调用createthread/exitthread/resumethread/
setthreadpriority之类的api更方便快速呢。
(ps：用过delphix(http://www.yks.ne.jp/~hori/)吗？directx这么繁杂的结构
可以用
object pascal封装得如此之好再次证明了vcl体系结构的强大)
(8) 调试
两者相差无几。vc++的源级调试更用户友好一些，而delphi/c++ builder对多线
程程序
的调试支持更好。
(ps：要比单独的调试工具，borland的turbo debugger可就要比m$的codeview强
多了)
(9) 运行环境/系统需求
应该说差不多。vc++的启动速度确实要快于delphi(这主要是相对于delphi 4+而
言，
delphi 3的启动还是很快的)。这很大程度上是由于一个事实：vc++主要是一个
基于文
本编辑器的传统开发环境。code warrior professional不是启动更快吗？
至于“一个数据库程序要带上3~5mb的bde运行文件”的说法，这可能是由于在安
装制作
工具(installsheild，wise之类)中使用了“全部bde安装”(默认)而不是“部分
bde安
装”。如果你只使用access，dbase，foxpro，paradox之类的桌面数据库，只需
要几百
k的运行文件就可以了。用m$的工具开发的数据库程序也要带上一大堆odbc，
dao，jet，
ado，msde之类的运行文件。在delphi 5中，如果使用adoexpress，interbase
express
访问数据库的话，可以不带bde。
(ps：不管怎么说，borland在delphi/c++ builder的启动速度方面还是要努力改
进!)
(10) 产品质量/稳定性
有文章称“vc++的质量好，稳定性高”。真的是这样吗？visual studio的
service pack
不是都出到4了吗？什么是service pack？主要不就是bug fix + patch吗？！
borland
的工具也并不完美，delphi 3的vcl中确实存在“内存漏洞”，会导致用d3开发
的程序
有时(并不总是)退出后不能释放分配的内存。vc++的问题也不少：ie是用vc++写
的吧，
上网时多启动几个，开开关关，最后全关闭，看看你的系统资源剩下多少了？还
经常导
致“general protection error”。ultra edit是用vc++写的吧，也有同样的问
题。其
实说到底，程序质量好不好，运行稳定不稳定，主要取决于开发者的水平/责任
心。比
如说tomb raider系列和quake系列游戏同是用vc++开发的，但画面质量和运行速
度显然
quake系列更胜一筹。象美国航空航天局(nasa)，俄罗斯宇航局(rsa)，美洲银行
(bank
of america，资产超过5000亿美元的大银行)，其他诸如american airlines，
at&t，
bmw，compaq，bbc television，british telecom等大型机构/公司都在用
delphi开发
复杂的，企业级(可笑的是，有人居然称“用vc开发企业级的桌面应用”，殊不
知企业
级应用和桌面应用是相对而言的)的应用系统(在http://community.borland.com
(borland社团站点)上有关于用delphi和c++ builder开发的产品介绍)，如果有
人还要
说“...稳定和可靠是硬道理，只好忍痛割爱了”，那他恐怕只好自制开发工具
(外带操
作系统)了。
(ps：关于delphi与某些显卡驱动冲突的问题，是由于某些显卡(如s3 virge gx)
的老版
本驱动程序不能正确处理windows公用控制中的imagelist的绘制方法造成的，在
这种情
况下所有在imagelist中使用多个图象的程序都会有问题)
(ps：至于“一看到很多优秀的共享软件冒出具有delphi特色的错误异常就感到
悲哀”，
建议此人先搞清楚你看到的“错误异常”消息是这些软件本身出错呢，还是运行
时的异
常处理消息(比如“没有找到指定文件”或“索引超出范围”之类)再说。delphi
中有完
善的异常处理，所以很多程序员不再写错误处理，而放手让编译器去处理。我认
为这不
是一个好习惯，至少弹出的消息对话框可能与你的程序所用的语言/风格不一
致。让人
家误会了不是？
(11) 帮助/文档
vc++的帮助和文档确实要比delphi/c++ builder的丰富一些。不过这不应当包括
msdn，
因为msdn是一套独立的产品，并不是专门给vc++准备的，况且其中包括了相当多
的
windows技术资料。作为一名程序员，不管用什么开发工具，可以(也应当)有一
套msdn。
windows数据结构/apis是用c风格描述的这一点可能对delphi程序员来说略有不
便，不
过delphi中已经包括了大多数转换；另外，如果一个程序员连转换.h文件这么简
单的工
作都做不了的话，他(她)可能也做不了什么象样的开发。internet上的一个志愿
者组织
(www.delphi-jedi.org/)在这方面也做了大量工作，在他们的站点上有几乎全部
有用的c/c++库.h的object pascal翻译。
(ps：delphi/c++ builder程序员为什么不可以买一套msdn呢？毕竟我们还在用
m$的操
作系统，总不至于连windows技术资料都不要了吧)
(ps：从msdn看m$
msdn中的技术资料主要是以compiled html(.chm)格式存放的，但m$把全部.chm
放在
disc #1，而把索引文件(.chi)单独放在disc #2。这样一来就无法从光盘上直接
看这些
文件。要么安装，要么手工把相应的.chm和.chi拷贝到一起。我看不有什么技术
上的理
由(谁知道请告诉我)不把一半.chm和.chi放在一张盘，而另一半放在第二张盘。
这至少
反映出m$内部某些人的阴暗心理)
(12) 国际化支持
vc++中已经包括了十多种语言的rtl资源，delphi中需要自己做资源本地化。虽
然
franch，german之类的版本中也包括english资源。:-<
(13) 应用领域
vc++在windows设备驱动开发(毕竟是m$ windows)和某些桌面应用(比如游戏)开
发中用
得较多。delphi更多应用在数据库/多层结构，多媒体和internet开发等方面。
(ps：vc++在游戏开发中用得较多我看主要是价格因素，游戏使用专用界面，通
常不涉
及数据库和internet(即使internet play也不过是简单的tcp连接，并且
directplay中
已包括此项功能)，昂贵的delphi和c++ builder显示不出优势。只需要$79的
vc++标准
版，directx sdk(可免费下栽)，opengl文档(也是免费的)，至多再加一套msdn
即可。
比如quake，全是手写的c代码，连c++特性都很少用到。borland也认识到了这一
问题，
所以发布了免费的c++编译器)
(14) 价格
m$的开发工具确实便宜(相对而言)，不过是否物有所值，只能看你干什么用了。
(ps：别指望你买的toyota能有ferrari的性能。
(15) 前景
有人认为m$财大气粗，borland难以对抗。我看不能这么简单下结论。m$有它自
己的问
题：法律诉讼，人才流失，资源分散，四面出击(m$现在连鼠标，键盘，游戏
杆，玩具
都生产)。而borland/inprise集中精力在开发工具，中件产品(如midas，
visibroker和
application server)和企业应用/管理环境(如appcenter和security service)
上，应
该还是大有可为的。
况且borland和m$之间并非纯粹的竞争关系，borland开发工具给m$ windows带来
的收益
要远大于和m$开发工具竞争带来的损失。毕竟对m$来说，开发工具只占其收入的
很少一
部分，即使不搞开发工具也只不过是个面子问题，于m$无损。m$在它面临垄断/
不正当
竞争指控的时候，因为长期侵犯知识产权而赔偿给borland一亿美元(称为“授权
费”)，
这多少也可以看作是一种和解的举动吧。
另一种经常听到的论调是“m$的产品市场份额大，borland能撑得住吗？”，这
其实也
有很多问题。鉴于m$出于竞争的目的，经常虚报数字，影响市场(m$的律师在法
庭上承
认m$曾夸大过其ie和office的市场占有率)；m$自己宣传的其开发工具的市场占
有率也
很值得怀疑。m$还有重复计算的问题，比如卖掉一套visual studio，在计算
vb，vc，
vj等的销售量时都计算在内。其实很多人/公司买visual studio只用其中的一两
种。其
实borland产品的销售量还是很大的，尤其是在欧洲，北美和澳大利亚，在亚
洲...(是
因为d版太多了)。另外，每个公司都有自己的产品/市场定位，你能因为
toyota，ford，
volkswagen卖的多就说ferrari，maclaren，benz不行了吗？
4. 结论
delphi(其实应该说borland产品)在技术上有优势，vc++(其实应该说m$产品)也
占有相
当的市场份额。
(ps：说了半天等于没说。
(ps：m$的c#(读c sharp)能取得突破吗？我看不会。因为m$产品通常达不到所宣
传的性
能；而且一种不符合标准(c#不兼容任何一种语言标准，虽然据称更接近c)的产
品也很
难取得成功。j++就是一例)
5. 附：我所知道的borland和m$的故事
(1) bill gates是如何拿到ibm订单的
1979年，tim paterson写了最初的dos并以$1000的价格卖给了digital
reserch。当时
apple的apple i和apple ii销势很好，所以ibm在1980年也决定搞pc。bill
gates知道
后，认为是个机会，就以$5000从digital reserch买下了dos，并逼着手下人在
一间没
有空调的小黑屋里日夜不停加以修改。m$当时是个小公司，只有十几个人，名叫
micro-soft。所以尽管dos的开价($20000加每拷贝$30授权费)比cp/m-86(指用于
intel
8086/8088的版本，不是指年代)的开价($100000加每拷贝$70授权费)便宜不少，
ibm的
人还是倾向于使用cp/m-86。据“比尔.盖茨的秘密”(bill gates'''' secrets)一
书的作
者说，bill急得团团转，只好求助于他妈妈。bill的母亲时任华盛顿大学校长，
与当
时的ibm董事长john opal是大学同学(据说...)。bill这一招果然有效，没多久
就拿到
了ibm的订单，从此dos成了ibm pc上的首选操作系统。
(2) borland的名字和历史
borland听起来不象一个公司的名字，倒象一个国家的名字。
1982年，philippe kahn带着3000美元从巴黎到了美国，除去机票钱已所剩无
几，只好
租人家的车库小阁间住。kahn在硅谷干了一段时间，并以mit(market in time，
恰好与
麻省理工学院的缩写相同)为名开了一家公司。1983年，kahn和anders
hejlsberg(丹麦
人，turbo pascal编译器的主要作者)合作开发了turbo pascal，并赊帐在《新
闻周刊》
上登了一份彩页广告。turbo pascal在pc开发工具中是一个里程碑式的产品，它
第一次
把编译时间由分缩短到秒，并且其$49的价格在当时也是创纪录的(当时的一份编
译器动
辄数千美元，便宜的也要几百美元，还不好用)。turbo pascal在不到两年的时
间里销
售了超过130万套(考虑到当时的pc数量，这是一个非常惊人的数字)，borland从
此创立。
kahn在解释为什么以borland命名时说“我们要起一个与众不同的名字，其他公
司都是
叫这个micro，那个soft什么的”。不过据认为这个名称与德国或北欧的某些地
名有关
(kahn的父亲是德国人，而且borland的很多开发人员是北欧人)。
(3) anders hejlsberg为什么去了m$
1996年，anders hejlsberg离开borland去了m$。在此之前，m$曾多次企图挖走
anders，
但都没有成功。据信anders去m$(主要)不是钱的问题，虽然m$的开价也相当有吸
引力：
130万美元年薪外加股票期权和分红，总计超过300万美元。主要原因是anders和
delphi
开发组的其他成员在修改编译器的问题上发生了争执；还有，据borland内部人
讲，
anders认为自己不再是“不可缺少的人”。
虽然anders hejlsberg去了m$，我仍然尊敬他是一个天才，turbo pascal的主要
作者，
delphi的奠基者。
(ps：anders从1999年初就不在j++组了，而去做com+的开发。m$的人讲的)
(4) m$产品的秘密
<1> msc最初是从at&t买的授权；
<2> vb的1，2，3版实际上不是m$开发的，而是cooper software开发的。john
cooper
在m$时未受重用，离开后m$倒要花钱请他开发产品，真有点黑色幽默的味道；
<3> ms sql server最初是买sybase的产品，6.5以前的ms sql server和sybase
根本就
是一回事；
<4> windows 95的主要技术负责人(名字我不记得了，不过在dejanews
(www.deja.com)
上可能还能找到有关文章)是1990年从borland跳到m$的，不过他在1998年已经离
开m$，
开了自己的公司；
<5> windows nt的开发组整个是从dec挖来的，是以前做dec vms的那些人。所以
在
win32平台上有很多vms的痕迹，比如说coff目标文件格式。
(5) .net到底是什么，bill gates也不知道
请看对bill gates的采访：
记者：现在，市场仍然对.net感到困惑。... .net的实质到底是什么？
盖茨：.net是我们对下一代internet的设想。... 举个简单的例子，.net不仅允
许你查
看自己喜爱的棒球队的时间安排，并且还能够对这个时间安排进一步加以利用。
(？？？究竟怎样“进一步加以利用”？为什么不说？难道现在的软件不能“进
一步加
以利用”？)