请问这两种方案,那一种更简便一些(200分)

Q

qjh0142008

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2008-06-26

• #1

现在公司要做一个小项目,数据库方面的,采用的是C/S结构,用Delphi7+SQL2000.现公司内部有两种方案.<br>第一种:把公共的功能写到一个基类窗体中,比如权限管理/表格的一些设置和排序等等,所有用户操作界面的共性都写在基类窗体中.然后再根据实际的业务流从基类窗体中继承其它业务窗体类,然后把业务窗体类的公共性在本业务类窗体中实现,最后再从这个业务类中继承出用户操作界,然后在这个用户操作界面类中写用户需求的的业务代码.其实到了用户界面写的代码就比较少了.<br>第二种:把界面和业务分离开来,把所有对数据库的操作都写到一个类里,然后再跟用户操作界面联在一起.<br>本人以前一直以第一种方法来写C/S结构,感觉比较方便.但是现在公司领导非得要求用第二种方式来写这个项目.本人觉得第二种方法是三层结构的思想,如查用来做C/S结构的话,相当的麻烦.不知道我的想法对不对,请各位大虾评评.谢谢

 

A

andrew57

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2008-06-26

• #2

代码分离，一样做的。调用类的方法

 

Q

qjh0142008

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2008-06-26

• #3

我知道调用类的方法,我只想知道哪一个更简便一些

 

Q

qjh0142008

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2008-06-26

• #4

各位给点意见吧

 

D

Delphizhou

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2008-06-26

• #5

两种结合.会好些....

 

Q

qiuyan81

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2008-06-26

• #6

第一种方便.第二种的封装不过是把TDataSet已经做了的事再做一次,没实际意义.<br>第二种方式封装的概念大体是来自JAVA,JAVA之所以要用这样的方式封装是与系统框架有很大关系,JAVA没有DATASET这样的东西,现在好象有了.

 

G

gaobangsheng

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2008-06-26

• #7

主流的方法是第一種啦<br>第一種方法一樣可能實現數據和界面分離啊<br>你把業務操作用存儲過程實現就好了

 

Q

qjh0142008

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2008-06-26

• #8

谢谢各位的参与,我常用的就是 gaobangsheng 所说的方式

 

B

ball_cao

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2008-06-27

• #9

第一种方法好么？ 我颇有疑问<br>我也用过这种方式开发，在熟悉基类的情况下的确可以快速完成功能<br>但如果你的项目周期比较长，需要有一些人员的调配的时候，新加入项目组的人学习成本还是很高的。<br>另外对基类的修改影响会很发散，使你的整个系统难以测试。<br>我认为一个基类不是一种好方式，至少应该把一些功能拆分成可测试的小类。<br>通过单元测试来解决公共功能修改导致的发散性错误。<br>然后用这些小类组合为基类。<br>当然更好的方式是更彻底的分离，用接口实现调用。<br>msn:ball_cao@hotmail.com

 

C

Corn3

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2008-06-27

• #10

我也是用第一种方法的，至今一直在用，感觉蛮好的。<br>至于第二种方法，估计是受了java的影响，DAO。个人感觉比较麻烦。<br>当然，如果能把这两种方法结合起来，估计会更好。

 

L

LUJIAYU110

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2008-06-27

• #11

我用第二种,同意ball_cao。

 

Q

qjh0142008

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2008-06-27

• #12

谢谢各位,我想再强调一下现在要开发的是个，小项目，C/S结构，用delphi7+sql2000．以上方案那个方案更简便

 

W

wjames

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2008-06-28

• #13

主要看习惯，小项目，而且可见的需求变动不大，就算拉控件也没问题，如果你习惯第一种方式，那就按第一种来写好了，如果是大项目，我还是推荐第二种，不是Java的影响，主要涉及程序耦合、人员调配等一些外部因素的影响，还是第二种来的方便

 

活

活化石

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2008-06-28

• #14

http://www.gtalkme.com/development/13-reasons-for-uml-dying.html:<br>Assumes you can know everything before writing the first line of code（假设在你写第一行代码前就知道所有事情） <br>Treat software development like manufacturing（对待软件开发就如制造业） <br><br>每一个编程者都有这样的经历.都有一个蓝图梦想.然而我看到最好的应用框架,往往最专注某一领域,有极细,极准的目标,无论是编码者或是架构者首先都是行业专家,否则规划从何而来.

 

B

ball_cao

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2008-06-30

• #15

简单总结一下我的看法<br>第一种方法好实现，第二种方法好维护。<br>说第一种方法好实现是因为使用的是vcl现成的东西，开发效率较高<br>说第二种方法好维护是因为架构比较好，而在已经成型的软件中做架构的重构是非常困难的。例如，我们想将c/s结构改为b/s或者其他多层结构。如果采用第一种方法，基本等于要重做了，而如果是第二种，则会简单很多。<br>c/s的应用不推荐使用orm这样的框架。<br>但整体上说 用一个基类抽象所有公共功能的做法我不赞同 ，至少应该做一下细化。例如生成显示界面的代码做成一个类，和工作流相关的代码做成一个类等等。这个意义上说，还是第一种方法和第二种方法的结合

 

Q

qjh0142008

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2008-07-01

• #16

谢谢各位!<br>经过研究之后发现第一种方式+第二种方式+数据库(复杂的业务逻辑用存储过程/触发器来实现)相结合的方法使用起来更爽．但是现在又一个问题，公司刚来了一个项目经理，他之前一直是用ASP.NET做B/S方面的web程序．然后现在要求这个小项目(d7+sql2000 C/S)也要按他之前那种思路来编写．本人感觉好像不太对劲，自己没做过B/S Web方面的程序，也不什么了解．但感觉如果是C/S的话感觉不用那么麻烦．不知道大家有什么好的看法，再次谢谢!

 

J

jmh521

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2008-07-02

• #17

听从上级领导安排...[],,不习惯也得用..