Interbase的速度怎么那么慢！请高手指教！(100分)

蒋

蒋劲刚

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2001-04-08

• #1

我有一个数据库，只含一个表，有56871条记录，GDB库大小为24M，DBF为16M
我分别用TABLE访问DBF，用IBTABLE访问GDB，打开速度差不多，但定位速度相差太多，
DBF： last指令瞬间完成
interbase: Last指令，用了近两分钟
重设定INDEXFIELD
DBF： 瞬间完成
INTERBASE： 视当前记录的位置，如果记录在最后要用两分钟以上
Filter
interbase: 在设定时很快，但当我取消时，如果记录指针在表尾的话，也要两分钟以上

请问是不是我没有用好INTERBASE？

 

X

xczbb

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2001-04-08

• #2

我用IB，但我从不用LAST指令。
如果可能的话，可以在SERVER端用存储过程搞定它。
IB速度不慢，据李维所说，速度可与SQL SERVER比。我感觉在几十万条记录的情况下，
足够用了。
可以考虑调整一下IB的设置：cache size; database pagesize等

 

蒋

蒋劲刚

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2001-04-08

• #3

怎么在SERVER端用存储过程？

 

蒋

蒋劲刚

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2001-04-10

• #4

提前

 

L

liangqian

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2001-04-10

• #5

interbase在DELPHI中最好不要使用ttable控件，因为速度奇慢，不知是什么缘故
所以我一直用TQUERY这个控件。其实用SQL语句可以完成所有的功能，何必再用
TTABLE呢？我试过5万记录从头到尾更新，逐条用UPDATE语句（必须有索引）比用
TABLE。NEXT快几百倍。
INTERBASE我用了几年了，还是很好用的。有什么问题和我联系：
LIANGQIAN@163.com

 

X

xczbb

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2001-04-10

• #6

使用存储过程可以看帮助文档，有详细说明。
如果考虑性能，在C/S结构中，除非记录数很少，否则一定不要用TTABLE，TIBTABLE
应该用TQUERY，TIBQUERY选出要处理的记录。

 

O

onedot

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2001-04-10

• #7

呵呵，你的TIB系列搭过补丁么？？没有打补丁前的效率很低
你可以用 BDE连接你现在出问题的数据库和表（TQuery控件），速度快很多。
有关这些的一些测试结果你可以查看我铁过的遗篇文章
http://www.delphibbs.com/delphibbs/DispQ.asp?LID=480716
//用INTERBASE，只要你该表里记录不超过10万，即使LAST也不会很慢
对，我也推荐你最好使用TQUERY，而不是TTABLE！

 

蒋

蒋劲刚

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2001-04-10

• #8

TIB的补丁哪有？
我用TQUERY试过，也远不如DBF快

 

蒋

蒋劲刚

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2001-04-10

• #9

用BDE打开时就报错了，可能是我的每条记录字段数太多（66个）

 

K

K

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2001-04-10

• #10

我的数据库有2个表每个表各30万条，用TABLE控件或在IBConsole中LAST指令确实慢，不
过在实际应用中很少要将记录指针移到最后.如楼上各位大师所说最好用TQuery.
我用了2年InterBase速度很快很好用。

 

H

han

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2001-04-10

• #11

但是为什么DBF那么快,而GDB这么慢呢?

 

R

richar

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2001-04-16

• #12

DBF虽然落伍,但并非一无是处,如果单机版,DBF也不错啊...虽然移植性差多了...

文件操作最快.C/S模式自然比不过,不过和LAST没有关系了...

 

左

左轻侯

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2001-04-16

• #13

正常啊
用ttable打开再last，需要在服务端把整个表的记录全部取到客户端，不慢才怪
而文件型的dbf只需要定位到文件的相应位置就行了，当然瞬间完成了
你真想比较一下二者的速度的话，建议你做个比较复杂的sql查询，就知道谁快了……

 

Z

zl

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2001-04-16

• #14

同意　左大侠　。

 

蒋

蒋劲刚

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2001-04-16

• #15

但是同样DBF也在SERVER上的话，为什么也比GDB快呢？

 

I

ib6

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2001-04-17

• #16

颉

 

左

左轻侯

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2001-04-19

• #17

dbf是文件型的，哪来的server？

 

蒋

蒋劲刚

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2001-04-19

• #18

我是说DBF在文件服务器上，不在本地，通过共享来访问它，速度也比IB的C/S方式快，
是否可以这样说，C/S在此方面就是比文件方式快呢？

 

左

左轻侯

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2001-04-19

• #19

dbf放在本地还是在服务器上，跟这个问题完全没有关系呀
你的程序读dbf是直接读取文件，读interbase需要通过客户端/服务端的一系列交互活动
才能完成

 

B

barton

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2001-04-19

• #20

最好用IBSQL，一定快。它只有next，但速度也快，省了将每条记录读到本地。