不好意思，对于这方面没有研究，以下是我在网上查到的一文，里面说应该有计算公式的，看看对你有什么启发：
[儒略日历法的日数的对错与判定方法]
儒略日是一种不记年.月,只记日的历法,这种历法是法国年代学家史家利泽于公元1583年创制的,儒略日是以公元前4712年1月1日为历元,[史家为公元前4713年1月1日],是一个独立的连续不间断的记日长尺。此种历法现在已被天文学家.历法学家,年代学家广泛使用。这种历法是研究古代历史和古代历法等,最为有效的一种工具。它的用途很多,如计算重大事件的总天数,大工程建设的总日数,银行按日计算利息的天数等。只要查算起点的年月日的儒略日天数和终点的儒略日天数,使之相减,就可得出起点到终点的总天数。此种记日的历法在许多方面都是其它历法不能代替的,计算儒略日的方法一般都是查书中的表格,表格中将各世纪,各年,个月日的儒略日天数列出,使用者根据须要来查表格中儒略日天数。而书上表格中世纪，各年的儒略日天数是否正确,无人知晓,我不是怀疑书上表格中儒略日的日数有误,而是我发现不同版本书中，相同年代儒略日数却不同，那么必定有一本书上的儒略日数是错的，可即使知道有一本书的儒略日数有错，但要知道那一本书上的儒略日数有错，也是相当困难的，这个难题一直困扰在我的心中。几年前我就开使研究这个问题，经过几年的研究，我不仅弄清了两本书儒略日的对错，而且发现了一套准确计算任何年儒略日数的公式，以及如何检查书中儒略日数对错的方法，下面我详细谈一谈自己论点论据，以及检查书上儒略日对错的方法。
我研究天文历法已有十余年,我手中有两本历法方面的书,一本是鞠德源先生的[万年历谱]，一本是1972年[中国天文年历],而这两本书中列表的各世纪儒略日天数却不同,下面我将两书不同之处列出如下:[部分]
[中国天文年历] [万年历谱]
公元 儒略日 公元 儒略日
1500年1月1日 2268932 1500年1月1日 2268933
1600年 1月1日 2305447 1600年1月1日 2305448
1700年1月1日 2341971 1700年1月1日 2341972
1800年1月1日 2378495 1800年1月1日 2378496,
1900年1月1日 2415019 1900年1月1日 2415020
2000年1月1日 2451544 2000年1月1日 2451545,
以上是两书中各世纪的儒略日天数,[中国天文年历]的各世纪儒略日数均比[万年历谱]上少一日,谁对谁错?这个疑问几年来一直在我心中思考,广大天文历法爱好者对这个问题也一定很感兴趣,在几年以前,我是无法判断和计算出那个对那个错,,经过几年的研究,我发明了一种万年历盘,这种历盘不仅可以计算年干支,月干支,日干支,农历朔日干支.以及二十四节气等,而且还可以准确地计算出任何年代,任何年月日的儒略日的天数。由于有了这个计算公式,我终于解开了心中的疑问,我用计算公式两本书上各世纪，各年一月一日进行了多次验算，一者检验一下我的计算公式是否正确，二者看一看那本书的儒略日错了．经过验证，证明我的计算公式非常准确，而且简单，快捷．在验证时发现了这两本历书都有问题；这两本书中的儒略日天数都有错的地方，下面我就1972年[中国天文年历]和[万年历谱]中的几处错误的地方一一列出,谈谈自己的论点,论据。并将自己计算的公元后各世纪儒略日，日干支，星期列表，供爱好者参考。以及正确判断各年代儒略日数对错的方法．
A,１９７２年［中国天文年历］从公元１０００年到公元２０００年各世纪一月一日的儒略日数都是错的，其中，从１０００年到１６００年1月1日均少一日，１７００年，1800年，1９００年各世纪1月1日各少两日，２０００年1月1日少一日．
B,［万年历谱］从１６００年前各世纪一月一日的儒略日数都是正确的，而１７００年，１８００年，１９００年这三个世纪的一月一日的儒略日数均少一日，２０００年是正确的。
C,[万年历谱]中各年的；从1年到99年多处出现错误。
以上的结论是用我的计算公式计算后的结论，有人会说你的计算会比天文台的还正确吗？这不要紧，我们以事实为根据，用论据来说话，怎样证明［中国天文年历］和［万年历谱］上儒略日是错误的呢？下面我从四方面谈一谈这个问题．
一，用计算公式来验证对错
二，用日干支验证对错
三，用星期来验证对错
四，用不同年数所应有的闰年和不闰年的定义来验证对错
［一］，因为上面的计算结果就是我用计算公式计算的，所以暂不谈计算公式。
［二］，用日干支来验证儒略日的正误，我们都知道，干支记日是我国农历的一个主要内容，我国三千多年前就开始使用这种记日的方法．它也是一种不记年，月，只记日的方法，只不过儒略日循环周期是７９８０年，而干支记日周期是６０天而已．一种是记日的长历，一种是记日的短历，但都有同样的功能。任何年的每一天都对应一个干支,儒略日也是一样,任何年的每一天都对应一个儒略日数。所以,那一个儒略日数对应那一个日干支是固定的,而且是可以计算的。如果那一年月日的儒略日数有错,我们用日干支就可以计算出来,但前提是必须知道公元前4712年1月1日的日干支。经过我用公式计算,公元前4712年1月1日干支是癸丑[50],,星期一,计算步骤如下;
示例;1972年[中国天文年历]中1700年1月1日儒略日数是2341971
.用2341971加50，再除以60，余数是41，
这41就是1700年1月1日儒略日2341971所对应的日干支,但是,公元1700年1月1日的日干支实际是43[丙午],这是不容置疑的,所以证明1700年1月1日儒略日2341971是错误的,1700年1月1日正确的儒略日应当是2341973。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。. [三],用星期来验证儒略日的正误
公元前4712年1月1日星期一[不必怀疑我的计算]。还以1700年1月1日儒略日为例
用2341971除以7,余数是2,再加上1是星期三。既儒略日2341971所对应的星期是三,但实际上1700年1月1日是星期五,同样也证明儒略日2341971是错的,与2341973.整整少了两日。
当然，这种计算不仅要知道公元前4712年1月1日的日干支，星期，还得知道所计算儒略日数对应的公历年月日的干支，星期。计算后相比较才能知道。一般万年历上只有近一。二百年内各年月日的干支，星期，再早的或再晚的年代就无从查找了。为了让广大天文历法爱好者能自己检验一下儒略日的对错，我用计算公式将公元后各世纪一月一日的儒略日数，及相对应的日干支，星期列表如下，以便各位朋友用上面的方法检查各种版本儒略日的正误，希望各位朋友能把检查各种书上的结果反馈给我。
[公元后] [儒略日] [日干支] [星期]
100年 1757583 53丙辰 三
200年 1794108 38辛丑 二
300年 1830633 23丙戌 一
400年 1867158 8 辛未 日
500年 1903683 53丙辰 六
600年 1940208 38辛丑 五
700年 1976733 23丙戌 四
800年 2013258 8辛未 三
900年 2049783 53丙辰 二
1000年 2086308 38辛丑 一
1100年 2122833 23丙戌 日
1200年 2159358 8辛未 六
1300年 2195883 53丙辰 五
1400年 2232408 38辛丑 四
1500年 2268933 23丙戌 三
1600年 2305448 58辛酉 六
1700年 2341973 43丙午 五
1800年 2378497 27庚寅 三
1900年 2415021 11甲戌 一
2000年 2451545 55戊午 六
2100年 2488070 40癸卯 五
2200年 2524594 34丁酉 三
2300年 2561118 18辛巳 一
2400年 2597642 2乙丑 六
四.用不同年数所应有的闰年和不闰数的定义来验证
用此定义可以正确判断出一段年代中,有多少个闰年,和多少个不闰年,[从起始年1月1日到结束年1月1日]。而知道了多少个闰年和多少个不闰年,就可以计算出这一段年代儒略日是多少日。从而可以计算出书中某一段年代的儒略日数是否正确。定义如下；
A，整世纪的；[格里历年代]
1，起始年是闰年的，100年按25个闰年计算，而不论结束年是否闰年。[即36525日][例；1600年1月1日到1700年1月1日]。
2，起始年不是闰年的，100年按24个闰年计算，而不论结束年是否闰年。[既36524日]计算。[例；1700年1月1日到1800年1月1日，1900年1月1日到2000年1月1日都是36524日]。
3，当100年跨越不闰整百年时，不论起始年是否闰年，均按24个闰年计算。即100年都是36524日]。
[4]，儒略历年代，每100年均25个闰年，[36525日]，而不论起始年是否闰年。
B，不是整世纪的；[儒略历年代]
1，起始年是闰年的，结束年也是闰年的，闰年数按这段年代中闰年总数减一计算。例如；求 1424年1月1日到1444年1月1日儒略日是多少？这段年代共计6个闰年，但必需按5个闰年计算日数才正确，用5乘366加上15乘365，是，既1424年1月1日到1444年1月1日共计7305日，如果按6个闰年计算，将是7306日，那就不对了。
2起始是闰年的，结束年不是闰年的，这段年代中有几个闰年就按几个闰年计算，
3，起始年不是闰年的，结束年是闰年的，闰年数按这段年代中闰年总数减一计算。
4，起始年不是闰年的，结束年也不是闰年的，这段年代有几个闰年就按几个闰年计算。
[5]，格里历年代，如果计算年代不跨越不闰整百年的，按以上四条计算。如果计算年代跨越不闰整百年的，跨越几个不闰百年的，就要减去几日。
用以上几种方法可以检查表格中儒略日数是否正确，当然是计算公式最为简单，准确，但计算公式暂时还不能公布于众。
我用以上几种方法检查了[中国天文年历]的几个年代，同样发现了几处错误，举一例；[中国天文年历]1972年1月1日的儒略日是2441317，1900年1月1日儒略日是2415019，相减是26298，即1900年1月1日到1972年1月1日的儒略日数是26298。我用第四种方法来检查它是否正确，根据第3条定义；起始年不是闰年的，结束年是闰年的，闰年数按这段年代中闰年总数减一计算。我们用72年除4，共计18个闰年，减去一个闰年，剩17个闰年，55个不闰年。17乘366加55乘365，得26297，此即是我计算的1900年1月1日到1972年1月1日的儒略日数，比[中国天文年历]26298少一日。那么谁对谁错？大家查一查闰年数即可知晓。我要提醒大家的是；1972年虽然是闰年，但计算止日是1972年1月1日，而闰日是在2月末，所以，1972年不能以闰年计算就是这个道理。
[万年历谱]列表一百年内各年所加的儒略日天数，我发现同样有错的日数，下面将[万年历谱]各年所加的儒略日数列表如下；[部分]
[年] [日]
一 365
二 730
三 1095
四 1460
八 2921
十二 4382
九十六 35063
我们知道，加1年是在整百年后加的，是加365日还是加366日，与起始年是否闰年有关，例如；从公元1500年1月1日加一年，到1501年1月1日，这一年就是加366日，而1700年1月1日加一年，到1701年1月1日，这一年就是加365日。怎么能固定用365日呢？如果按照我以上定义来实行，就不会出现以上错误，如第2条定义规定；起始年是闰年的，结束年不是闰年的，这段年代中有几个闰年，就按几个闰年计算。从1500年到1501年中有一闰年，那么这一年就按366日来计算。按第4条定义规定；起始年不是闰年的，结束年也不是闰年的，这段年代中有几个闰年就按几个闰年计算。，那么，从1700年1月1日到1701年1月1日中没有闰年，所以，这一年就是365日。
二，[万年历谱]列表中四年是1460日，这明显有错，我们知道，儒略历中每4年中必有一个闰年，所以四年日数必定是1461日，怎么能是1460日呢？在格里历年代中，每4年有时是1460日，有时是1461日。例如；1900年1月1日加4年就要加1460日，而2000年1月1日加4年就要加1461日。用我以上的定义也可以证明。
三，[万年历谱]上九十六年的日数是35063，如果按上表加四年的1460日，应是36523日，我们知道，儒略历每100年必是36525日，按[万年历谱]表的日数计算，整整比实际少了2日，即使加1461日是还少一日，可见，按书上表中儒略日数进行加减，是有很多错误的。
四，[万年历谱]中有如何计算各年月日儒略日的例子，这些例子也有不少错的，取出一个例子来分析；
求1921年7月1日儒略日数的日干支
查表和计算，知儒略日数为；
表1 1900年 2415020
表2 21年 7670
表3 7月1日 + 182
--------------
2422872日
求日干支；2422872+50
----------------- =[40382] 2[乙丑]
60
我经过计算，得出结论是；[万年历谱]]计算1900年7月1日儒略日2422872是对的，日干支也是对的。但是，1900年1月1日儒略日数应是2415021，而不是2415020。而7月1日应加181日，不是182日。虽然最后结果是对的，但式中的三个数却有两处出现错误。我们知道，1921年并不是闰年，2月是28天，到7月1日无论如何也不能加182日。各位天文历法爱好者一查便知道。
从以上几个例子中我们可以看出，儒略日的错误不仅出现在整百年中，几十年，几个月中也有，当然，上面到7月1日182天，可能是计算上的错误。但整世纪的错误，一百年内各年儒略日的错误，这是有目共瞩的。那么，为什么书上屡屡出现这些错误呢？由其象天文台出版的[中国天文年历]也出现这种错误，真是让人费解。我不知道这种错误的表格使用了多少年，因为我没有其它年代有关儒略日的书籍。我也不知道这样的表格是否世界通用，我也没有这面的资料。但是有一点是肯定的，那就是；1972年[中国天文年历]和[万年历谱]中的儒略日有很多错误。
以上是我对[两历]中儒略日对错的看法，及如何验算表格中儒略日对错的方法，和计算某一段年代儒略日数的方法。我希望中国的天文，历法学家看到这篇文章后，希望不吝赐教。对于我的论点论据是否正确，可以批驳，指正。也热忱的希望广大天文，历法爱好者谈谈自己的观点和看法。
辽宁辽阳轴承有限责任公司 王云宽
二零零六年五月十二日[/b]
ouble;
= (nMax - nMin) / (nCount - 1) * (n - 1) + nMin