GDI的效率真的很低吗？DirectDraw还有用吗？ ( 积分: 50 )

S

someset

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2005-11-02

• #1

从三年前第一次用DirectDraw时就有这样的疑惑，因为用DirectDraw改写GDI代码后的程序我记得仅仅快了不足15%。而平常用GDI也不觉得效率低，无论是字体、几何图形还是BITBLT大量操作都相当有余力，改用DDRAW后多写了一堆的代码，却没有预期的效率提升；而欲直接操作显存时效率就变得非常低下了。
是不是我的用法有问题呢？或说现在的显卡都为GDI做了大量优化，执行效率早就不是问题了？包括一些测试，所显示出的结果GDI分值远超DDRAW，当然两者分值是不能直接相比的，但直观上的确是GDI绘图更让人眼花缭乱(包括BITBLT)。现在还有人用DDRAW吗？

 

S

someset

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2005-11-02

• #2

从三年前第一次用DirectDraw时就有这样的疑惑，因为用DirectDraw改写GDI代码后的程序我记得仅仅快了不足15%。而平常用GDI也不觉得效率低，无论是字体、几何图形还是BITBLT大量操作都相当有余力，改用DDRAW后多写了一堆的代码，却没有预期的效率提升；而欲直接操作显存时效率就变得非常低下了。
是不是我的用法有问题呢？或说现在的显卡都为GDI做了大量优化，执行效率早就不是问题了？包括一些测试，所显示出的结果GDI分值远超DDRAW，当然两者分值是不能直接相比的，但直观上的确是GDI绘图更让人眼花缭乱(包括BITBLT)。现在还有人用DDRAW吗？

 

Z

zjan521

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2005-11-02

• #3

DirectDraw是较底层的,他所支持的基本操作就只有BitBlt。如果你需要在画面上输出文字等，应该做的是把所有的文字预先转换成图片。如果你采用DDraw,但是所有的作图操作都采用Lock之后用GDIAPI来操作，那实质上还是GDI.
DDRAW就像给了你一张纸，完全由你自己控制，而GDI就像是官僚机构，下文件下命令，他们的操作构架是不同的。

 

S

someset

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2005-11-02

• #4

除了显示文本，我没用过Lock什么的，主要当然也是BitBlt操作
但和GDI的BitBlt函数效率差不太多啊
而且搞不清楚为什么直接写显存会那么慢?和DOS时代学到的不符：|

 

天

天河流星

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2005-11-02

• #5

这要看你做什么工作, 我主要是做平面(2D)矢量图形(CAD)方面的工作,
使用GDI比DDraw要快很多, 可以参考我的例子程序: http://idelphi.ys168.com

 

S

someset

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2005-11-04

• #6

自然，因为DDRAW没有矢量函数
不过我写的是游戏类的，想证实是不是DDRAW有较大优势，可我的结论却是并不比GDI快多少
好像是一直以来被某种关念误导着的感觉
而且GDI在2000下还能实现ALPHA混和，GDI+更强，用DDRAW是难以做到的（要用D3D也行）

 

L

Lingmagic

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2005-11-16

• #7

如果画平面图，个人觉得用GDI好，毕竟有一堆函数可用，可要是3D图，还是用DIRECT3D

毕竟那里也有一堆函数啊， ^_^

至于DIRECTDRAW，只是一个底层的东东，留给MS去用吧！

 

S

someset

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 2005-11-17

• #8

行了，结贴~