S
Sachow
Unregistered / Unconfirmed
GUEST, unregistred user!
今天装了个C++ BuilderX 1.0 Enterprise Studio，拨弄了一会儿，觉得怎么用怎么不对劲，特来和朋友交流一下感想。
我首先以使用C++ Builder的老思路来寻找C++ BuilderX中的相同点，但很遗憾的是我并没有发现什么相似之处，从界面到类库，给人的感觉完全都是两个毫不相关的产品，尽管它们的名字是那么的相似。最大的区别，我发现C++ BuilderX并不是一个RAD工具，而仅仅是一个C++ IDE环境。在这里，令很多CB迷又爱又恨的VCL没了踪影，然而VCL的消失带给了CB迷巨大的失落感，一切都变得那么陌生和原始，似乎又把我拉回了TC 2.0的时代。
现在看来，C++ BuilderX还不能替代C++ Builder的角色，甚至不能挑战Kylix，充其量还只是个简单的，跨平台的C++ IDE。不知Borland对其定位是什么样的？是不断扩充完善类库，将其发展为像C++ Builder这样的航母级产品，还是只打算将其作为现有跨平台C/C++代码的维护工具（用以取代原始的UNIX/Linux下的纯手工开发方式）？依我现在看来，其定位很可能是后一种。
我首先以使用C++ Builder的老思路来寻找C++ BuilderX中的相同点，但很遗憾的是我并没有发现什么相似之处，从界面到类库，给人的感觉完全都是两个毫不相关的产品，尽管它们的名字是那么的相似。最大的区别，我发现C++ BuilderX并不是一个RAD工具，而仅仅是一个C++ IDE环境。在这里，令很多CB迷又爱又恨的VCL没了踪影，然而VCL的消失带给了CB迷巨大的失落感，一切都变得那么陌生和原始，似乎又把我拉回了TC 2.0的时代。
现在看来，C++ BuilderX还不能替代C++ Builder的角色，甚至不能挑战Kylix，充其量还只是个简单的，跨平台的C++ IDE。不知Borland对其定位是什么样的？是不断扩充完善类库，将其发展为像C++ Builder这样的航母级产品，还是只打算将其作为现有跨平台C/C++代码的维护工具（用以取代原始的UNIX/Linux下的纯手工开发方式）？依我现在看来，其定位很可能是后一种。
