转帖： 盗版有理 / 蚯蚓(0分)

转帖自 <font color=darkgreen>黑板报(http://www.heibanbao.com)</font>
作者：<b>王小东</b> 原载《中国与世界》1999年11月刊
［说明］王小东先生写的《盗版有理》一文，从资产阶级法权的方面论述了知
识产权的一些问题，结果是这个法权搬起石头砸了自己的脚。写进文本的、静
止的、僵死的、形而上的一切法，甚至让资产者本身在多行不义之时都觉得碍
手碍脚。到底谁是偷盗者？粉饰脸面的形形色色的衣冠总是欲盖弥彰。
　　这篇文章把颠倒的是非一一纠正过来，虽然谈及的是计算机软件方面的事
情，但是对于文艺界的斗争同样可以比类参照。为此，我们郑重地刊出本文，
以捍卫真理和公正。
<big><big><big>盗版有理</big></big></big>
我这里说的并不是反话，我确确实实的认为盗版有理--因此这个带有贬义
的“盗”字在这里并不完全合适，但为了尊重约定俗成的语言习惯，我还是使
用“盗版”这个词汇来概括各种使用未经授权的软件的现象。在《软件工程师》
上对软件工程师们讲盗版有理，多半不大得人心，但“良药苦口利于病，忠言
逆耳利于行”，且听我把话讲完。　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　 一、道义：谁欠了谁的
　　1999年7月16 号的《南方周末》刊登了薛兆丰写的《凭什么挑战微软？》
一文，驳斥汪丁丁的《知识产权，垄断利润，反暴利法案》，以及方兴东的
《起来--挑战微软霸权》，言辞极为激烈。开篇就说：“如果一个人，既要偷
东西，又要立牌坊，那他就不得不搬出很多言之不成理的东西。”可我觉得恰
恰相反，薛文自己言之不成理，只是他的言之不成理比较隐蔽而已。　　
　　表面上，薛文是很“言之成理”的：“到底偷东西在理不在理，到底是我
们欠人家，还是人家欠我们，我觉得正直的人应该心中有数。”他这么一说，
咱们老实巴交的中国人一听，果然觉得在理：你偷了人家的东西，还横什么？
但细一分析，我们就可以看出他并不在理。　　
　　大家应该知道，我们得益于许许多多的知识，其中有许多知识，我们并没
有付费，至少是没有用买软件这样的方式付费。譬如说，数学发明，它是不能
申请专利保护的。是数学发明的智慧含量低，比不上计算机软件吗？恐怕不是。
这点写软件的软件工程师们恐怕自己心里有数。就跟你们说一个我的亲身体会
吧：我原来是数学系毕业的，我的班里许多成绩平平的同学，他们自知在数学
上不可能有什么前途，于是到了美国后就都去写软件，现在都是这一行的佼佼
者，包括在微软。是数学发明对于我们的生活没有计算机软件那么重要吗？恐
怕也不是。简单地说吧，计算机软件能够离开数学发明吗？绝对不能。计算机
软件不仅仅大量使用老的数学知识，而且要尽量结合进最新的数学发明。只要
想想CAD 或各种图像压缩技术，还有目前电子商务最需要的加密术（高度依赖
纯数学）就行了。数学发明不仅对于生活很重要，而且也可以有市场：只要允
许我数学发明申请专利，你软件公司就得花大笔的钱来买。那么，为什么不允
许数学发明申请专利呢（中国在法治上处于初级阶段，人们往往根本不去探讨
这样的问题）？告诉你，恰恰是因为数学领域的许多发明太重要了，如果让它
申请专利，那么人类社会的命脉就会落入少数人手中（用市场的语言说：恰恰
是它的市场价值太大了），因此，人类社会不能允许数学申请专利。设想一下
吧，如果有人把九九表申请了专利，人类社会会怎样？没有我的授权，你九九
就不准得八十一（这当然是开玩笑）。处于同样情况的还有部分生物学发明和
许许多多的科学发现（中国的专利法明文规定科学发现不得申请专利），由于
对人类太重要了，也是不允许申请专利。另外，中国专利法明文规定用原子核
变换方法获得的物质不授予专利权，其原因很简单，用原子核变换方法获得的
物质与国防利益直接相关，特别是纯粹用于核武器的物质发明，更是涉及国家
安全。　　
　　我举这些例子是什么意思呢？在知识产权的领域，并没有薛文所说的那个
到底是谁欠谁的绝对的“理”。要讲绝对的理，人类的知识和智慧是高度关联
的，很难讲清楚到底是谁欠谁的。那么，为什么我们还要给予计算机软件产权
保护呢？这个道理也很简单：否则就没人给我们写软件了（对于数学家，人类
社会也绝不是不给报酬，而是换一种方式给报酬：确有贡献的数学家，也许挣
钱没有软件工程师多，但其生活绝对比软件工程师舒适和优雅，因此，绝对会
有才俊之士选择去当数学家），而且，计算机软件远不如九九表重要，给它点
保护我们也活得下去。因此，给不给计算机软件保护，给多少保护，出发点绝
不应该是什么谁欠了谁的这种所谓的“理”，而是如何才对于社会更有利。薛
文说：“我们仍然可以选择厚着脸皮继续偷，理由是目前偷对我们来说利大于
弊。但即便是偷，我们也应该怀着歉意和谢意去偷。”我说正好相反：如果你
还能够通过卖正版软件赚些钱的话，你也应该怀着歉意和谢意去赚。要知道，
有得是比你更聪明、贡献也更大的人，我们还没给他这么多钱呢（当然，也还
有很多没有你聪明、也没有啥贡献的人从我们这拿走了更多的钱）。目前完全
不给计算机软件保护对我们来说并非利大于弊，你就够侥幸的了。

二、法律：三个台阶，以及法不责众
　　什么“厚着脸皮”，什么“歉意和谢意”，这些个理，说了半天，还是我
们中国特色。就西方人的“现代意识”而言，根本没有这套东西。他们就讲个
法，更深一步说，还要看看你能不能有效执法。这后一点在中美两国女足这次
世界杯决赛中表现得很明白：互射点球时，美国队守门员在中国队员出脚之前
就向前移动了，这本来是犯规的（不合法的），但她试探过裁判员，发觉裁判
注意不到这一点（没有对于这一条法律的执法能力）。赛后美国队守门员自己
和美国传媒都津津乐道，说是聪明，用足了足球比赛的规则。只要合法，或者
是虽不合法你却明摆着不能有效执法，再不符合道义，我也没什么“歉意和谢
意”，干就是了。这里我们就再来谈谈法律。　　
　　据上海大学知识产权学院教授寿步律师介绍：对于计算机软件的保护有三
个台阶。首先是“第一台阶”。“第一台阶”是指软件侵权的最终界限不延伸
到最终用户。换言之，制作并销售未经授权的软件是不合法的，但使用未经授
权的软件却是合法的（现在的大众传媒为了一些软件商的利益，拼命在中国人
的头脑里灌输凡使用未经授权的软件皆不合法的观念，这本身就是一种不懂法
的表现）。其实，这也是对于一般著作权的保护水平：譬如，目前金庸的武侠
小说的盗版甚多，印盗版的印刷厂固然是在违法，但你买本盗版金庸来读却完
全是合法的。现在的“国际标准”属于“第一台阶”；从立法原意来解释中国
现行法律法规得到的中国水平也在“第一台阶”。寿步律师把“第一台阶”称
为“正常水平论”。
　　“第二台阶”是供参照比较的。由于考虑到软件与著作权法保护的传统作
品相比确实有其不同之处，因此，有的发达国家（如日本）将软件侵权的最终
界限延伸到部分最终用户。这种保护水平即是“第二台阶”。日本在其著作权
法中规定，单位明知是侵权软件，而在业务上将其用于计算机内，视为侵权。
但是应当注意，即使在日本，在充分考虑到软件特殊性的情况下，也没有将软
件侵权的最终界限不分对象、不问目的地延伸到所有最终用户。
　　“第三台阶”是把软件侵权的最终界限延伸到所有最终用户。寿步律师称
之为“超世界水平”，因为现在世界上还没有哪个国家对于计算机软件做这种
水平的保护。中国有那么一些人，对中国现行法律法规进行了“超世界水平”
的解释，硬是把中国这个发展中国家对于软件的保护水平推到了“第三台阶”。
这些人可比美国人黑多了。即使完全从个人利益的角度出发，要想获得利益，
并不是越黑就能获得越多的利益，而是要适度，这个问题我还要在下一节详谈。
我在这里先谈谈执法能力的问题。前面提到的薛文曾攻击“法不责众”的想法，
其他一些谈及这个问题的文章也几乎是异口同声地说：这种想法是“腐朽、落
后”的中国传统意识。我要说的是又错了：“法不责众”是一个放之四海而皆
准的基本法理。这里我想给大家介绍一个法律上非常著名的例子，美国的禁酒
法。说起美国的禁酒法，这可非同小可，它是美国宪法的第18条修正案：“在
合众国以及其管辖之一切领土内禁止酒类之制造、销售或运输，及其为饮用之
目的之进出口。”这个禁酒法，从1920年开始执行到1933年废止，其间除了培
养出一批贩私酒的黑帮之外，效果十分可疑，其根本原因就是犯了“法不责众”
这一基本原理。当时就有人开玩笑说：仅要在纽约一市执行禁酒法，就需要30
万名警察；于是有人又开玩笑说，谁又能担保这30万名警察不犯法？要看住他
们，还得需要另外30万名警察。我们现在说起美国宪法，都是一腔崇敬之情：
了不起，权威，总统犯法、庶民同罪。可美国宪法还是“法不责众”，最后不
得不向“众”屈服。顺便说一句，这个“众”只是说人不少，但恐怕不是多数，
否则当时宪法第18条修正案怎么能获得通过呢？　　
　　那么，在软件保护领域这个“众”的问题又如何呢？恐怕咱们每一个人都
心里有数。不久前我在北京大学讲演，谈到这个问题。我说：这里有没有没用
过盗版软件的？如果有的话，请举手。等了半天，也没有一个人举手，最后有
一个同学说：你要是问有没有没用过正版软件的，大伙就全举手了。就说那些
喊反盗版喊得最凶的软件商，他们也不见得就没有用过盗版软件。在中国如此，
在发达国家稍好些，但使用盗版的比例也总在百分之几十这个数量级（究竟是
百分之几十，众说不一，搞准这个数字确实不容易）。一个法律或法规，即使
仅从把这么多人都列入违法这一个角度看，也是不可取、行不通的。其实，计
算机软件的保护不是应该上台阶，而是应该下台阶。现在，即使是美国，也是
有许多法学与经济学的专家在以各种各样的理由呼吁下台阶。当然，如前所述，
这个台阶不能全下来，否则就没有人给我们写软件了。

　　　　　　　　　 三、利益：社会与软件商
　　中国的计算机应用，在很大的程度上依靠盗版软件，这是一个现实，一个
短期内不大可能完全改观的现实。设想一下，如果真的把盗版打没了，中国的
计算机应用会变成一个什么样子？我看这不用细分析大伙也会明白：绝不可能
是大伙都去买正版软件，而是中国的计算机应用大大萎缩。这种萎缩会极大的
妨碍中国在计算机领域的进步。鉴于计算机在经济、国防，乃至日常生活中所
扮演的越来越重要的角色，这可是要咱们中国的命的毒招。当然，事情不会有
这么可怕：如前所述，法不责众，这种可能性出现的机会不大，嚷嚷加强计算
机软件的保护，顶多是碍碍事而已。但第一，如果你订了法规而不能严格执法，
那还不如实事求是，下半步台阶，制定符合中国实际，能够严格执行的法规
（当然，迫不得已，敷衍一下美国佬的考虑也是可以理解的），以伸张法律的
严肃性；第二，如果碍事碍大了，还是会严重影响中国在计算机领域的进步，
影响中国整个社会的发展。　　
　　中国的大众传媒极力想给公众造成这样一种印象，对于计算机软件的保护
越强，中国在计算机领域就会发展得越快；中国的一些软件商也总是在那里嚷
嚷，说是它们落后于世界先进水平这么多，死活发展不起来，都是盗版软件的
过。再没有比这距离事实更远的了。我们只要想一想，为什么印度的软件工业
也比中国强得多呢？据一些美国学者说，印度的知识产权保护，从法律法规说，
是世界上最差劲的，从执法说，就更是没谱。为什么这并没有妨碍印度的软件
工业的发展呢？有人说，我们和印度没法比，人家的英语好。我回答说，你们
不是老说什么“知识英雄”吗？有知识而且英雄了，英语这点困难还克服不了
吗？说了半天，是自己没能耐，还老找客观原因。就说我们的台湾同胞，也曾
是盗版的大师，你看看他们在计算机领域的表现，绝对不俗。盗版盗够了，发
了起来之后，台湾在这方面才算是有了点“金盆洗手”的意思。
　　在目前阶段，对于计算机软件保护过多，不要说对于中国的发展不利，就
是对于软件商，也未必就是一件好事。无庸讳言，中国的计算机应用之所以能
有今天的规模，就是由盗版软件培育出来的。对于软件商而言，没有中国的计
算机应用，他们在中国卖个哪门子软件？把盗版软件打光了，中国的计算机应
用萎缩了，软件商们恐怕会一文钱都赚不到，现在有这么个基本上成规模的应
用，好歹能赚几文。有些软件商总是在那里算，有多少多少人用了我的软件，
我这软件本来是多少多少钱一个的，二者相乘，我损失了多少多少钱。其实，
这种算法根本是错的：正是因为有盗版，你的软件才有这么多人用，要按你原
来的定价，绝不可能有这么多人来用你的软件。讲老实话，在“注意力经济”
的今天，有人盗你版还算是好的，你最起码得到别人的“注意力”了，凭着这
个“注意力”，你就能在大众传媒上炒作一番，然后凭着这炒作，通过卖软件
或其他什么方式捞一把钱。要是连盗你版的人都没有，那才真叫苦呢。
　　最近有几个名作家（书和计算机软件有一定区别，但大致一样，故此书和
软件都归著作权法保护，都用“版”这个字眼，在广义上写书也是写软件）状
告网络公司。我没有这几位这么大名鼎鼎，但未经授权就在网上全文发布我的
书的，也有那么七、八十处。说了半天，我也是个被人盗过版的。我不但被中
国人盗过版，还被美国人盗过版：美国人翻译我的文章发表，有打招呼寄稿费
的，也有不打招呼不寄稿费，直到我的朋友去美国，在图书馆里看到才告诉我。
我要是反过来用用美国人的知识产权，你说我有什么“歉意和谢意”可怀？对
于网上发布我的书，我认为那是看得起我，不但不会去告，还很高兴。我所不
高兴的是另一种“盗”，那就是剽窃。剽窃我的人也不是一个两个，其中有些
还是名人，这最可恨。就这我也不会去告，或去嚷嚷要什么保护，我没功夫去
干这种意思不大的事。当然，大伙得给我留碗饭吃，让我至少把第一次印刷的
稿费领了，把我搞得没饭吃了，我也得去告。但那几个大作家，绝没有吃饭的
问题，我看是小气了点。这官司最后是打赢了，因为当下的主旋律是加强保护
知识产权。我看中国在这事上走在世界前列并不是十分合适。当然了，既然法
官这么判了，就得执行。但网上读者也有他们的抵制办法：有人号召今后在网
上“封杀”这几位作家。这就对了，别以为离了你们我们就没书看了，拒绝盗
你的版，可能对你的损害更大。
　　中国人的经济收入就这么高，在现阶段，你要他买太昂贵的正版就是不可
能。与其要他干不可能的事，还不如先“放水养鱼”，培育中国的计算机应用，
等培育大了，买得起“金盆”了，那时再叫他“洗手”买你的正版软件不晚。
据说那个什么比尔盖茨说过：中国人就是喜欢偷，如果他们一定要偷，那最好
还是叫他们偷我们的。我刚才说了，这谈不上是什么偷，但中国人和西方人不
一样，还是讲个“义”字，不管怎么说，都是用了人家费力做的东西，人家说
几句便宜话，也就不必计较了。好歹那个比尔盖茨的气量比咱们中国自己的软
件商大，人家这次Office2000也没为难你，搞个密码，说是“一机一码”，吓
唬你一下，到了连个业余爱好者都能解，更甭说专业盗版的高手了。要说微软
再无能，抗不住专业高手，难住业余爱好者绝不成问题，人家明显是放你一水
“养鱼”。
　　当然，中国的软件商们会说，我们跟比尔盖茨没法比，人家财大气粗，有
美国及其他发达国家市场的收入支撑，根本不依靠中国市场的那点钱，中国的
软件商没有其他市场的收入，就得靠中国市场发工资。卖不出正版，自己工资
都发不起了，怎么“放水养鱼”？我的回答是，你的唯一出路就是下定决心、
不怕牺牲、排除万难，去往外打，像印度人一样，赚发达国家的钱。当然了，
非要在中国市场发展不可的人，把产品搞得更对路一些、质量更好一些、价格
更适合中国市场一些，维持生计也不是不可能。不自己苦练内功长本事，把代
码写得更好一点，光在中国这儿嚷嚷打击盗版纯粹是瞎耽误功夫：不打击盗版
你赚不到钱，打击了你更赚不到钱。这就是我对于中国的软件商们的忠告。

============= <big><big><b>完</b></big></big> ==============================

1.关于谁欠谁的
>>有得是比你更聪明、贡献也更大的人，我们还没给他这么多钱呢
凭什么要我怀着歉意? 我辛辛苦苦做东西卖钱,挣的是血汗钱,问心无愧.
2.关于版权法:
说实话我还真不太清楚这个法,不过我知道我买盗版VCD自己在家看不犯法,
但如果我开个录像厅放就犯法,所以,所谓"盗版",应该是指的"将盗版
软件用于牟利的行为",M$并没有起诉任何一个个人盗版用户.
况且,就个人用户而言,也谈不上"合法",而仅仅是不违法而已.
3.关于利益
>>对于计算机软件保护过多，不要说对于中国的发展不利
印度的软件业再发达,也没能帮助印度成为经济强国,道理不是再明显不过了吗?
因为印度人不为印度人写软件,而是"赚发达国家的钱".
>>为什么这并没有妨碍印度的软件工业的发展呢？
软件工业的一枝独秀有什么用? 请搞清楚,发展计算机产业的最终目的
不是培养出几个软件大亨,而是提高全民的经济实力,让计算机真正<font color=red>"为人民服务"</font>.
>>我认为那是看得起我，不但不会去告，还很高兴
每个人由自己不同的价值观,我自己贱没关系,但无权要求别人也贱.
>>有人号召今后在网上“封杀”这几位作家。这就对了
可笑之至,乌合之众成不了气候.
>>要说微软再无能，抗不住专业高手，难住业余爱好者绝不成问题
微软的策略是依靠法律保护自己,而不是依靠加密技术,所以他并没有
太注重软件加密.
>>你的唯一出路就是下定决心、不怕牺牲、排除万难，去往外打
我靠! 说到底就是"俺不和你中国人玩了",这样就对中国的发展有利了?
这样就能"养"咱们中国的"鱼"了?
说这话的人还不如那些一边大骂盗版,一边死撑着开发国产软件的软件商呢.
最后随便说几句:
我在网上认识一个国内编程高手,现在M国开公司. 他说他写的共享软件
都是依靠简单的注册码保护,就是说只要有一个注册码,谁都可以使用.
这样的软件在国内根本卖不到钱,所以他现在只写英文版共享软件,每个月
能收入4万美元,最后他还告诉我: 他再也不写中文软件了.

cAkk提到的这个高手好像在上两期的电脑报上登过了，他是不是写了一
把mp3弄到CD上去的软件？

不会讲那么多大道理。
不合理的事多了，一盒烟卖四五十，
一个软件卖二十多，那讲理去。
我没钱，就买盗版软件，愿意咋咋地！

说实在话，咱们用盗版是没办法的事，就那 delphi 来说，
人家说你有多少程序员用 delphi 就得买多少套，这恐怕
一些稍大的公司也承受不了吧，所以盗版存在有他存在的
道理，但存在不一定就是对的。

cheka: 对,他是写了一个什么mp3之类的软件,不过我一点也不懂. :-(

同意SupperMMX
首先我要指出的是“存在即有其合理性”这句话中的“理”是指原因
而不是道理。
IT业的朋友们，指鹿为马的事我们就别做了。
这几年我们越来越有本事了，愣是能把黑的说成白的，死的说成活的。
软件编的臭，我们可以骂MS，
程序用盗版，俺们还光荣了。
盗版有理，这句话我越听越像红卫兵喊的造反有理。20年后我们还拿
什么骗自己。如果有一天，我们发现自己做的软件被人盗版，我们会
怎么想，大家心里能平静吗？
咱们用盗版是没办法的事，被老盖骂小偷并不光荣。我们用不着想尽办法
用唯物主义证明盗版有理，这和那位用马哲证明法轮功的老教授一样可笑。

我的行为代表我的观点
其他就不多说了~~