how about C++ Build?(50分)

L

lxj

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 1999-03-22

• #1

1、C++ Build 与Visul C++ 相比如何？与Delphi比较又如何？
我放弃VB之后一直使用Delphi，看了C++ Build之后，感觉
更好，是这样吗？
2、C++ Build 使用MFC和OWL方便吗？

 

茶

茶叶蛋

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 1999-03-22

• #2

1.我的感觉是:
CBC就是c++化的delphi.
2.听说cbc兼容mfc,但是想一想,如果cbc用mfc和用
自己的owl一样方便的话,还有谁会买M$的VC呢?
不瞒您说,早先用delphi以前,我一直用vc,但我用vc
以前,首先用的是borland c++,只是觉得owl不如mfc,
才改投门庭的.同样,delphi在开发windows界面和数据
库方面比vc的效率高多了,

 

J

jghuang

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 1999-03-22

• #3

C++Build 不能给你 Delphi 如此高的开发效率.
也不能给你VC如此高的运行效率.

 

R

rss

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 1999-03-22

• #4

个人看法:
1.Cbuilder比VC开发效率高,方便的多,但生成的文件运行效率低,文件庞大,
Cbuilder基于Bc++5.02的编译器,BC编译器不如VC编译器,VC能达到函数级
链接,技术水平高于BC.商业化的程序大多用VC开发.
可以肯定的说,除了C++语言的优势,CBuider不如Delphi.除非你是C++语言专家,
擅长C++编程,否则还是用Delphi吧.
2.Cbuilder支持MFC和OWL,但极不方便,此功能仅为兼容以前的成果不浪费,
试想要用MFC当然要用VC,用OWL当然用BC,OWL恐怕要成为历史了.MFC早晚也得
没戏.未来编程是磊积木的时代,如Delphi.

 

呆

呆非4

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 1999-03-22

• #5

我是没办法才用CBUILD---我以前一直是用C搞开发的
PASCAL我也不会，CBUILD太慢了，与DELPHI差多了。
当然比VC好多了。

 

W

WebBar

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 1999-03-23

• #6

我非常不同意 RSS 的说法 !!
关于 RSS 的第一点：C++ 比 delphi 强的另一方面：C++的OO比delphi强多了!!
关于 RSS 的第二点：磊积木的时代并不能成为主流 !!

 

H

huizhang

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 1999-03-23

• #7

C++Builder的核心就是Delphi
C++Builder是披着C++外衣的Delphi
C++Builder的OO就是Delphi的OO
C++Builder没有一点比Delphi强

 

茶

茶叶蛋

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 1999-03-23

• #8

我现在就是这样的:底层的东东用VC,上层的东东用delphi

 

R

rss

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 1999-03-23

• #9

坚持自己的观点:
1.如果说Cbuilder比Delphi强,为什么Cbuilder和Delphi的核心VCL使用Object
Pascal写,Cbuilder只是搬过来,而不用C++改写.
请相信Inprise最好的专家都是Pascal专家,想当年也是先有Turbo pascal
后有Turbo C,OWL也是先用Pascal实现,发行TP for win,后才用C++改写,
有BC for win的.而现在VCL干脆不用C++改写了,为何?
Inprise软件推出也很说明问题,总是先推出Delphi的高版本,再推出Cbuilder
版本,对Delphi原版本稍加改进,但是关键功能总是先出现在Delphi的新版中,
因为Cbuilder和Delphi大部分开发人员是同一些人,Cbuider不过是Delphi
的附属品.
如果说语言的优势C++确比Object Pascal强,但基于Pascal的VCL限制了这种
优势,这是国外的权威说法.
所以Cbuilder在C++ RAD工具评测中屡败于另一个C++ RAD工具Power++.
2.磊积木(组件)编程是未来程序开发的主潮流,微软不是大力发展ActiveX吗?
Java也是如此发展.组件是符合面对对象的开发方法.

个人观点,请谅!

 

C

CJ

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 1999-03-23

• #10

BCB(NOT CBC)开发效率低/运行效率低
至于OO,有多少RAD程序员真正用OO?
BCB不好,不完全支持MFC
哪位RAD程序员放弃VCL使用MFC+OWL?
DELPHI FOREVER(好象不是我说的)

 

G

Ginger

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 1999-04-11

• #11

　　C++ Builder 的核心(VCL)就是Delphi的，只不过把dcu转成了dll。
　　虽说 C++ Builder“兼容性”N好，但感觉有些“华而不实”，而且
导致 C++ Builder 臃肿而编译速度N慢。编译出的文件一定比 Delphi
编写的相应的exe大——由于核心是Delphi写的，C++ Builder在exe中
要把C++运行库与Delphi运行库都联入——比Delphi程序整整多了一个
C++运行库！这么一来运行速度也大打折扣。要解决这个问题，只有指望
Inprise勤快些，把VCL用C++重写一遍罢。

 

G

gefei

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 1999-04-23

• #12

按照C的语法：C++＝D。因此我说Delphi与C++Builder不相上下。
Delphi的优势在于速度及效率。而BCB的优势在于兼容性好。
我本人是用C的，从BCB1.0出来的时候，我就用它。直到现在的4.0。
在中间有段时间，我转投向了DELPHI，主要是因为用DELPHI可以享受
的控件资源实在是比BCB多得不成比例，而且看到人家DELPHI编译时
用的IN－MEMORY的EXE，口水流了一地。但推出BCB4.0时，情况有了改
变，虽然BCB在效率与速度上仍无法与DELPHI抗衡，但基本上我所找到
的FOR DELPHI4的控件，在BCB上都能用！！！这也就意味着以后BCB的
控件将比DELPHI更丰富！！！因为用C写的控件，DELPHI却不能用。而
且大多数的系统接口函数都是C格式的，用BCB更方便。

 

唐

唐晓锋

Unregistered / Unconfirmed

GUEST, unregistred user!

• 1999-06-15

• #13

多人接受答案了。