讨论一下UML中actor的概念！欢迎讨论！(0分)

刚刚看了一下 uml参考手册 忽然有点看法！
我觉得actor翻译成 '行动者或者活动者' 很不确切，应该翻译成 '角色‘ ！
书中说道：“在系统的实际运作中，一个实际用户可能对应系统的多个参与者。不同的
用户也可以
只对应于一个参与者，从而代表同一参与者的不同实例。”
“活动者可以被一系列定义状态的属性来充分描绘”
“活动者可以定义成为概括层次结构，其中抽象活动者的描述被共享，被一个或者多个
特定的活动者描述扩展”

我看了上面书中的3段话之后，然后结合window nt或者SQL Server的用户管理模式，觉
得uml的模式和
上面的描述非常吻合！！
在window nt或者SQL Server的用户管理模式中有 “角色” “权限” “用户”这几个
概念。
管理员可以定义角色，给他一些权限，注意：不同的交涉可以拥有相同或者不同的权限，
而且角色也可以
从别的角色那里继承权限，也就是让新角色拥有一个已定义的角色！ 如果你把角色看作
“类”，权限看作“属性”
那么完全可以用类的视角看来带他们！
同样，当定义一个 用户的时候，你可以让这个用户充当不同的角色，使其拥有了多从权
限！！实际上，用户
就是角色这个类的具体体现，也就是对象！！
好了，对照书上阐述，我们可以这么开看待问题！
我是这样对应的:
window系统 UML
角色--------------------参与者 Actor
权限--------------------用例 uses case
win用户--------------------实际用户
我用windows系统的定义重复一下书上的话：
“在系统的实际运作中，一个win用户可能对应系统的多个角色。不同的win用户也可以
只对应于一个角色，从而代表同一角色的不同实例（win用户）。”
“角色可以被一系列权限来充分描绘” （注意：此处的替代似乎很牵强，不过我觉
得就是这样的）
“角色可以定义成为概括层次结构，其中抽象角色的描述被共享，被一个或者多个特定
的角色描述扩展”

综上所述,我认为actor应该理解为角色！而如果翻译成行动者或者参与者很容易让人误
人为在设计过程中，
我们设计的actor就是实际的一个用户！理解为角色更能够体现其本质！
欢迎探讨！！！！！！

UML的UseCase用来描述需求，
不要和Windows里面的或者SQLServer的混在一块儿了。
Actor就是角色，
USECASE却不是什么权限。它描述的是角色对系统的一个需求，和权限对不上。

我知道啦！只是按照“参与者”的翻译很容易让我觉得他就是一个现实中具体的一个用户
而实际上不是这样啊！你看书上的意思就是这样！！！我只是打个比方！
我认为可以理解为角色

我认为actor不应该理解为行为者，这种翻译太糟糕了！

Actor在RUP中范围包括:主角,业务主角,业务角色等.这本书我觉得其翻译有许多地方不行,
不如看看RUP还好一点.

问一下，如何在此贴图？？
Actor的名字不重要吧，use case和用例，用况也不重要吧。
我的同事一部分在美国，一部分在台湾，发来的电子邮件，除了英文就是“烦”体字，
（他们称我们为“减”体字）
一大堆IT述语看作就不顺眼。可是，大陆的软件工程技术真比不上台湾，你看我们旁边
哪有什么UML好一点的培训班？
我看呀，深入了解Actor与Use case对软件的Robustness analysis 远比名字命名要好。
找出系统中的Actor,哪些是Boundary objects,哪些是Entity objects,哪些是Control objects
更重要。

不好意思！朋友，你和我不以同一个层次的！我是初学！谢谢！
另外，看英文很烦的话应该推出IT业！

听课学习～

接受答案了.