强烈讨论－－真的非要做成B/S结构才有卖点么？？？？？，转自xxx(50分)

现在很多系统，比如CRM,网络化分销等，还有OA都做成B/S结构。我ASP和DELPHI都有用过，感觉ASP或是其它什么实现B/S结构的技术，在制作用户界面以及功能上大大的受到了限制。以下我做出一些对比：
B/S：
　　比如报表就是WEB开发的一个典型问题，相信这里已有很多粘子是问如‘WEB开发报表如何做’之类的，这都是B/S体制代来的不便，当然也有解决办法，但还是比起C/S的报表差完了。
　　再比如ASP中服务器方和客户方脚本写在一起很混乱，在编程时就很麻烦，当然在JSP和ASP.NET中有所改变，可是客户方界面还是受HTML的限制。
　　有时为了更好的丰富界面用ACTIVEX，可是又代来了如签名，速度等问题，你也总不能每一页面都用ACTIVEX吧，也就是必要时用一下罢了。
　　上面这么多都是B/S的坏处，当然他也有好处，我看也就是客户方0维护，升级方便，别的好处我还真想不出来，对了应该可以跨平台，可我想不出哪位会在LINUX里打开浏览器运行业务系统。
　　相比之下，C/S系统中可以提供丰富的用户界面，编程人员可以使用如DELPHI等强大的开发工具，可以使用OO的方法设计系统，而不是脚本那种面向过程的怪物语言，从而发挥程序员的自由度。
　　当然C/S也有缺点,不过我看这个不成问题吧，总结如下：
　　C/S要在客户方安装界面程序，但如用DELPHI等开发工具开发出来的EXE文件能有多大呢？一般的系统都是应用于内部网的，（有的还是单机的）就算有个2,3M又有什么？在第一次使用时下载SETUP一下，也不麻烦，也不是天天都要重新下载。
　　C/S系统在升级时的确不如B/S方便，要客户方重安装才可以，不像B/S的根本客户方不用管，可是又能麻烦到哪去呢？无非打个电话告诉用户，到HTTP....下载一下新版本，再SETUP一下，再说又不是天天都要升级。
　　所有应用都不是基于INTERNET的，再说就算是基于INTERNET的，B/S也得有一个WWW服务器，企业也得有这个开稍，C/S也只要有一个公用IP的SERVER让用户下载SETUP一下也没费多少事啊。
　　之所以写了这么多，是因为我看到有的系统用C/S实现反而到更好，根本没有必要用B/S，因为好多客户好像对B/S不感冒，反而更关心功能，因为他可能只有几个客户端，而不是几十个。而且就算几十个，这样的系统不得联网么？那有网络环境下可以下载啊。。总之我很怀疑现在很多公司把系统做成B/S的，是不是只为了感新潮？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？因为别人也都是B/S所以自已也就B/S了？？？？　我真怀疑是这样的！！！！！！！！
　　所以请大家发表发表这方面的意见！！看看我的怀疑是不是正确的，如果是，那以后做系统当然是用C/S的了，写脚本感觉十在是不好，不像是写程序。而且用
户也没说这样好。

同感..

up

B/S、C/S的需求视情况而定，不能一概而论。

b/s结构的好处也有：
1、以j2ee或dot net架构实现，尤其前者，是较健壮的商业选择。
2、浏览器需要培训的很少。
3、所有的升级不需要广泛的发布，范围受到限制。呵呵，咱们中国人
作的东东升级的频繁程度，其实超出想像
4、对小规模用户如此开发，则同时该产品能适用于大规模的用户，较之
C/S，公司的产品研发成本相对较低。
5、在intranet和internet有同样的表现，通过互联网上的发布和权限的
控制，可以一劳永逸的解决未来面向公众的服务或者员工work anywhere的
需要。
因此，除非你判断你的产品任何情况下都不可能遇到大规模的用户量
那种情况，多数公司炒卖B/S委实出于商业的考虑。当然，一次性的项目除
外，不过开发成本将来，注意我是说将来，不会比B/S低。
当然，单纯使用Asp之类的脚本来实现，并不是B/S的唯一方法啊。而且，
B/s和C/s|并不是不共戴天，看看QQ，好多特殊的应用可以同时请客户下载
客户端应用来解决。
罗罗嗦所许多，呵呵，我也不明白B/s和C/s谁优谁劣，存在则合理吧。

up

B/S也有很多好的地方，起码业务员出去可以直接给客户演示，
特别是外面有很多销售公司的公司，维护好方便

C/S的优点就是B/S缺点，B/S的优点就是C/S缺点。
除了上面的，B/S还可以：
如果我要向你订购点什么。直接通过IE搞定，而不用下载专门的客户端程序。
方便经理出差时能清楚公司的情况。
不过，很多时候有的东西是被吹出来的。[]