两句SQL语句就这一点不同,为什么第二条就不行呢?请教SQL语句原理,还请众兄弟帮忙(100分)

S

SanDao

Unregistered / Unconfirmed
GUEST, unregistred user!
兄弟我今日在试验一个SQL语句!目的是取数据库中间的一些记录!（下面的例子是取11-20条记录）
于是兄弟我是这样写的:
SELECT TOP 10 * FROM Table
WHERE (ID_Field NOT IN
(SELECT TOP 10 ID_Field
FROM Table
WHERE CangKu = '库1' order by ID_Field)) AND (CangKu = '库1')
order by ID_Field
这样写原已满足我的要求！好了！数据也是对的！
－－－－－－－－－－－－－－
于是我想搞的更好看一点！在里面想再按照ShengChanPH排序！就这样写
SELECT TOP 10 * FROM Table
WHERE (ID_Field NOT IN
(SELECT TOP 10 ID_Field
FROM Table
WHERE CangKu = '库1' order by ShengChanPH, ID_Field)) AND (CangKu = '库1')
order by ShengChanPH,ID_Field
运行！不好,SQLServer不动了，再看CPU100%，天哪，在做什么呢！过了一会，超时！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
再试了一会儿，还是不行！无意中将 CangKu = '库1'删除！
SELECT TOP 10 * FROM Table
WHERE (ID_Field NOT IN
(SELECT TOP 10 ID_Field
FROM Table
order by ShengChanPH, ID_Field))
order by ShengChanPH,ID_Field
不加这个条件居然成功了！这样一来我好像明白了什么！Not In ，把条件CangKu = '库1'
也排除了！在外面的SQL语句当然没法查了！有可能是这样（CPU100％就不明白了，
现在已经很迷茫了）！
那为什么上面写的第一个SQL语句，我也这样写为什么就对了呢！（完全糊涂了！）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
写的有点乱，不过估计大家能够看懂！忙我想想！谢谢！
 
SELECT TOP 10 * FROM Table
WHERE CangKu = '库1'
and (ID_Field NOT IN
(SELECT TOP 10 ID_Field
FROM Table
WHERE CangKu = '库1' order by ShengChanPH, ID_Field))
order by ShengChanPH,ID_Field
 
同意SMALLBS的提法！比较清晰！
 
>>smallbs
你写的和我写的第二段CPU100%的有什么区别？
好像只不过把 And 两边的条件互换了一下位置！
>>luckywzy
和我写的一样的呀！CPU100%，然后超时！你不信可以试一下！

麻烦两位再看看！
 
order by ID_Field, ShengChanPH
 
>>ugvanxk
倒过来是对的，不出错的，我早试过了！
但是，我要的就是不能倒呀！我要先ShengChanPH，再ID_Field的呀！：（
为什么这样就了错呢！CPU居然还100%! ：（

大家帮忙啊！
 
哈哈！ 楼主的写法没错，应该只是超时，不会出错，
把第二个order by ShengChanPH, ID_Field拿掉，速度会好些
 
in 使用的匹配方法很耗内存和cpu空间。建议不要使用——好像是废话？
你使用第一种方式限制条件不算太多，所以耗时勉强可以。后一种就是严重耗费计算机时间的了。
只能理解到这。看你的语法从表面上是没有问题的。
 
>>smallbs
是啊是啊，不出错，是超时！
第一个order by 是为了取值时和第二个order by 统一！
（第二个order by 是显示给用户看的，不能去的呀）

有没有解决的办法呀！...对了，为什么呀！（今天头有点大）
 
>>yzhshi
谢谢关注！
in也许的确很耗内存和cpu空间，但是我用这个方法在6万条记录中取第55000到55010的记录
时，速度很快，只有几十个毫秒！

我还用过其它的几个方法！比如用倒排序的方法，
Select Top 10 *
from (select top 30 * from Table order by ID_table) as aa
Order by ID_table Desc

但是大数据量的倒排序比我这个方法，在取几百后的数据时要比我慢一倍！
（大数据量的倒排序有点慢）

当然我对这个倒排序的方法进行了改进！不用From ：（拿Customers表举例）
select * from(select top 100 *
from customers
where ID_Customer in (select top 61000 ID_Customer
from customers
Order by id_Customer)
order by id_customer desc ) as AA
order by id_customer
出错，但是数字小于31000不出错，61000就肯定出错了！
我在SQL语句后加了option(merge join)不出错了！不过暂时还没有明白为什么！

>>yzhshi兄，smallbs兄
如果我想满足这个要求，还能有其它的什么办法吗！顺便帮我解释解释，我对
SQL原理并不十分清楚！再次谢谢了！
 
我要走了，明天早上再来！对于大家的帮助！我再说声谢谢！
 
我认为应该建立索引 ShengChanPH, ID_Field,CangKu
或者用SQL SERVER 的查询分析器看看键什么INDEX
 
这两条sql等价吗？
第一个是按照ID_Field排序
第二个是按照ShengChanPH排序
 
原因大概是这样的
如果用top的同时用order by，就需要把所有的记录都选出来，然后再返回前N条，这样、
not in运算就会先得到一个很大的结果集
用SET ROWCOUNT 可能会好一些
 
我想建立索引可以解决（速度）
 
想一想：不要在（取 N次 记录的） N次 上做文章，可以在 上次记录的ID_table的最大值 上做文章。
--- ----------------------------
Select Top 10 *
from (select top 20 ID_table，field1_table，field2_table，... from Table
where ID_table>lastid order by ID_table) as aa
Order by ID_table Desc
其中 lastid 就是上次 Top 10 的（字段）ID_table 的最大值。
field1_table，field2_table... 用来取代 *，避免把不用的字段内容取出来而增加CPU负担。

如果一定要在 取N次 上做文章，可以考虑先用存储过程取得lastid的值，再用上面的SQL语句
来处理，或者全部放在存储过程里处理之。
 
>>smallbs兄
不好意思，昨天没空上来回贴！
你的思路是对的，但是我加上了ShengChanPH的排序，ID号的顺序是乱的呀，没法用
大于 上次取到的最大ID号来做！

所以我还是只能用ID号的唯一性来作文章！
对了，我的问题基本已解决了，用的是我上面写的最后一种方法！
(速度还是可以的，如果大家以后要有这样的用法，此法我推荐一试，当然如果只有
要用ID号来排序，大家还是用smallbs兄的方法更合理)
经高人指点在SQL语句后加了option(merge join)，否则第二个Top超过30000就出错！
只是到现在还是对这个option(merge join)没有太明白！还望诸位解释一下！谢谢！
 
>>mtj,沉香屑,Pipi.
大家说的没错，索引是一定要建的！谢谢大家！
(不过还是超时!)
 
join就是把多个关系合并成一个关系
这些关系中一般都有相同的字段
一般的join做法是循环比较这些字段的值是否相等
但是如果这些字段是已经排序的话
就可以直接合并关系
这种join就叫做 merge join
 
>>沉香屑
听上去这样应该更快，但是我加上这个merge join要比不加慢一些，为什么呀！
而且为什么不加merge join超过一定记录就会出错呢！？
请教了，谢谢！
 
您必须登录或注册才可回复。

Similar threads

X
请问这个SQL语句该怎么改？(100分)
回复
6
查看
84
xmusyh
X
L
如何写这个SQL语句(200分)
回复
13
查看
84
ugvanxk
U
Z
请教：SQL语句问题，谢谢！(100分)
回复
3
查看
90
jsxjd
J
C
sql语句问题，请帮忙。(20分)
回复
10
查看
151
sbssy
S
L
这样的sql语句该怎么样写？(100分)
回复
11
查看
70
Linnow
L
顶部